SISTEMATIZACION DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO PRODUCTIVO SOCIALISTA: LA PERTINENCIA DE LA MEMORIA HISTORICA
(2004-2014)
CARLOS LANZ RODRIGUEZ
INDICE DE LA PARTE
INTRODUCCION
1.-EJEMPLOS HISTORICOS-CONCRETOS DE EXPERIENCIAS TRANSFORMADORAS.
1.1. FORMULACION Y DESARROLLO DE LA MISION VUELVAN CARAS
1.2. LA ENDOGENIZACION DE LA PRAXIS
1.3. LAS 13 DICOTOMIAS QUE PERMEARON LA EXPERIENCIA DE LA MISION VUELVAN CARAS
1.4. PROCESO COGESTIONARIO DE CVG-ALCASA: CONSEJOS DE TRABAJADORES Y CONTROL OBRERO
1.4.1.LA SUMISION DEL TRABAJO AL CAPITAL: EXPERIENCIA DE CVG-ALCASA.
1.4.2. CONTEXTUALIZACION DE LA PROPUESTA COGESTIONARIA CON CAMBIOS EN LA RELACIONES DE PRODUCCION
1.4.3.EL ENFOQUE SOBRE LOS CONSEJOS DE TRABAJADORES Y EL CONTROL OBRERO.
1.4.4. CRITERIOS EVALUATIVOS DE LA EXPERIENCIA ALCASIANA
1.5.AGRICULTURA SUSTENTABLE Y EL PROGRAMA TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA
1.5.1. TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA Y LA AGROECOLOGIA
1,5.2.HACIA LA AGRICULTURA SUSTENTABLE Y EL DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO
1.5.3. EL NEGOCIO ESPECULATIVO CON LOS ALIMENTOS Y EL DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO
1.5.4.PARA ENFRENTAR LA CRISIS ALIMENTARIA: TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA
1.5.5.TODOS Y TODAS A SEMBRAR
1.5.6. CONTINGENCIACION DEL PTMS EN EL 1er TRMESTRE DEL 2018
INTRODUCCION
En las actuales circunstancias históricas, la revolución bolivariana está atravesando un momento de graves amenazas como parte de un sistemático ataque por parte del bloque imperial y sus socios, expresándose en el plano político-ideológico y económico-social y al mismo tiempo, dicho contexto, se agrava por el empleo yanky de una estrategia de amplio espectro dirigida a desgastar y degradar las fuerzas de la revolución por descomposición interna, apuntalado en factores que tributan al desarrollo de tal estrategia, como es caso de la presencia de enfoques y prácticas eclécticas- pragmáticas las cuales favorecen las incrustaciones reformistas que apuntan a revertir el proceso, jugando un papel importante en la actual crisis de dirección colectiva que estamos confrontando en la coyuntura.
Se trata de vectores de fuerzas que se confrontan en diversos escenarios actualmente en desarrollo, neutralizando y paralizando la acción pública por conflictos cognitivos inhibidores, batalla de intereses diversos.
En esa dirección, al movimiento popular y revolucionario se le plantea un conjunto de tareas, entre las que destaca la batalla de ideas, en función del rearme ideológico en el marco de un clamor generalizado por la aplicación de las 3R y el GOLPE DE TIMON. Obviamente, no se trata de empezar de cero y continuar improvisando en cuestiones estratégicas, sino acudir a la memoria histórica como herramienta del legado chavista.
En esa perspectiva, en la coyuntura tenemos unos horizontes concretos para viabilizar este esfuerzo de renovación de la promesa:
1.- Reclamos sobre el papel de la ANC y las exigencias para que se convierta en un espacio de elaboración y debate que profundicen los cambios planteados en el seno de la revolución.
2.-Requerimientos en torno al congreso del PSUV, lo que involucra definir una agenda y una metodología de trabajo democrática, que no sólo reivindique el legado chavista, sino que prepare y reagrupe las fuerzas para confrontar la estrategia imperial.
3.-Unidad de acción del gobierno - fuerzas populares, levantando una plataforma de lucha y movilización en función de resolver los principales nudos críticos que afectan a la población: alimentación. medicinas, transporte.
4.-Batalla ético-política contra la burocracia y la corrupción
En tal sentido, se hace perentorio, profundizar la investigación y el debate en tornos a aspectos sustantivos de la transformación revolucionaria, entre los cuales podemos puntualizar:
n Desenmascarar y derrotar las múltiples implicaciones del eclecticismo-pragmatismo
n Trabajar duramente por el rearme ideológico y la construcción de la subjetividad revolucionaria focalizada en estos tres vértices::
· Promover la insurgencia cultural bajo la enseña: “LA REVOLUCION ES CULTURAL O REPRODUCIRA LA DOMINACIÓN”
· Construcción del estado comunal, concretando la demanda chavista: “COMUNA O NADA”.
En esa dirección, en esta especie de antología de textos, vamos a reseñar la secuencia conceptual y las experiencias concretas con las que hemos estado interactuando en el periodo que va de la revolución bolivariana, más específicamente en el lapso decenal del 2004 al 2014, proceso histórico donde en diversos ámbitos socio-económicos reivindicamos los aportes de la crítica marxista a la lógica del capital, llevando a la práctica los resultados del proceso investigativo sobre la obra de Marx, realizado en los años de prisión en el Cuartel San Carlos, la cual hemos publicado con el titulo “Critica de la economía política y la batalla contra la enajenacion del trabajo” (2017).
En tal sentido, enfatizo ahora las experiencias concretas donde estuve comprometido y donde existen múltiples registros sistematizados de reflexiones y ejecutorias:
1.-Misión Vuelvan Caras donde formé parte de la coordinación nacional de formación y elaboré un ensayo sobre desarrollo endógeno por mandato expreso del Cmdte Chávez.
2.-Experiencia cogestionaria de CVG-Alcasa, (desempeñándome como presidente y directivo de la Corporación de Guayana) en esta gestión se hizo emblemática la propuesta de los Consejos de Trabajadores y el Control Obrero.
3.-Desarollo del Programa Todas las Manos a la Siembra (PTMS)
Estos focos de las experiencias le dan sentido al orden expositivo de esta compilación.
Carlos Lanz Rodríguez
7 de Julio de 2018
1.-EJEMPLOS HISTORICOS-CONCRETOS DE EXPERIENCIAS TRANSFORMADORAS.
1.1. FORMULACION Y DESARROLLO DE LA MISION VUELVAN CARAS
(Fragmento del ensayo “EL DESARROLLO ENDOGENO Y LA MISION VUELVAN CARAS”. Caracas, 26 de abril 2004)
RESUMEN
El presente trabajo es una aproximación a los fundamentos conceptuales de la Misión Vuelvan Caras, particularmente en lo que refiere a la concepción del Desarrollo Endógeno.
Este ensayo comienza con una reflexión sobre la epistemología que predomina en planes y proyectos y sus derivaciones en el reduccionismo, simplificación y ocultamiento de la realidad, particularmente, la ausencia de sujetos sociales y el desconocimiento de sus intereses en juego.
Evaluando las deformaciones estructurales que hemos heredado, se contextualizan tales déficits dentro de la crisis orgánica que confronta el régimen de producción capitalista, y se examinan algunos pormenores que motorizan la nueva División Internacional del Trabajo.
Considerando estas determinaciones del modelo de acumulación mundial, se examinan sus repercusiones nacionales y las premisas para superar su impacto desde la perspectiva del desarrollo integral e independiente, fundamentado en el desarrollo endógeno y sustentable. A la tesis original del desarrollo desde “adentro y por dentro”, se le agregan nuevos tópicos referidos a los planteamientos de la economía social, la sostenibilidad de los cambios propuestos y el empleo de la capacidad instalada del Estado, a través de la sinergia interinstitucional.
También se examinan las características de los Núcleos Endógenos de Desarrollo, la construcción de cadenas productivas y la metodología de su construcción en la perspectiva de la democracia participativa. De igual manera, se aborda el impacto que tienen las prácticas burocráticas que se han heredado de la vieja república, las cuales operan como obstáculos que bloquean la viabilidad de la Misión.
Finalmente, se reseña la propuesta formativa para facilitadores y patriotas participantes en la Misión, apuntando hacia la educación integral. En tal sentido, no sólo se definen contenidos programáticos referidos al qué y al para qué, sino también a las estrategias metodológicas, al cómo de su implementación como desarrollo curricular.
Presentación
La Misión Vuelvan Caras realizó el día 25 de Marzo de 2004 el I Encuentro Nacional de Coordinadores y Facilitadores de los Núcleos Endógenos de Desarrollo. En este evento el ciudadano Presidente de la República, Cdte. Hugo Chávez hizo una larga exposición sobre la misión y la concepción del desarrollo que postula la revolución bolivariana, reivindicando la importancia de la formación ideológica.
En este contexto, nos demandó realizar un esfuerzo urgente de elaboración de materiales que socializaran y problematizaran la temática del desarrollo endógeno y sus múltiples implicaciones.
En función de tal tarea, elaboramos un papel de trabajo que lleva el título “EL DESARROLLO ENDÓGENO Y LA MISIÓN VUELVAN CARAS”, donde tratamos de categorizar lo endógeno vinculándolo a la economía social y al desarrollo sustentable. De la misma manera, en su viabilización, establecemos un nexo con la sinergia interinstitucional que hay que construir, con la obligante desburocratización del Estado y la formación permanente en la escuela de cuadro también con una gestación embrionaria.
Este ensayo fue publicado en una pequeña cantidad y entregado en las mesas del I Taller Integral de Alto Nivel realizado el 2 de Abril de 2004, donde participaron los Ministros y Viceministros del Gabinete, los directores de los diversos despachos y de los organismos adscritos, de la misma forma participaron gobernadores, alcaldes, alto mando militar e invitados especiales.
En esta nueva oportunidad, el Presidente de la República Cdte. Hugo Chávez, acentuó los elementos críticos y autocríticos, demandando de nuevo la profundización de la lucha ideológica, caracterizando los principales rasgos de Misión Vuelvan Caras, como CATALIZADOR en el proceso de transición.
De dicha exposición y de la discusión realizada en las 26 mesas de trabajo, surgen importantes aportes que enriquecen el proceso de elaboración programática de la revolución bolivariana, considerando que a partir de este I Taller de Alto Nivel con el gobierno central se detona un PROCESO DE RECTIFICACIÓN Y DE CAMBIO DE MENTALIDAD en la gerencia pública y en los cuadros revolucionarios. En tal sentido, hemos considerado pertinente seguir profundizando en este debate, incorporando nuevas áreas temáticas al anterior borrador.
La pertinencia de la crítica epistemológica en la gestión pública
Cuando evaluamos el carácter poco colaborativo de algunos entes públicos, la poca pertinencia social de sus planes o propuestas, tales déficits no sólo se pueden remitir al responsable o persona que dirige la institución, sino que se hace indispensable encuadrarlo en una perspectiva más global, donde se inscriben algunos aspectos de carácter teórico y epistemológico que tensionan nuestro proceso:
1. Se siente con fuerza en planes, programas y proyectos gubernamentales, las concepciones estructuralistas donde no hay sujetos sociales (una reproducción casi textual del PROCESO SIN SUJETO althusseriano), donde no hay historia ni raíces, tampoco hay contextualización de la acción, así como tampoco se resuelven problemas. Ello permite comprender como se han podido elaborar planes agrícolas sin campesinos y sin afectar las relaciones de dominación en el campo o políticas industriales que no da cuenta del nivel de concentración y centralización de la propiedad en las ramas de actividad, que no integran a los trabajadores y artesanos.
2.La visión y la acción atomizada de cada ministerio o ente público, no es sólo un problema administrativo o de gerencia, sino que está en correspondencia con una epistemología empírico-analítica que fragmenta la realidad, un tipo de razón técnica centrada en la disciplina y en la especialización, donde cada cual tiene su pedacito, su parcela cognitiva. Es esta una de las razones del proceso de desarticulación de la gestión pública.
3. Las relaciones aparenciales velan o oscurecen los conflictos de intereses, surgiendo en los planes y programas, un lenguaje cargado de eufemismos. Esto es muy notable en el terreno económico donde las clases, fracciones o capas sociales se encubren con el término “AGENTES ECONÓMICOS “.
Por esto es posible dos contrabandos: a. El ser real es tratado como ser ideal, dicho de otra manera, cualquier grupo oligárquico o sector monopolista, es definido como AGENTE ECONÓMICO, con la misma identidad que los pequeños empresarios o los trabajadores. b. Los intereses particulares, pueden pasar como intereses generales.
4. La Incapacidad de dar respuestas oportunas, la cual queda encubierta por los formalismos, por el “cumplimiento“, es decir, por el trampeo de CUMPLO Y MIENTO: papeleo, recaudos, etc.
Aplíquese estas críticas epistemológicas a cualquier programa, plan o proyecto, y encontrará que los parecidos no son meras coincidencias. Por todo lo anterior, se requiere dar una batalla en el terreno de la epistemología, recuperando al sujeto social frente al simplismo positivista y tecnocrático:
n Es básico identificar los intereses en juego y llamarlo por su nombre, recuperar el valor de la palabra, tal como lo ha hecho el Cdte. Hugo Chávez.
n Trascender las apariencias e ir a la raíz de los problemas. Combatir la fragmentación y la atomización del conocimiento con enfoques inter o transdiciplinarios.
n Desburocratizar el pensamiento y la acción, con menos formalismos y papeleo.
n La herencia y las deformaciones estructurales que tiene que enfrentar la Misión Vuelvan Caras y el desarrollo endógeno.
La revolución bolivariana ha heredado una pesada carga de exclusión e injusticia social, y a pesar del esfuerzo materializado en planes y programas impulsados por el gobierno nacional en estos últimos años, sus secuelas persisten, concretadas en los actuales niveles de pobrezas.
Frente a tal realidad, surge la Misión Vuelvan Caras, cuyo propósito esencial es cambiar el modelo económico–social, político–cultural, que ha producido tal cuadro de exclusión y de miseria, en este caso, colocando como eje articulador la EDUCACION Y EL TRABAJO.
En esa dirección, es indispensable reseñar brevemente los principales indicadores de la herencia que nos legó el punto fijismo de la cuarta república:
a. Régimen de producción centrado en el lucro y el afán por acumular riqueza. Existencia de una “lumpenburguesía” que ha amasado una fortuna usufructuando el erario público, parasitando la renta petrolera. De allí la centralización y la concentración de la riqueza en pocas manos, monopolios y grupos económicos enquistados en casi toda la economía nacional.
b. Deformación estructural, que se constata en la desproporción de los sectores económicos: sector primario signado por la monoproducción, con poco valor agregado, agricultura en ruina, sector de servicio y comercio hipertrofiado, es decir, un desarrollo que no guarda proporción con la base agrícola–industrial.
c. Burocratismo e ineficiencia de la administración pública, bajo el sello del clientelismo y la corrupción.
d. Deterioro creciente de las condiciones de vida y de trabajo de la población: desempleo, insalubridad, analfabetismo, etc.
e. Dictadura de la partidocracia y caricatura de democracia, centrada en la manipulación del sufragio y su producto en la democracia representativa.
f. Fractura de la identidad nacional y desvalorización de los valores patrios, con sus secuelas en las relaciones de dependencia y tutelaje colonial del imperio.
Ahora bien, aquí es importante preguntarnos cuál es la raíz genético–estructural de los anteriores déficits, ya que en su conjunto no poseen una factura nacional, sino que están insertados en un contexto más global, vinculado al modelo de acumulación mundial, lo cual hace obligante examinar de una manera sumaria los principales rasgos de la crisis orgánica que vive el capitalismo, tomando para tal efecto, algunos fragmento de un ensayo que elaboramos para el Congreso Bolivariano de los Pueblos titulado CRISIS ORGANICA DEL CAPITAL Y LA HEGEMONIA DE LOS EEUU ( 24 de Noviembre 2003) .
Al plantearnos el análisis del entramado de contradicciones que confronta el régimen de producción capitalista, se hace necesario partir de una caracterización de la internacionalización y de las exigencias de la valorización–acumulación (la ganancia y el lucro como móvil de la producción), particularmente sus implicaciones en la División Internacional del Trabajo.
La sumisión real del trabajo al capital, adquiere en la actual coyuntura histórica nuevas características, en cuanto a la aplicación en gran escala de las INNOVACIONES TECNOLÓGICAS, lográndose altos niveles de automatización de los procesos productivos, donde cada vez más se reduce la franja de la fuerza de trabajo empleada. Este proceso se expresa como una contradicción estructural, ya que cuando el progreso técnico no logra incrementar simultáneamente la tasa de plusvalía, se genera una elevación en la composición orgánica del capital y una caída de la rentabilidad. Tal situación se va a reflejar entonces en el comportamiento de la tasa de ganancia y su tendencia decreciente.
Esta contradicción, que posee rasgos orgánicos, hace que en los principales países imperialistas (EEUU, Japón, Alemania, Francia, etc) la valorización-acumulación del capital presente la siguiente dinámica contradictoria:
n La utilización de las innovaciones tecnológicas lleva aparejada la sustitución de trabajo muerto, que reduce tendencialmente la base de creación de nuevo valor (en la teoría del valor–trabajo marxista sólo la fuerza de trabajo del obrero crea valor, ya que la máquina lo que hace es transmitir su valor pero no genera uno nuevo) y esto conduce a restringir la valorización y a mermar la rentabilidad del capital.
n En los procesos de trabajo se genera un incremento en la simplificación de las tareas, se reducen las interrupciones, se eliminan algunas porosidades de la jornada de trabajo, se acelera la cadencia y el ritmo de producción. De esta manera se incrementa la explotación del trabajo, se produce masivamente mercancías, se acelera la rotación del capital fijo, es decir, el trabajo cristalizado en las máquinas se transmite rápidamente.
n Esta tendencia expansiva y de elevación de la productividad choca con obstáculos y barreras, entre las que están: la duración de la jornada de trabajo y la resistencia obrera, la sustitución del trabajo vivo que tiene un límite donde puede hacer descender la tasa de ganancia, el subconsumo que no permite utilizar la economía de escala.
n Por otro lado, la aguda competencia entre diversas fracciones monopolistas, acelera el desarrollo y la aplicación tecnológica, provocando el fenómeno de la DEPRECIACIÓN MORAL Y FÍSICA DE MAQUINARIAS Y EQUIPOS. Estos últimos puntos de estrangulamiento de la valorización–acumulación en las principales economías hegemónicas, han obligado a impulsar unas líneas de políticas externas donde se contempla:
n EXPORTACION DE CAPITAL – DINERO SOBREACUMULADO Ante la caída de la rentabilidad de la inversión, el capital ocioso es ofrecido en créditos fáciles.
n EXPORTACION DEL CAPITAL MERCANCIA Ante los problemas de sobreproducción, se convierte a los países dependientes, del llamado “sur”, en centros de realización de las manufacturas que han quedado frías.
n EXPORTACIÓN DEL CAPITAL PRODUCTIVO DESVALORIZADO. En la literatura de izquierda abundan los análisis en torno a las dos primeras formas de intervención imperialista, pero poca atención se le ha prestado a la desvalorización del capital constante como UNA CONTRATENDENCIA A LA CAÍDA DE LA TASA DE GANANCIA.
Marx habla de la desvalorización del capital, tanto en sentido físico como moral. El uso del capital conduce en el transcurso del tiempo a su desvalorización, pero la desvalorización moral ocurre en época de crisis, cuando la competencia impone la renovación prematura de las instalaciones industriales. En la competencia, el capital renueva los equipos buscando obtener mayor productividad, obtener una cuota más alta de plusvalía y lograr una tasa también mayor de ganancia, pero al introducir nuevas maquinarias, las más viejas se desvalorizan “moralmente” antes que hayan transferido su valor. Cuando las nuevas maquinarias transfieren más rápidamente su valor --por la velocidad de rotación- esto se convierte para su dueño en una ventaja competitiva, particularmente en las coyunturas donde la resistencia obrera se opone a la intensificación de la explotación y hay problemas de subconsumo. Con una cuota de plusvalía estable, poseer máquinas que transfieran su valor en menor tiempo da ventajas sobre quien posee maquinarias que tardan más en transferir su valor. De esta forma surge la irracionalidad de abandonar maquinarias sin haber rendido su vida útil.
De allí que el desarrollo de esta contratendencia a la caída de la tasa de ganancia haya hecho surgir lo que se ha denominado OBSOLESCENCIA PROGRAMADA, mediante la cual se planifica la aceleración de la velocidad de rotación del capital fijo. En este caso no se trata de postular una visión mecanicista o economicista sobre el comportamiento de la tasa de ganancia y su incidencia en la crisis capitalista. Sostenemos que en la medida en que las luchas obreras mantienen a rayas la cuota de plusvalía -impidiendo la extensión de la jornada de trabajo o la desvalorización del trabajo- aparece la tendencia que coloca el énfasis en los mecanismos de REALIZACIÓN DE LA PLUSVALÍA (aceleración de la velocidad de rotación del capital fijo, mejorando el transporte y las comunicaciones, la administración del stock y el almacenamiento, de la misma manera multiplicando los esfuerzos de mercadeo y venta).
Tal proceso entraña modificaciones en el proceso productivo que podríamos resumir en el siguiente orden:
TERCIARIZACION DE LA MANUFACTURA.
Incremento del papel de los servicios y el comercio. Multiplicación del uso de insumos terciarios, tales como: investigación y desarrollo, diseño, estudios de mercados, extensión del crédito, tarjetas, giros bancarios, planeación y control de la producción, utilización de la micro-electrónica, donde la información, la recolección y procesamiento de datos para la toma de decisiones se mercantiliza. Surge la telemática como una industria (red de comunicaciones, bancos de datos, sistemas de contabilidad, servicios bancarios).
OBSOLESCENCIA PROGRAMADA
El planeamiento del ciclo de vida de los bienes adquiere una mayor dimensión. En vez de propugnarse la economía de escala con productos homogéneos y masivos, como en el caso del MODELO FORDISTA, en estos momentos se promueve la producción de variados productos, llamado también economía de gamas, las cuales son series muy cortas, que obliga a cambios e innovaciones constantes.
De esta manera se potencia la SOBREDIVERSIFICACION DE BIENES Y SERVICIOS, debiendo encarar el problema de la subutilización de la capacidad instalada, inmovilizando más el capital fijo. Como diría Schumpeter, se trata de UN PROCESO DE DESTRUCCION CREATIVA, donde la ganancia regula la innovación tecnológica, con todo lo irracional que significa tal proceso.
Por ello, es clave tener en cuenta la exportación del capital productivo desvalorizado de parte de los países imperialistas, como uno de los motores de que determinan la nueva División Internacional del Trabajo y la inserción particular de nuestros países en este nuevo orden mundial.
Las anteriores características de la valorización–acumulación conducen a modificar las normas de rendimiento en los puestos de trabajo, apareciendo nuevas formas de NEO-FORDISMO:
n Nuevas exigencias en la cualificación laboral y en la contratación colectiva.
n Nueva estructura del empleo, del salario y los patrones tecnológicos
n Nuevos patrones de consumo
n Nuevo tipo de gerencia, con el apoyo de la ingeniería humana: calidad total, motivación al logro, etc.
El capital monopolista cristalizado en los bloques hegemónicos: EEUU, JAPON, Comunidad Europea, en este marco de la división internacional del trabajo, mantendrán la hegemonía, dominando el campo de las tecnologías de punta (microelectrónica, biotecnología, nuevos materiales y delegando un tipo de industrialización especializadas en los países del tercer mundo, utilizando las llamadas ventajas comparativas: salarios bajos, materia prima barata, infraestructura, seguridad jurídica). Este tipo de industrialización tutelada, no es otra cosa que la multiplicación de las maquiladoras, la flexibilización o desregulación del trabajo, privatización, proceso este donde las transnacionales manufacturan partes y componentes en aquellos países con salarios bajos, escasa sindicalización, materia prima e insumos con bajos precios. Este tipo de industrialización, comporta una serie de variantes en la organización de la producción, la estructura tecnológica, el empleo y la distribución salarial (siendo un aspecto resaltante el llamado trabajo domiciliario o trabajador por cuenta propia). De esta manera el capital monopolista internacional a través de un sin número de intermediarios controlan a miles de personas, en una red de salarización indirecta, flexibilizando el mercado de trabajo, reduciendo los costos en la contratación.
Es por ello que se puede decir, que el sector informal de la economía es FUNCIONAL a este modelo de acumulación. La estrategia de sobrevivencia, la transferencia de responsabilidades en la prestación de servicios, el traspaso de ganancias y utilidades, coloca al sector informal como una colonia del sector formal. Particular importancia adquiere la unidad doméstica (la familia, el hogar como espacio de producción de bienes salariales, alimentos, vestidos, servicios de educación, salud, etc.) jugando cada día un mayor rol en el abaratamiento del costo de REPRODUCCION DE LA FUERZA DE TRABAJO y por ende en una modalidad de DESVALORIZACIÓN DEL SALARIO y de elevación de la cuota de ganancia.
En términos de la valorización–acumulación, éste es el verdadero significado de la informalización, terciarización de nuestras economías. Partiendo de las anteriores consideraciones donde hemos establecido algunos nexos orgánicos entre la valorización del capital y el proceso de internacionalización, vamos a examinar de manera breve las repercusiones que tienen los anteriores aspectos en la modalidad de industrialización adoptada en América Latina, conocida como la sustitución de importaciones:
n Los monopolios financieros han facilitado líneas de créditos, con el objeto de que los países dependientes financien la adquisición de bienes intermedios y el capital que requiere la industria sustitutiva.
n El capital transnacional ha invertido directamente en las industrias que sustituyen importaciones, induciendo patrones tecnológicos y de consumo que se adecuen a la oferta de los países imperialistas, de tal forma que tal industrialización no ha pasado de los ensamblajes de partes, particularmente la industria automotriz, electrónica, electrodoméstico. Estos dos primeros puntos han tornado crónico el déficit en la balanza de pago, y han acelerado el proceso de endeudamiento que hoy conocemos.
n Aplicar procesos de trabajo intensivo, de tipo fordista o neofordista, con métodos de producción masivos, requiere de un mercado amplio y en continua expansión, ya que de lo contrario surge el problema de la capacidad ociosa y el no aprovechamiento de la economía de escala. Las fronteras del mercado interno y de las tendencias regresivas en la distribución del ingreso han generado verdaderos obstáculos para el aprovechamiento de estos métodos productivos.
n El capital productivo “desvalorizado” con el cual se impulsa la sustitución de importaciones, consiste en capital fijo cuya rentabilidad tiene bastante que ver con la aceleración de su ciclo de rotación, haciendo que maquinarias y equipos trabajen con toda su capacidad instalada. Por ello, el anterior obstáculo referido a la restricción del mercado, conduce por esta vía a encarecer los costos de producción.
n Dependencia tecnológica, que impide la asimilación de dichas técnicas productivas, hecho este que está en correspondencia con los intereses de las transnacionales, que por un lado salen de las tecnologías obsoletas y contaminantes, y por el otro lado mantienen el monopolio de la tecnología de punta. Debe resultar obvio que tal proceso de industrialización no se da igual en todas partes, y en la “relocalización” de algunas ramas industriales, el capital internacional toma muy en cuenta las “ventajas comparativas” que ofrece cada Estado Nacional:
n Poder de refinanciamiento de las importaciones del capital productivo desvalorizado, de los insumos y materias primas para el proceso sustitutivo, bajo el esquema de que en el futuro las exportaciones permitirán pagar las deudas contraídas.
n Garantías de ampliación del mercado interno, que permitan la aceleración de la velocidad de rotación del capital fijo, que permita la producción intensiva.
n Mano de obra barata, flexibilización laboral y desregulación de la seguridad social.
n Abastecimiento seguro de materia prima y de energía. El flujo de inversiones y la transferencia de capital productivo han estado condicionados por la existencia de las anteriores exigencias.
n En tal sentido, es básico partir de tales demandas a la hora de intentar atraer “nuevas inversiones”, siendo ilusa cualquier política que no contemple dicha agenda. Queda sobreentendido por qué un proyecto nacional que apunte al desarrollo independiente y se base en las fuerzas propias, no va a contar con el visto bueno del capital internacional.
La inserción de la economía nacional en esta División Internacional del Trabajo y el “desarrollo del subdesarrollo”.
En el caso particular de Venezuela, el proceso de industrialización por sustitución de importaciones, ha tenido como palanca la renta petrolera y los mecanismos de la deuda, aparte de estos dos rasgos que matizan las particularidades de nuestro proceso, encontramos los mismos rasgos del proceso general en América Latina:
n Ha estado orientada hacia la manufacturación de bienes de consumo que siguen patrones importados, con un alto coeficiente de insumos y bienes de capital importado, situación ésta que estrangula cualquier efecto “multiplicador” en la economía interna.
n La participación del capital transnacional ha sido alta, ubicándose en sectores tales como molinería, alimentos concentrados, bebidas, textiles, química, papel, vidrio, aluminio, productos alimenticios. En el caso venezolano, esta participación a estado focalizada territorialmente en la parte norte-costera, con los rasgos de economía de puerto o enclaves, generando los desequilibrios en el poblamiento y en la distribución de los recursos. En otros momentos se ha conceptuado este proceso como DESARROLLO DEL SUBDESARROLLO.
n Las industrias instaladas usan una alta intensidad de capital, con tecnologías ahorradas de mano de obra.
n Baja rentabilidad por los problemas de productividad, subutilización de la capacidad instalada, sobrediversificación de bienes. Este último punto merece un comentario adicional, ya que es un nudo contradictorio donde se evidencia el agotamiento del proceso sustitutivo.
Como ya dijimos, el capital productivo desvalorizado que se ha importado en el proceso de industrialización tiene como base los procesos de trabajo tipo “fordista”, con una cadencia productiva y métodos de producción masiva, lo que exige para su realización o venta, la existencia de un consumo masivo, es decir, un mercado en expansión, ya que de lo contrario aparece el fenómeno de la capacidad ociosa, sin sacarle provecho a la economía de escala y encareciendo los costos de producción, igualmente al no existir una franja de mercado suficiente aparece otro fenómeno que es la “sobrediversificación”: un mismo producto con igual cualidad como valor de uso, se produce en pequeñas series, en varios diseños y empaques. Al no existir una producción estándar no se pueden abaratar costos por la vía de la producción masiva, sino que al contrario existen ingentes pérdidas y derroche de materia prima, obligando a multiplicar el costo en publicidad y diseño, e igualmente hace obligante que los equipos y maquinarias sean sometidos a paradas bruscas, ya que son series de productos relativamente pequeñas y diversas. La sobrediversificación también se conoce como “economía de gamas”, requiriendo una alta “flexibilización en el uso de la fuerza de trabajo”: empleo polivalente, cambios en los turnos, etc.
En resumen, podemos entonces concluir que al proceso de valorización nacional, si le quitamos la muleta del subsidio, de la renta petrolera y de los mecanismos de endeudamiento, dejan descubiertos tres puntos de estrangulamiento de la acumulación en términos de la lógica capitalista:
n Como ya señalamos, el uso de técnicas intensivas ahorra fuerza de trabajo, genera desempleo y reduce la franja de valorización, baja la tasa de ganancia al aumentar la composición orgánica del capital sin simultáneamente poder obtener una mayor plusvalía.
n El subconsumo derivado de la baja capacidad adquisitiva de la población, y por las normas de consumo impuestas por el modelo, obstaculiza el aprovechamiento de la economía de escala.
n De allí se origina la subutilización de la capacidad instalada y la sobrediversificación de bienes, con las consecuencias en la subida de los costos, formando parte de la “inflación estructural”, ello reduce la capacidad competitiva de la industria.
La importancia de valorar adecuadamente estas limitaciones estructurales en el desarrollo endógeno.
En Venezuela es muy común hablar de planes de desarrollo, olvidando las raíces o el carácter orgánico de las contradicciones anteriormente reseñada y aquí asume toda su vigencia la crítica epistemológica que reseñamos al comienzo de este ensayo. Se trata en muchas ocasiones de un desconocimiento intencional de la naturaleza del régimen capitalista, en otros casos, están presentes concepciones superficiales en torno a la problemática económica. Por ello creemos que es clave que en la Misión Vuelvan Caras se investigue y se debata en torno a esta problemática ideológica. La producción que sigue las metas de la extorsión del trabajo, la ganancia y el lucro, conduce a la anarquía, a la sobreproducción de capitales y mercancías, a la desproporción o deformación sectorial (ruina de la agricultura, estancamiento en importantes ramas industriales, servicios y comercio que no guardan proporción con la base productiva).
Al no tomar en cuenta el fin esencial de la producción capitalista (la producción de plusvalía y su conversión en ganancia) las propuestas de desarrollo, chocan con las anteriores insuficiencias estructurales y coyunturales que están moduladas por los intereses de las diferentes fracciones del capital. No existe ningún patrono que tenga como meta satisfacer las necesidades de la población y no se sabe como se va a conciliar la búsqueda de la máxima ganancia con el interés común. Esto lo vemos muy claramente en la crisis del sector agrícola: mientras la cuota de ganancia en el campo sea menor que la tasa de interés, por ejemplo, los capitales se concentran en la intermediación bancaria sin importarle para nada la seguridad alimentaria o el bienestar de la población. No reconocer esto, conduce a varios extravíos teóricos, cuyas consecuencias son “lecturas ausentes “, olvidos y recortes de la realidad:
1. Ignorar que el comportamiento de la tasa de ganancia, cuya oscilación es el verdadero termómetro de la producción, indica cuando hay propensión a invertir, realizar innovaciones tecnológicas, reactivar alguna rama de actividad.
2. Desconocer que en el régimen capitalista no hay libre competencia, ni juego libre de oferta y demanda, sino una tendencia secular hacia la centralización y concentración de la propiedad, de allí la formación de monopolios y oligopolios.
La superación de las deformaciones sectoriales desde las perspectivas de la Misión Vuelvan Caras.
En función de superar las deformaciones estructurales antes descritas y potenciar un crecimiento económico con equidad y justicia, es indispensable modificar las relaciones de producción responsables de los actuales desequilibrios. Es por ello, que debemos inscribir la Misión Vuelvan Caras en un proceso de transición que tiene como norte construir un nuevo tejido productivo, fundado en las siguientes premisas:
1.- Incorporación de otra racionalidad y otros valores en la producción de bienes y servicios. Ya no se trata del afán de lucro y la máxima ganancia como móvil, sino la satisfacción de necesidades colectivas. Primacía de los valores de uso sobre los valores de cambio, permitiendo emplear la economía de escala, superar la subutilización de la capacidad instalada y la sobrediversificación de bienes.
Se trata de un modelo mixto que posee las siguientes características:
n Existencia de diversas formas de propiedad: propiedad estatal, propiedad mixta, propiedad privada (monopolista y no monopolista) propiedad colectiva autogestionaria.
n Presencia de un sector regulado y bajo control social que coexiste con el mercado, para ello es indispensable el control de precio y de la moneda. Esto demanda la planificación democrática y la dirección consciente de la economía, dejando de lado las “leyes ciegas del mercado” tan caras al neo-liberalismo.
2.Teniendo la Misión Vuelvan Caras la tarea de fracturar el dominio que ejercen los grupos oligárquicos en la economía, es necesario la alianza estratégica entre las empresas del Estado, la economía asociativa, el sector no monopolista del capital nacional, la pequeña y mediana empresa del campo y la ciudad. Desde el ángulo del sujeto histórico, esta alianza demanda. construir un Bloque Social Revolucionario, bajo la dirección de los trabajadores, integrando a los campesinos pobres, medianos y pequeños empresarios del campo y de la ciudad, nuevos movimientos sociales y capas medias, igualmente sectores del capital no monopolista que defienden el interés nacional.
En el caso de la Misión Vuelvan Caras, la opción por los excluidos es explícita: se busca incorporar a la economía social a un 1.000.000 de patriotas desempleados
3. Por ello, la economía asociativa no puede ser una caricatura, o mecanismo de compensación de la pobreza, sino la construcción de un nuevo tejido productivo, con el desarrollo del sistema cooperativo empleando la renta petrolera y el gasto del Estado. Se promueve una mayor intervención de la esfera pública, como palanca del desarrollo integral de la nación y no como subsidio de la tasa de ganancia de la oligarquía del dinero.
4.- Al lado del cambio de las relaciones de propiedad, también en el modelo es básico atacar la División Social del Trabajo, la cual es otra de las relaciones de producción responsable de las deformaciones estructurales:
n La división entre el trabajo manual y el trabajo intelectual, que separa la teoría de la práctica, que fragmenta y parcela la tarea, hace obligante construir otro tipo de relación que desarrolle un nexo orgánico entre el saber y el hacer, desde una perspectiva Inter o transdisciplinaria. Aquí cobra valor la categoría EDUCACIÓN-TRABAJO, donde ya no sólo se trata de adiestrar o profesionalizar en términos de especialización, sino de FORMAR INTEGRALMENTE al ciudadano, siendo el politecnismo o las habilidades polivalentes una demanda de cualificación del nuevo tejido productivo. En términos curriculares, esta es una de las premisas fundantes del Proyecto Educativo Nacional (PEN). De igual manera, en el terreno de la ciencia y la tecnología, las implicaciones de la división del trabajo hacen estrago si no se rescata su dimensión humanista: CIENCIA CON PERTINENCIA SOCIAL, y un desarrollo tecnológico innovador, donde se combinan los adelantos científico-técnicos con el saber popular.
n La otra característica de la división social del trabajo, que se materializa en la separación ciudad-campo, debe ser abordada con las políticas de desconcentración territorial asociada al desarrollo rural sustentable (incremento de la superficie nacional ocupada, mejorar la infraestructura física y social, y aumentar la población y las actividades productivas). En la Misión Vuelvan Caras el 50% está focalizado en la agricultura, permitiendo atacar una de las deformaciones sectoriales que nos hace vulnerable como país, en la medida que se ve afectada la soberanía y seguridad alimentaria. Estos 4 puntos de partida programáticos son los que nos permiten hablar con propiedad de cambios en las relaciones producción, construyéndole viabilidad en la actual coyuntura al Plan de Desarrollo Económico y Social.
1.2. LA ENDOGENIZACION DE LA PRAXIS
Foro sobre desarrollo, territorio, población realizado el día Martes 5 de octubre de 2004, en el Auditorium de la Biblioteca Nacional Caracas
Publicado en https://www.aporrea.org/ideologia/a12382.html . 01/03/2005
Buenas Tardes, compatriotas, hermanos, compañeros, camaradas. Para mi es gratificante conversar un poco en este auditorio conjuntamente con el grupo de panelistas sobre estos aspectos de la revolución bolivariana que tienen que ver con territorio, población, aunque yo voy a centrarme en el desarrollo, o en los tópicos que apuntan al debate sobre el desarrollo, muy puntualmente sobre lo que implica hoy en Venezuela la propuesta del desarrollo endógeno e incluso asumido desde la Misión Vuelvan Caras, de la cual formo parte desde sus inicios como Coordinador de la parte formativa de dicha misión.
Y quisiera puntualizar ese elemento introductorio, porque de golpe tengo la tentación de dar vueltas sobre tópicos que apuntan hacia la historia, y básicamente suscribo el itinerario intelectualmente que plantea el compañero que me antecede, porque esta es una pelea palmo a palmo que hay que darla en la memoria colectiva, en el imaginario de nuestra gente, en la reconstrucción de los acervos culturales; y he elaborado un ensayo que es una recopilación de cosas que tienen que ver con el proyecto Nuestra América y la trayectoria de la corriente histórica en Venezuela, que ustedes tienen en sus manos, donde asumo que esta revolución es cultural, y le había puesto el título inicialmente ¿O no será?, y alguien me corrigió y me planteo que le pusiera O Reproducirá la Dominación, queriendo señalar que hoy por hoy todas las experiencias de las revoluciones en el mundo dicen que si no cambiamos los valores, las actitudes, las costumbres de nuestros pueblos, el régimen anterior se restaura. Es decir, una tarea importantísima de este proceso en este momento, tiene en el horizonte el cambio de mentalidad.
Es una transición que el Comandante Chávez ha definido con cierta claridad y que yo suscribo sin ser un chavista acrítico o subordinado intelectualmente, pero que comparto plenamente. Hoy tenemos que dar un salto, hoy el gobierno revolucionario, el movimiento popular tiene que dar un salto en la conciencia colectiva, en la ideología; y en la Misión Vuelvan Caras, particularmente, hemos venido batallando por abrir una brecha en ese sentido, en la conciencia no solo del gobierno sino de los actores involucrados, quiero decir los lanceros, aquellos que son beneficiarios directamente de la misión. Y aquí ustedes podrán encontrar el hilo de parte de esa discusión que yo no voy a repetir, por supuesto, porque ustedes lo podrán leer con calma.
Voy a concentrarme en hacer como un marco diferencial entre lo que nos legó el puntofijismo en la concepción de desarrollo, y lo que nosotros planteamos hoy con fuerza y que debemos asumir como una tarea, digamos trascendente, si queremos hablar de revolución, revolución integral, porque el desarrollo endógeno apunta hacia la transformación profunda de las estructuras. Les hecho un cuento o una anécdota sobre esto. Hace dos años el equipo del Ministerio de Educación Superior, discutiendo con el Presidente Chávez uno de sus programas como lo es Todas las Manos a la Siembra, éste nos hizo una observación sobre la necesidad de enmarcar esta iniciativa en la perspectiva del Desarrollo Endógeno, porque en el programa Todas las Manos a la Siembra nosotros hablábamos de desarrollo local sustentable, de un desarrollo que tiene un anclaje en el lugar, en la parroquia, en la localidad, en el caserío; que tiene sus raíces sembradas en la conciencia, en la organización popular.
Pero, el Comandante Chávez nos dijo: «Miren yo vengo reflexionando sobre este problema, y tengo una preocupación que en Venezuela de golpe perdemos la brújula en muchas cosas; y les voy a pedir que ustedes como equipos intelectuales que están comprometidos, que elaboran teorías»- y casi se dirigió personalmente a mí para decir: «Carlos, tú que te la pasas investigando y que haces teorías o que te metes con el problema de la ideología, mira aquí está un texto de Oswaldo Sunkel el cual deben leer y trabajar de una manera crítica adaptándolo a nuestra realidad ya que no se trata de copiar. Yo les recomiendo que el proyecto que ustedes están planteando lo inscriban dentro de esta idea, ahí está una clave de lo que vamos a plantear, de lo que vamos a discutir.
A mi me pareció un gesto bien honesto intelectualmente, porque ningún ideólogo, un jefe de estado ante un público, en la cual estábamos los directores, los viceministros y el Ministro de Educación, se atreve a reconocer que él está en una búsqueda, está indagando, está proponiendo una salida. Para mí fue un acto -digamos- de humildad que me conmovió, y que me hizo tener mucha mayor confianza en el tipo de liderazgo que tenemos; digo yo sin ser un chavista trasnochado o acrítico. Porque aquí van a encontrar elementos críticos de nuestra gestión y particularmente al combate del puntofijismo en el seno de la revolución bolivariana..
Bueno, nosotros hicimos un seminario sobre Oswaldo Sunkel, y de allí derivamos una caracterización de lo que consideramos el desarrollo endógeno, los núcleos endógenos de desarrollo, como era el caso del programa Todas las manos a la Siembra. Replanteamos una definición de Núcleos Endógenos de Desarrollo Agrario Sustentable (NEDAS), y trabajamos en eso desde hace dos años. De tal manera, que cuando aparece la Misión Vuelvan Caras, el gabinete social que promovió ese programa en el cual estaba la Ministra María Cristina Iglesias, le fue fácil tomar en cuenta que habían antecedentes que estaban escritos, donde hay materiales, hay experiencia, independientemente que nosotros tenemos que enfrentar aquí las viejas concepciones del desarrollo, en el propio seno del gobierno revolucionario.
Tenemos que enfrentar la herencia puntofijista en ministros, directores en línea, institutos autónomos, corporaciones regionales, gobernaciones, alcaldías, porque esta revolución está en una transición; como dice el compañero, aquí lo viejo no ha muerto y lo nuevo está naciendo.
Pero, aquí diríamos que la razón tarde o temprano se impone y se abren causes sobre la base de perseverar, de mantener una lucha ideológica y de buscarle viabilidad a estas propuestas. Entonces, cuando se monta el proyecto la Misión Vuelvan Caras no fue difícil que María Cristina dijese: «Los antecedentes de la Misión están en Todas las Manos a la Siembra «. Y por lo tanto debemos tomar en cuenta la fundamentación que tiene el desarrollo endógeno no sólo en Oswald Sunkel, sino en las elaboraciones que nosotros veníamos haciendo. Y quiero plantear aquí un elemento teórico de diferenciación o de matices que hay con la elaboración de este autor, para el debate y para los que hacen investigación es importante.
Oswaldo Sunkel es un neo-estructuralista, es como decir, alguien que plantea una concepción que no compartimos totalmente por sus raíces estructuralistas; incluso puede tener rasgos de industrialismo. En el enfoque de este autor no aparece la economía social ni la economía solidaria, ni la economía popular, lo sustentable, la sustentabilidad tampoco aparece claramente definida; el papel de la subjetividad es ingnorada, porque ustedes saben que los estructuralistas no reconocen el papel central del sujeto. Ya Althusser hablaba de un «proceso sin sujeto», okey, estructura más estructura, … ¿Pedro Pérez, como sujeto social, dónde está?. Por eso también en las elaboraciones he dicho que muchas veces se planifican y se elaboran proyectos desde una oficina, desde la burocracia del estado y uno no encuentra al sujeto.
Me he convertido entonces en una especie de paladín de la defensa del sujeto social, para preguntar cada vez que se hace una propuesta ¿dónde está el sujeto social, dónde están los excluidos, dónde está el sujeto político de este proceso?. Cuantos programas, y planes, y proyectos hemos conocido donde brilla por su ausencia una definición clara de cuál es el sujeto, de cuál es la problemática, de cuál es el contexto donde se inscribe es propuesta. Bueno, con esos elementos nosotros hemos librado una batalla campal, a veces silenciosa, a veces abierta; y hoy nos sentimos, digamos, reivindicados cada vez que el Comandante Chávez hoy dice que hay que profundizar la lucha ideológica, de que hay que dar un salto, de que hay que hacer la «revolución en la revolución».
Entonces, para quienes tenemos años en esto, en una pelea a veces contra la corriente, muchas veces silenciados, descalificados. Nos sentimos orgullosos de poder hablar desde el seno del gobierno, pero también desde el seno del movimiento revolucionario venezolano, porque no hemos renegado de nuestro proceso, hemos reivindicado lo que hay que reivindicar de esta herencia, de lo cual nos sentimos orgullosos. Incluso no nos sentimos a veces estigmatizados cuando el enemigo me dice a mí que fui guerrillero, que estoy ideologizando.
Lo he dicho abiertamente y públicamente, no tengo nada de que arrepentirme de las luchas del 60, más que esas luchas puntuales que intentan criminalizarme, y he dicho, bueno, lo que pasa es que aquí hay una pelea por intereses ideológicos, por propuestas alternativas, y no tengo ningún empache en decir públicamente que me siento orgulloso de esa trayectoria, y que hoy ni el gobierno, ni el Comandante Chávez, ni la Revolución Bolivariana me ha pedido a mi renunciar, abdicar, capitular teóricamente frente a estos desafíos, y con ese orgullo que alguien pueda definirlo como autosuficiente- porque frente al enemigo hay que ser orgulloso frente al imperio, frente a la dominación no podemos ceder
. Y con ese orgullo quiero decir aquí que estas reflexiones están llenas de pasión y de sangre, de vitalidad, porque la revolución necesita eso hoy: voluntad política para producir cambios, e incluso, para ver nuestros propios errores y nuestras propias fallas. Entonces cuando hablamos de desarrollo endógeno, reivindicamos la motivación intrínseca también como la subjetividad del actor político, la internalidad, porque el desarrollo endógeno es algo que nace desde adentro, por dentro, desde adentro; esa es la palabra y así está conceptuado. Pero más allá de esa definición también hay que recuperar la dimensión cultural de lo endógeno, lo propio, nuestra herencia, nuestras raíces.
Por lo tanto lo endógeno no es una visión tecnocrática, economicista, no, es una visión integral de lo endógeno que tiene que conducirnos a reconocer nuestras fuerzas que no es sólo petróleo, porque más bien puede ser una maldición, no es hierro, no solamente son los recursos naturales, es el hombre, es el sujeto, y allí es donde somos muchas veces pobres en espíritu, porque hay que reconocer los elementos de distorsiones y perversiones que vive el pueblo venezolano en el terreno de los valores, en el terreno del comportamiento social; incluso en la negación de su propia cultura, porque aquí hay vergüenza étnica, aquí hay endoracismo, compañero; aquí hay desarraigo producto de toda la dominación imperialista y de toda la manipulación de los medios.
Entonces, el desarrollo endógeno no es cualquier cosa, y es verdad que el Comandante Chávez, preocupado, nos ha dicho a nosotros, en el debate, abiertamente, en la Comisión Nacional de Vuelvan Caras: «es que yo siento que los propios ministros a veces no están claros de qué se trata»; para que estemos también ubicados en eso. Los movimientos populares, los movimientos políticos que apoyan este proceso yo siento que no tienen claridad de qué estamos hablando cuando planteamos el desarrollo endógeno, y hay que librar una lucha muy abierta y muy fuerte, o hay que sociabilizar este debate y lanzarlo a la calle, con la ventaja de que el Comandante Chávez tiene una tribuna y es un vocero.
Ustedes ven que semana tras semana ha venido insistiendo, mandándonos a leer y a plantear el problema de fondo, porque ahí se está jugando el destino de esta revolución, así de sencillo. O seguimos el modelo tradicional de desarrollo con todas sus implicaciones, incluso con un enfoque progresista que muchas veces la CEPAL u otros sectores han promovido en América Latina, o empezamos a plantear un nuevo enfoque de desarrollo.
Les puedo también narrar como anécdota que estuve recientemente regresando de una conferencia que organizó los Estados Unidos, México y Canadá sobre crecimiento económico y desempleo; y también me siento orgulloso de haber desbaratado parte de esa estrategia que montaron los yanquis para hacernos creer que la propuesta que tienen ellos de empleo y desarrollo económico es el modelo a seguir. Pero fue promover el sub-desarrollo, por eso se ha hablado de que hay un desarrollo del sub-desarrollo, que tiene expresiones territoriales y poblacionales. Si uno revisa el tipo de poblamiento, de ocupación del territorio, veremos que se concentra en la parte norte-costera de Venezuela focalizado en una serie de enclaves económicos, y hemos dejado la mitad de Venezuela o la parte sur de Venezuela sin poblamiento, sin desarrollo, sin tener posibilidades, incluso, de acceder a servicios.
Eso no es una dinámica espontánea, eso corresponde a una inserción en la división internacional del trabajo, el imperio nos impuso una forma de desarrollo, o nos quiere seguir imponiendo bajo el enfoque neoliberal del ALCA; pero eso tiene un origen histórico y unas raíces estructurales que hoy podemos reconocer. He ahí un problema de deformaciones que tenemos que atacar. Por ejemplo, uno puede decir fácilmente, siguiendo a muchos economistas venezolanos, que aquí hay una desproporción sectorial; aquí la agricultura está en ruinas igual que la industria, más allá de procesar insumos, de producir partes.
Pero tenemos un comercio hipertrofiado; crecimiento súper grandísimo de los servicios y el comercio si lo comparamos con la base agrícola e industrial, estamos al día en el mercado global con la telemática, con las tarjetas de crédito, con los mecanismos de intermediación financiera, con las telecomunicaciones, pero, ¿y la papa?: importamos el 80% de lo que consumimos, el campo arruinado, abandonado. Esta deformación no ta de represión y de coacción. No, nosotros tenemos que hacer una revolución aquí para reconocer la necesidad de ir hacia el sur. Claro, el Presidente hoy plantea nuevos ejes de desarrollo, que ya no es solamente el Eje Orinoco-Apure, sino que vamos a trabajar con el Eje Norte-Llanero, que abarca desde Barinas hasta Monagas, porque antes de llegar al sur debemos llegar al centro. Esto en clave gramsciana se asemeja a la tesis de Messogiorno o la cuestión meridional donde Gramsci desarrolla la tesis de la hegemonía.
En Italia, el norte con Milan, Turín, es una zona con un gran desarrollo industrial y en el sur están los campesinos atrasados, la camorra siciliana y Gramsci plantea soldar el norte y el sur en un proyecto nacional, ese es el problema meridional. Trasladado este enfoque a Venezuela, entre Caracas, Valencia, Maracay, habría que establecer un puente económico-social-cultural para vincularnos con el Eje Orinoco-Apure; ¿Pero qué une a Apure con el Norte? Gramsci lo plantea en el terreno de la ideología, de lo ético- moral, del movimiento intelectual, pero que también tiene una expresión territorial, y parece que es un acierto que nosotros en el esquema de desarrollo del nuevo mapa estratégico, montemos el eje central del país que atraviesa este territorio que le estoy planteando. Porque está planteado, entonces, una nueva manera de ocupación del territorio y del poblamiento de ese territorio, y ahí empato con el tema de esta discusión, aunque no es el punto fuerte de mi intervención, pero si tiene unas consecuencias inmediatas sobre la desconcentración territorial como una parte del plan nacional.
Pero, ¿será solamente un problema de territorio?, volvemos al mismo rollo: el problema es la subjetividad, y lo endógeno entonces tiene que ver con lo interno, con lo propio, con la fuerza interior, con la motivación intrínseca, donde tenemos que debilitar y atacar las externalidades. Hacernos menos dependientes de la renta petrolera es decir, una de nuestras externalidades. Aquí se está hablando de internalización petrolera, que quiere decir, sembrar el petróleo, pero hemos fracasado en ese esfuerzo, porque no teníamos un enfoque claro.
Entonces, el desarrollo endógeno tiene que poner en discusión, por supuesto, las propias relaciones de producción, porque mientras aquí nos guiemos por la tasa de ganancia, por el afán de lucro de la acumulación capitalista no habrá desarrollo integral. En esa dirección sostengo abiertamente, que mientras la tasa de ganancia en el campo esté por debajo de la tasa de interés, mire hermano, ningún capitalista va a invertir en el campo porque lo lucrativo (en términos del individualismo posesivo), es intermediar con el diferencial bancario. Mientras la tasa de ganancia en el campo sea inferior a la especulación inmobiliaria, nadie va a invertir en el campo; bueno, porque el capitalista no opera con la racionalidad de beneficiar al colectivo y satisfacer las necesidades de la población, así de sencillo.
Entonces, la propuesta del desarrollo endógeno tiene que partir de otros valores, de otra concepción de la economía, de lo social, de lo político, y hoy nosotros estamos empezando a plantearnos el cambio en las relaciones de producción. Entonces, por la vía del desarrollo endógeno nosotros vamos a enfrentar también el enemigo interno, estamos enfrentando, por supuesto, al imperio, porque el desarrollo endógeno se opone a las formas de integración, a las formas de articulación que se plantea para la economía de nuestros países, como es el ALCA o cualquier tipo de tratado de libre comercio. Pero, también internamente nosotros tenemos que cambiar las relaciones de producción, las relaciones de propiedad, eso está super claro.
Entonces, la propuesta del desarrollo endógeno tiene que partir de otros valores, de otra concepción de la economía, de lo social, de lo político, y hoy nosotros estamos empezando a plantearnos el cambio en las relaciones de producción. Entonces, por la vía del desarrollo endógeno nosotros vamos a enfrentar también el enemigo interno, estamos enfrentando, por supuesto, al imperio, porque el desarrollo endógeno se opone a las formas de integración, a las formas de articulación que se plantea para la economía de nuestros países, como es el ALCA o cualquier tipo de tratado de libre comercio. Pero, también internamente nosotros tenemos que cambiar las relaciones de producción, las relaciones de propiedad, eso está super claro.
Ciertamente, no es una revolución socialista ni comunista, sino un modelo mixto, una transición hacia otro tipo de sociedad. Y yo me he atrevido a decir incluso, ya caracterizando esto, que aquí hay cuatro formas de propiedad (para quienes tienen interés en estas cosas que son complejas, pero hay que decirlas con toda franqueza para que nos ubiquemos de que se trata): aquí está la propiedad estatal sobre las industrias básicas, y sobre recursos naturales, y sobre bienes y servicios. Está la propiedad mixta que es una mezcla entre propiedad privada y propiedad estatal; está la propiedad privada que a su vez se divide en propiedad monopolista o capital no monopolista con la pequeña y mediana producción muchas veces no monopolizado. Y está la economía solidaria, la economía social o popular, para cuyo desarrollo se acaba de formar el Ministerio, con la cual estamos trabajando, y Ustedes van a oír a Elías Jaua trabajar sobre esto.
Hay cinco tipos de propiedad, en cuyo seno nos planteamos una alianza estratégica entre la propiedad estatal y la forma asociativa de producción, con formas de propiedad colectiva, Esto implica una alianza de clases. Quiénes están con la economía popular y social, la economía solidaria : los trabajadores, los campesinos pobres, las capas medias, sectores incluso burgueses que no están vinculados a los monopolios o al capital trasnacional. Por eso es que no es un movimiento obrerista ni es una revolución que sigue esquemas o postulados defendidos tradicionalmente por nosotros, la gente de izquierda.
No, es una revolución que sigue un camino muy peculiar, muy sui géneris. Pero tiene que constituirse un bloque de clase o de grupos sociales, de capas sociales, de etnias, para no definir sectariamente o en términos dogmáticos una posición de clases; y eso hay que definirlo y hablarlo abiertamente. Por primera vez estamos entrando en un lenguaje que para los que tenemos una herencia de izquierda estamos como reconstruyendo y atreviéndonos a hablar claro sobre estas cosas. Así como Chávez reivindicó las definiciones y los términos como imperio, el imperialismo, tenemos que nombrar con propiedad las cosas. Y he exhortado a salir del eclecticismo, de la ambigüedad ideológica. Señalar por ejemplo, quienes están en el marco de esas cinco formas de propiedad, cuáles son los sujetos sociales, los actores políticos, sociales y culturales que suscriben y que pueden ser agrupados como movimiento social en torno a esas nuevas relaciones de producción en construcción.
No quiero decir que esté constituida esta alianza de clases, porque fíjense, apenas estamos comenzando a empujar planes de desarrollo con este enfoque de la economía popular; promoviendo formas asociativas de producción que no son solo las cooperativas, sino múltiples formas de asociación que supera la propiedad privada sobre los medios de producción, siendo avalado por un mandato constitucional, es decir, lo que estamos planteando un tipo de organización productiva que tienen en la CRBV su Carta de Navegación. Este tipo de formulación, posee implicaciones jurídicas, por supuesto, porque aquí se reconoce la propiedad, pero la propia Constitución establece un límite a la propiedad privada por razones de interés público, por motivos de interés social, por el interés general.
Pero vuelvo otra vez entonces al problema de lo endógeno, el desarrollo endógeno: la sustentabilidad, esto es una diferencia importante con el enfoque tradicional de desarrollo endógeno. Aquí no se puede seguir montando proyectos que no tienen posibilidad de sostenerse en el tiempo, posibilidad de preservar el ambiente, la biodiversidad. Claro, nosotros hablamos de sustentabilidad no sólo en términos ambientales, sino hay que verlo desde el ángulo de sustentabilidad económica, cultural, política. Por eso en el debate que hay sobre los objetivos de desarrollo endógeno o núcleos de desarrollo (que son una focalización territorial del desarrollo ) hay que tomar en cuenta la sustentabilidad.
¿Puede un proyecto promoverse simplemente a punta de billete?, ¡no!, ¿se puede simplemente sostener con infraestructuras, porque podemos montar- fíjense las loqueteras que hemos cometido nosotros-, montamos la construcción de una ciudad por allá?, Ciudad Sucre es que se llamaba eso. Es una loquetera de los técnicos, de los expertos, y ahí vuelvo al planteamiento de la elaboración de planes sin sujetos, donde no hay contexto, no se analizó la problemática específica. Pero los núcleos endógenos no tienen nada que ver con eso, nosotros tenemos que ser cuidadosos con el problema de la sustentabilidad de los proyectos; y tenemos que partir del sujeto, de los valores, de la organización social, de la cultura, porque los reales los tenemos y la capacidad instalada sub-utilizada sobra aquí en el estado y la sociedad. En otro momento, hemos trabajado el diagnóstico de la capacidad instalada sub-utilizada, mal utilizada o no utilizada que tenemos en Venezuela, encontrándonos con un potencial inmenso que no hemos empleado.
Esta revolución está demandando un cambio en ese sentido, buscando una mayor eficiencia en la gestión , de allí el planteamiento de la desburocratización del Estado, porque este Estado lo hemos heredado nosotros de la vieja república, este no es un Estado revolucionario.
Hemos heredado, una cultura organizacional, unos valores administrativos donde el papeleo interminable predomina, donde los recaudos innecesarios pululan, toda esa parafernalia de pasos administrativos impiden que este gobierno responda a demandas sociales concretas, y tenemos entonces que romperle el espinazo a la burocracia; y ustedes ven que el Comandante Chávez viene sistemáticamente, montado en esa perspectiva.
¿Y eso tiene que ver con lo endógeno? Claro que sí, porque es muy difícil impulsar un proceso de desarrollo exitoso si nosotros, quienes estamos en los puestos de mando, en la dirección, o que cabalgamos sobre estructuras del Estado no cambiamos entonces el enfoque, los paradigmas, las estructuras, las técnicas, los procedimientos que tiene este Estado. Entonces la revolución en la revolución, hermano. He sugerido trece rectificaciones en el proceso de cambio, y unas cuantas otras propuestas para cambiar de mentalidad. No quiero decir que sea un recetario que haya que cumplirlo como dogma, pero hay que puntualizar muchas veces, concretamente de qué se trata, y lo relaciono con el desarrollo, con la visión integral del crecimiento económico, porque no se trata solamente de crecimiento, sino el desarrollo humano integralmente, la calidad de vida, el modo de vida, todo los aspectos que hoy cualitativamente nos planteamos. Y esas rectificaciones las vemos como un proceso.
La revolución en la revolución es un proceso de rectificación y un cambio de mentalidad visto en esta perspectiva del desarrollo integral, del desarrollo endógeno diferenciado, de toda la herencia puntofijista. Me he puesto también polémicamente a hablar de cultura puntofijista, y ustedes van a revisar, y porque me refiero a esto si esto tiene 500 años, o puede alguien decir, bueno tal período no se puede categorizar de esa manera. Me perdonarán los historiadores, pero me atreví a señalar que nosotros en función ideológica y política debemos de focalizar nuestras deferencias con el puntofijismo, por una razón, entonces, de permitir un deslinde con la cultura adeca y copeyana como matriz, aunque abarca a los patas blanca y patas verdes con boinas rojas que están en el proceso, para que estemos claros.
La cultura puntofijista tiene posibilidades de ser identificada y sirve como un referente para esta lucha ideológica, y yo me voy por la calle del medio en eso. Sabiendo que puede ser simplista, reduccionista hablar de cultura puntofijista, no cultura como actividad artística, lúdica o simplemente la estética, ¡no!, con el modo de vida, todo lo que implica estas cosas que tienen que ver con la cotidianidad del venezolano: la forma en que produce, la forma en que se divierte, la forma en que tiene su familia, los valores.
Hay una forma adeca de hacer política que choca con el nuevo paradigma de la participación. La revolución bolivariana propone nuevas formas alternativas de gobernabilidad, digamos, de corresponsabilidad en el gobierno; y nuestra Constitución es lo más avanzado y la Ley de Participación Política, y la Ley de Planificación Local de Política Públicas lo plantea abiertamente. Y tenemos entonces unos elementos legales y constitucionales, pero volvemos al problema del disco duro y de las prácticas políticas. El puntofijismo sembró en nosotros una concepción burocrática de la actividad política, una perversión de la política. La perversión de la política que tiene que ver con el desencanto, el malestar que vive la política.
Hace ya mucho tiempo, hice una investigación en una oportunidad con comunidades donde preguntaban qué es ser político, y la gente decía un farsante, un mentiroso, un estafador; hasta en el amor, cuando uno anda enamorando una chama, dice ella, «no seas político, usted si es político. Hermanos, hemos heredado una perversión de la acción política y por eso nadie quiere ser político. Mucha gente decente y honesta, incluso del enemigo, no cree en la política ni en los políticos, y una de las tareas de esta revolución es rescatar la dignidad de la política, es revertir ese proceso de quiebre, de los justificativos éticos de la política. La Revolución bolivariana, es quizá un mérito del Comandante Chávez que ha empezado y comenzó hablando claro y hablando un lenguaje sencillo, y rescatando las tradiciones y las costumbres; a darle dignidad a los asuntos públicos, al concepto de ciudadanía, a todas esas cosas que son importantes. Desarrollo endógeno sin ciudadanía no existe, la siembra ciudadanía y la ciudadanización es un aspecto clave del desarrollo endógeno. Fíjense entonces, que desarrollo endógeno son muchas cosas y debemos salirnos entonces, del enfoque simplista del crecimiento hacia adentro.
Nuestra responsabilidad es entonces proponer salidas alternativas desde adentro y frente al imperio que plantea mas bien lo exógeno, la globalización, el ALCA etc, etc, y no solo debemos endogenizar a Venezuela sino para nuestra américa, porque con los latinoamericanos que tuvimos en el evento en México, ellos preguntaban: «¿Y no podemos hacer un desarrollo endógeno latinoamericano, con economías complementarias, integradas de otra manera?» Bueno ese es el desafío que tenemos, pero por lo menos nosotros somos ahorita una Meca, una esperanza, un sueño para los pueblos que están buscando otras alternativas de desarrollo. Y la revolución venezolana en estos últimos tiempos, en estos últimos meses empieza a vivir la tensión de estos cambios que están planteados.
Llamo una «tensión esencial» siguiendo a Thomas Kuhn, quien plantea que entre conservar e innovar siempre hay una situación de estrés diario, estamos obligados a vivir en una situación de tensión, porque hay mucha gente que no quiere cambiar, que quiere mantener el statu quo, incluso dentro de nosotros; bueno y los que estamos con la innovación, con los cambios, con las transformaciones. Es una tensión esencial, y no es para desesperarse, es para tener el rumbo claro, el pulso firme, reconociendo, entonces, que nosotros somos, entonces, constructores de sueños, somos profesionales de la esperanza. Gracias.
1.3. LAS 13 DICOTOMIAS QUE PERMEARON LA EXPERIENCIA DE LA MISION VUELVAN CARAS
Fragmento del ensayo “ LA REVOLUCION ES CULTURAL O REPRODUCIRA LA DOMINACION “ Publicado en https://www.aporrea.org/actualidad/a9897.html 27/09/2004
Hemos reconocido el proceso de transición que tenemos que llevar adelante en la revolución bolivariana, el cual puede ser resumido en la metáfora “lo viejo no ha muerto y lo nuevo apenas está naciendo”.
En esa dirección, estamos conscientes de que los cambios no se decretan, si no que se viabilizan con propuestas, planes, proyectos, en cuyo seno se siguen expresando la puja entre quienes apuntan a las transformaciones y quienes trabajan por mantener el status quo.
Ya Khun cuando examinó la problemática de la “crisis de paradigma” conceptuó este fenómeno como la TENSION ESENCIAL entre conservar e innovar. En todos los programas, planes y proyectos del gobierno revolucionario está presente dicha tensión esencial. En consecuencia, quienes trabajamos en función de cambios estructurales tenemos la responsabilidad de construirle viabilidad a las propuestas alternativas, caracterizando los nudos críticos del proceso, los conflictos de intereses, las concepciones equivocadas, las ejecutorias erráticas.
En tal sentido, vamos a examinar algunas de sus concreciones en la Misión Vuelvan Caras, donde se trasladan los conflictos de intereses y se van a polarizar las contradicciones, dada las características de los cambios asumidos en la Misión.
En Vuelvan Caras tenemos como propósito estratégico cambiar el modelo económico, modificando las relaciones de producción, con un enfoque de desarrollo endógeno que parte de las fuerzas propias, “desde adentro, por dentro”, bajo las premisas de la economía social, centrada en la equidad, solidaridad, cooperación.
En los pocos meses que tiene la Misión Vuelvan Caras se han desatado las energías creadoras de un sector importante de la población secularmente excluido; pero al mismo tiempo, se han “soltado los demonios” de quienes buscan hacer negocios bajo el afán de lucro, lo que en otros momentos hemos denominado “cazadores de fortuna” que colonizan cuanto proyecto aparezca en el horizonte.
Igualmente, siguen vigentes algunos criterios en torno al desarrollo que responden a la economía política puntofijista e igualmente la razón burocrática sigue estando presente en el proceso de elaboración y ejecución de la propuesta. Esto se ha evidenciado en diversos aspectos críticos denunciados públicamente por el propio Cmdte. Chávez, de igual forma ha estado presente en las evaluaciones internas del equipo que coordina la Misión y también, en las prácticas concretas que se realizan en torno a los objetivos o Núcleos Endógenos de Desarrollo (ODE o NED). Una de las características de este proceso es que son prácticas que en su mayor parte se desarrollan como un “currículo oculto”, por omisión e irresponsabilidad intelectual, ya que las diferencias o discrepancias no están explícitamente planteadas. Formalmente, estamos en teoría de acuerdo con las premisas de la Misión Vuelvan Caras, pero a la hora de llevarla a la práctica aparecen enfoques que no se corresponden con lo discutido y aprobado. Esta conducta dicotómica la podemos encontrar tanto en los funcionarios públicos como en los excluídos beneficiarios de la Misión.
En forma sintetizada podemos señalar los principales focos donde se polarizan algunas de estas situaciones, chocando los residuos de la cultura puntofijista y las nuevas concepciones que pugnan por abrirse paso:
1.- Hay quienes no creen en el desarrollo endógeno - sustentable y quienes creemos que este es el enfoque adecuado para el desarrollo integral en la actual coyuntura histórica, donde hay defender coherentemente la soberanía nacional frente al imperio.
2.- Hay quienes conciben el desarrollo modulado por la rentabilidad, la productividad, la competitividad del mercado y quienes colocamos el acento en la satisfacción de las necesidad colectivas, la equidad social y la solidaridad.
3.- Hay quienes promueven proyectos vinculados a los enclaves económicos que perpetúan las deformaciones sectoriales y quienes planteamos el desarrollo de cadenas productivas sustentables, materializando también la desconcentración territorial y poblacional.
4.- Hay quienes decretan Núcleos Endógenos sin sujetos, contextos ni planificación estratégica (verdaderos NED de papeles o “potes de humo”) y quienes enfatizamos la implicación del sujeto social en el proceso de elaboración, planificación, ejecución y evaluación de los ODE o NED, demandando el financiamiento oportuno, la construcción de obras de infraestructura, el apoyo tecnológico adecuado, la formación permanente y la organización de las asociaciones productivas (cooperativas, banco comunitario, microempresas, etc).
5.- Hay quienes aplican enfoques tecnocráticos de planificación, ignorando tiempos y ritmos de maduración de los proyectos, estandarizando formatos e instrumentos, sin articular los diversos componentes de la cadena productiva, y quienes a partir caracterizan los desarrollos concretos de cada ODE o NED, evaluamos el impacto del financiamiento, la infraestructura, la tecnología, la formación y organización, como INCLUSORES Y CONECTORES que le construyen viabilidad y sustentabilidad a los ODE, anudando las redes productivas.
6.- En ese mismo sentido, hay quienes tienen una visión mecanicista y cortoplacista del desarrollo de los ODE o NED, lo que impide ubicar en el terreno concreto, los nudos críticos y como resolverlos, y hay quienes impulsamos un enfoque que articula el corto plazo, el mediano y largo plazo, lo que obliga a la secuenciación de las acciones, jerarquizando las necesidades: lo que es necesario obtener en términos de financiamiento, infraestructura, tecnología, formación y organización, lo indispensable lograr de estos factores productivos, lo que es posible alcanzar en el corto plazo. Esto tiene que ver con la construcción de la viabilidad de los ODE o NED, colocando al lado de la visión estratégica las «mediaciones» (tanto financieras, como de infraestructuras, tecnologías, formación y organización) que enlazan los distintos estadios del desarrollo endógeno: SITUACIÓN INICIAL - TRANSICIÓN - RESULTADOS. Dicha secuenciación se inscribe en la siguiente prospectiva estratégica: del desarrollo real o situación inicial en los ODE, al desarrollo próximo como tránsito y de allí al desarrollo potencial como red productiva, siendo este camino una especie de aplicación metodológica del enfoque sobre el desarrollo, utilizado por Vigostky en pedagogía.
7.- Hay quienes ignorando la anterior visión de la secuencia estratégica, no consideran adecuadamente los eslabones de las cadenas productivas, los cuales no se construyen improvisando o con políticas parciales, y quienes hemos puesto el acento en trabajar los detalles del eslabonamiento que hacen posible darle valor agregado a la producción en el contexto de los ODE o NED. Un ejemplo que ilustra esta situación lo encontramos en el terreno agrícola donde podemos alcanzar un alto volumen en la producción de maíz, arroz u otro rubro, pero no hemos realizado las inversiones en vialidad y sistemas de almacenamiento, en maquinarias y equipos que permitan procesar y transformar localmente la materia prima, no hemos constituido las redes de transporte y de distribución, y finalmente no hemos modificado los patrones de consumo.
En consecuencia, puede existir un logro parcial en la producción de estos productos, pero queda estrangulado el desarrolo integral por que no se articula globalmente con la cadena productiva ni tiene secuencia estratégica, lo que al final conduce a arrimar la producción a los grandes molinos ( Remavencia, Gramoven,etc) favoreciendo de esta manera a la agroindustria vinculada a sectores monopolistas.
8.- También en la producción agrícola, existen tendencias que impulsan mega - proyectos, con enfoques tradicionales que emplean de manera irracional los agroquímicos, favoreciendo a los sectores propietarios de grandes extensiones de tierra, y quienes planteamos la agricultura en pequeña escala, optando por los parceleros y conuqueros que son los sujetos sociales del Frente de Batalla Agrícola de la Misión, los cuales se encuentran en su gran mayoría entre 10 y 5 Ha. De la misma manera nos planteamos la transición del modelo agroquímico al empleo de tecnologías agroecológicas.
9.- Hay quienes privilegian a los sectores que poseen perfil bancario para otorgarles créditos, beneficiando de esta manera a los mismos de siempre, y hay quienes estamos favoreciendo a los excluídos, promoviendo la flexibilización de los requerimientos en términos de garantías, pasos administrativos, para hacer las transferencia en corto tiempo, generando las bases de la banca comunitaria.
10.- Hay quienes promueven el empleo de tecnologías de punta y su compra “llave en mano” hipotecando nuestra soberanía, con pocas posibilidades de adaptación a nuestras necesidades productivas, y quienes nos planteamos el uso de diversas tecnologías, en el marco del díalogo de saberes entre los conocimientos y tecnologías populares y los avances científicos-técnicos. Esto abre un abanico que abarca desde las tecnologías artesanales, pasando por las tecnologías intermedias y de punta, impulsando un proceso de innovación, desagregación y transferencia tecnológica, que más allá del problema de las patentes y licencias, construye vías hacia la independencia tecnológica.
11.- Hay quienes secuestran los ODE o NED como parte de la gestión ministerial, personal o grupal, con planes operativos que se pagan y se dan el vuelto, queriendo adaptar la misión a la rutina burocrática y quienes planteamos que las misiones son respuestas anti-burocráticas, donde se impone la sinergia interinstitucional y la articulación del esfuerzo de todo el Estado y el movimiento social.
12.- Hay quienes se apegan a los procedimientos y papeleos interminables para hacer poco o nada y quienes asumimos su simplificación o eliminación para dar respuestas oportunas.
13.- Hay quienes plantean la capacitación en términos técnico-instrumentales, sin valorar adecuadamente los desarrollos concretos de los ODE o NED y sus necesidades educativas, y quienes promovemos la formación integral partiendo de las condiciones específicas, tanto desde el ángulo técnico-productivo como socio-cultural.
Estas dicotomías que pueden aparecer como simplificadas, son focalizaciones mucho más complejas por supuesto, pero para al objeto de nuestro análisis concretan actitudes y mentalidades que hay derrotar para que la Misión Vuelvan Caras cumpla con su cometido.
Los desafíos involucrados en la rectificación de los rumbos equivocados en este caso específico y en el conjunto de la acción transformadora, justifican la categorización con el cual titulamos este trabajo: LA REVOLUCION ES CULTURAL O REPRODUCIRÁ LA DOMINACIÓN.
1.4. PROCESO COGESTIONARIO DE CVG-ALCASA: CONSEJOS DE TRABAJADORES Y CONTROL OBRERO
1.4.1.LA SUMISION DEL TRABAJO AL CAPITAL: EXPERIENCIA DE CVG-ALCASA.
“…es necesario que la revolución bolivariana lleve adelante, complementariamente, las siguientes tareas principales, que le sirven de soporte a la tarea central: la lucha contra la alienación de la conciencia social y por la construcción de una conciencia revolucionaria; la lucha contra la dominación y opresión política y por transformar la política en un modo para la vivencia plena, digna y gratificante; la lucha por hacer de la democracia un espacio para la participación y el protagonismo popular, y la lucha contra la explotación del trabajo ajeno y por la humanización y liberación del trabajo…Estos valores deben construirse a partir de una nueva visión y formas de conocimiento del mundo y la sociedad (nuevo paradigma epistémico y nueva ciencia), un nuevo comportamiento y nuevas formas de relacionarnos y valorarnos en comunidad (nueva ética de la solidaridad), y una nueva sensibilidad y solidaridad (nueva estética y nuevo arte)…”
BASES PROGRAMÁTICAS DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA (PSUV) Aprobadas por el I Congreso Extraordinario del PSUV, reunido en Plenaria, en Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de Abril de 2010.
Fragmentos del ensayo Proceso inmediato de producción y autonomia obrera.
15/02/2007
Presentación
En los actuales momentos el proceso cogestionario de CVG-ALCASA se ha convertido en una referencia inexcusable en torno al debate sobre la transición socialista, concebida como cambio en las relaciones de producción capitalista. Los últimos acontecimientos ocurrido en las empresas básicas del sector aluminio referido a las evaluaciones por mérito, (donde de nuevo CVG-ALCASA marca el rumbo guiada por principios de justicia social), pone en evidencia los diversos enfoques e intereses clasistas que están presentes no sólo en nuestras empresas, sino en la CVG, en el MIBAM y el conjunto del gobierno nacional. Contribuir a esclarecer las posiciones en juego, es una tarea de primer orden en la batalla de ideas que apuntan hacia la construcción del socialismo.
Por ello hemos elaborado este nuevo ensayo donde compilamos diversos materiales atinentes al proceso inmediato de producción capitalista y la autonomía obrera. En este proceso, se concreta la explotación como combinación de la valorización ( extorsión de la plusvalía ) y el proceso de trabajo. Estas precisiones ideológicas han estado presentes en todo el proceso de elaboración y reconstrucción teórica de la experiencia cogestionaria de CVGALCASA acudiendo a la memoria histórica como un eslabón esencial de nuestras posiciones, no sólo por razones de honestidad intelectual y transparencia, sino por la coherencia de nuestro compromiso con la causa de los oprimidos y explotados. El lector podrá comprobar que estas no son poses de última hora, sino que al reciclar ―viejos papeles‖ queremos que se comprenda que son ideas y prácticas donde se nos ha ido la vida por defender los intereses estratégico de los trabajadores, ya sea como guerrillero, prisionero político o como coordinador de proyectos educativos y productivos en el gobierno bolivariano. Son testimonios y documentos que han soportado la prueba de la historia, porque después de décadas su contenido sigue vigente en la actual coyuntura. Es así como se hace comprensible nuestra postura desde la primera asamblea realizada en el portón de la empresa ha mediado de febrero del 2005, donde ante una nutrida asistencia de trabajadores, esbozamos los planteamientos que serían un norte en nuestra ejecutoria en los dos años que tenemos acompañando este proceso en CVG-ALCASA:
1.- No se me designó en el cargo que ostento para intensificar la explotación de los trabajadores, colocando la responsabilidad de la crisis de la empresa sobre sus espaldas, bajo el falso argumento de que no le puede aumentar los salarios, ni honrar compromisos contractuales, deudas y pasivos laborales, porque se va a quebrar la planta. Al contrario, hemos sostenido que es la fuerza viva del trabajo el que genera riqueza, agrega valor, no la máquina. ni la tecnocracia No es por casualidad, que toda la lógica del capital consiste en expoliar el trabajo.
2.- Tales puntos de vistas se inscriben en la crítica de la teoría del Valor-trabajo de factura marxista, donde se señala con claridad que ningún patrono o empresario—sea privado o público -- paga de manera igualitaria y equitativa el valor real de la fuerza de trabajo, sino que en toda jornada de trabajo en el régimen de producción capitalista, se genera una cuota de trabajo excedente no pagado, el cual se conoce en la literatura marxista como plusvalía, plustrabajo, siendo la génesis de la acumulación de capital
3.-En tal sentido, asumimos que cancelar pasivos y deudas, incrementar el monto de las evaluaciones o el salario, no es sólo un acto de justicia social, no escamotear las reivindicaciones de los trabajadores, no es sólo un acto solidario, promover la humanización del trabajo impulsando la reducción de la jornada laboral no es pura filantropía, sino que son planteamientos asumidos desde ese entonces, como una manera de atacar la explotación y paliar la desvalorización del salario de los trabajadores alcasianos-
4.- Esta posición de principio, ha tenido como consecuencia una permanente contradicción entre la lógica instaurada en nuestras empresas básicas en el marco del capitalismo de Estado y el nuevo paradigma que se asienta en la emancipación del trabajo. Este es un conflicto rampante que aparece de coyuntura en coyuntura, cuyo impacto depende de las relaciones de fuerza y de los escenarios concretos. Así por ejemplo, podemos reseñar una confrontación con las posturas tecnocráticas que han predominado en algunas instancias de CVG, donde se penaliza al trabajo como causal de quiebra de la empresa. Por ejemplo, en la discusión del presupuesto del año 2005, el salón de sesiones de Macagua fue escenario de una clara divergencia con la tecnocracia que responde a la lógica del capital, cuando sus voceros sostuvieron que el origen de la crisis de CVGALCASA consiste en el número de trabajadores que tiene la empresa y los gastos asociados. Argumentando estándares internacionales o modelos como el de Noruega, se propuso de una manera velada la reducción de personal al estilo de la reconversión de SIDOR, lo cual en el caso concreto de la empresa implicaría dejar cesante a más de 1.900 trabajadores, porque según este enfoque ALCASA debe emplear sólo 1.100 de los 3.000 trabajadores que tenemos. Partiendo de las premisas básicas de la Ley del Valor-trabajo enfrentamos tal postura propia del capitalismo salvaje. Si se reduce la cantidad de trabajadores empleados merma la masa de plusvalía ya que como hemos señalado anteriormente, sólo la fuerza de trabajo agrega nuevo valor. El trabajo cristalizado en maquinarias y equipos sólo transmiten su valor como trabajo muerto, trabajo pretérito La expulsión del trabajo vivo de la producción bloquea la valorización y conduce a la caída tendencial de las ganancias, al modificarse la composición orgánica del capital. tal como lo veremos más adelante en este ensayo, al examinar las causas de la crisis capitalistas. Esta es una de la contradicciones inmanente del régimen de producción capitalista, donde el progreso técnico que ahorra mano de obra y reduce el empleo, conduce a bajar la cuota de ganancia, no quedándole otra salida al capital que incrementar la explotación buscando obtener más plusvalía o trabajo no pagado y desvalorizar el salario.
En un ambiente gobernado por la racionalidad capitalista, nuestros argumentos sonaron como fuera de lugar, los tecnócratas se escandalizaron y casi les da un infarto, y hasta llegarían a pensar “este es un loco de carretera”.En el fondo el referido episodio lo que evidencia es una de las contradicciones más importantes de la transición socialista en la CVG:
•Las empresas básicas están gobernada por la lógica del capital, desde su definición jurídica como sociedad o compañía anónima que se rige por el código de comercio, hasta el proceso de trabajo subsumido (subsunción real según el Capitulo VI Inédito del El CAPITAL ) en la valorización o dicho de otra manera, la producción se guía por los valores de cambio, por la ganancia y el lucro que tiene como base la extorsión del trabajo.
•El nuevo modelo productivo, rumbo al socialismo, no se ha desarrollado y es embrionaria la conciencia y la práctica que se orienta por los valores de uso, por la satisfacción de las necesidades y la liberación de los trabajadores.
•La poca claridad sobre esta problemática, es un déficit ideológico que amenaza la profundización del proceso de cambio y en el caso específico de CVG, PDVSA y otras empresas del Estado, es una tarea urgente a realizar En tal sentido, tienen pertinencia las siguientes interrogantes:
¿Puede construirse el socialismo perpetuando la explotación del trabajo y la desvalorización del salario?
¿En la transición los cambios de reducen a la esfera de la circulación y distribución, repartiendo la renta o el excedente, sin tocar el proceso inmediato de producción?
La respuestas a tales interrogantes en el seno de los revolucionarios implica búsquedas y desafíos que rompen con el economicismo y la tecnocracia. Al interior del movimiento revolucionario mundial el debate ha estado matizado por el rescate de ciertas lecturas e interpretaciones que superan la vieja diferencia entre el Marx científico y el Marx utópico, el contraste entre el joven Marx y el Marx Maduro.
Carlos Lanz Rodriguez ¿Cuál socialismo?
En la actual coyuntura que vive proceso bolivariano se viene generando un clima de debate y reflexión en torno al socialismo, proceso éste donde se comienza a presentar las diversas concepciones, teorías, experiencias, sueños y esperanzas, en torno al cambio revolucionario. Se trata de un debate inconcluso en el seno de los revolucionarios no sólo en Venezuela sino en todo el mundo, el cual ha cobrado fuerza en diversos momentos y ha producido montones de artículos, textos, sin dejar de dejar de señalar la ola de sanciones, expulsiones, excomuniones y otros expedientes propios de la burocracia partidista que silenció cualquier discrepancia con el dogma oficial del momento. Esto es harto conocido y puede rastrearse documentalmente en las historias de las Internacionales Comunistas o trotskistas, y en los diversos agrupamiento consulares en los que se dividió la izquierda mundialmente ( pro-soviéticos siguiendo los Manuales de la Academia de Ciencia de la URSS, pro-chinos con el pensamiento Mao Tse Tung, pro-albaneses seguidores de Henver Hoxha, pro-coreanos adoradores del Kim il Sung, pro-libios fanáticos del ―libro verde de Cadhafi )
Esta rápida evocación de una parte del proceso de copia y calco de aquella época, nos señala la inmensa responsabilidad intelectual que demanda el debate actual: la cuestión del socialismo no se puede simplificar ni banalizar, así como tampoco debemos reproducir el eclecticismo-pragmatismo. En relación a esta última pareja epistemológica, también podemos señalar por experiencia que la simple repetición de recetas y categorías aplicadas mecánicamente y su combinación con el tareismo no puede conducir sino al fracaso, unas premisas no contextualizadas históricamente amarradas con una práctica ciega, conduce al oportunismo ideológico.
Aquí puedo testimoniar (después de varias décadas de militancia comprometida) como grupos e individualidades super radicalizados en la repetición de esquemas y recetas, esterilizados en el pensamiento y en la acción, terminan saltando la tranquera o adaptándose al momento por realismo político. Superar el dogmatismo no es una cuestión sencilla, sobre todo si el proceso formativo es manualesco.
En mi caso, la formación como militante comunista se centró en las lecturas de textos de autores inspirados en el marxismo soviético, en consecuencia como revolucionario estuve durante mucho tiempo bajo la influencia de un tipo de interpretación sesgada de Marx. Cuando tuve la ocasión de estudiar sistemáticamente la obra de Marx, básicamente en los 8 años de prisión en el Cuartel San Carlos en la década del 70, pude comprobar que la Economía Política de Nikitin, por ejemplo, era una determinada manera de entender los aportes del marxismo por parte de los rusos, donde estaban ausentes varios trabajos de Marx considerados como no ―científicos, ―obras juveniles, entre ellos los Manuscritos Económicos- Filosóficos de 1844, los Grudrisse, el Capítulo VI Inédito de El Capital, entre otros.
Precisamente, se trataba de aquellos escritos donde Marx desarrolla la crítica de la economía política desde una perspectiva humanista, condenando la explotación del trabajo desde el proceso inmediato de producción. Esta última lectura de Marx no permite justificar en su nombre la adopción de un ―modelo de acumulación socialista, ni la aplicación de la Ley del Valor-Trabajo en la construcción de la nueva sociedad, muchos menos pudiese justificar un concepto de productividad de base taylorista, tal como lo desarrollaron los soviéticos.
En esa dirección, particular importancia posee las investigaciones planteadas sobre el CAPITULO VI INEDITO DE EL CAPITAL, donde el Marx definido como ―maduro‖ reitera la crítica a la enajenación del trabajo, condena la sumisión del trabajo al capital a partir del proceso inmediato de producción, reivindica el humanismo y la subjetividad del trabajo como emancipación, tal como lo había sostenido en sus escritos llamados de ―juventud‖, como son los Manuscritos Económicos-Filosóficos de 1844 y otros trabajos. Algún lector no consustanciado con tales referencias bibliográficas ni con sus implicaciones en la construcción socialista, puede pensar que se trata de una problemática teoricista, propia de académicos. Sostengo que este es un nudo crítico de cualquier cambio revolucionario, es decir, definir estos aspectos de lecturas es básico en la superación del capitalismo. Los soviéticos no sólo fracasaron por las prácticas burocráticas del partido, sino porque reprodujeron la lógica de la acumulación capitalista en una óptica economicista y tecnocrática: no eliminaron la extorsión del trabajo, aplicaron los desarrollos científico técnico sin crítica, adoptaron el taylorismo bautizado para la época como―stajonismo.
Esta reflexión no es gratuita porque en Venezuela hay grupos e individualidades identificadas con el marxismo soviético que quieren un socialismo científico fundado en el desarrollo de las fuerzas productivas, en la aplicación de la ciencia y la tecnología sin discusión, en la perpetuación de la división social del trabajo. El aspecto dilemático del socialismo como negación del capitalismo, es la superación de la Ley del Valor, como teoría y práctica de la explotación del trabajo, hoy por hoy la clave es eliminar la enajenación del obrero que vive las consecuencias de la fragmentación de la tarea.
De allí, la urgencia de responder las siguientes 5 preguntas:
1.- ¿Puede construirse el socialismo manteniendo la contradicción entre el proceso de trabajo y la valorización o aceptando la primacía del valor de cambio por encima del valor de uso?
2.- ¿Puede construirse el socialismo sin poner en discusión la obtención de plusvalía, el pillaje legalizado del plustrabajo, trabajo excedente o trabajo no pagado al obrero ?.
3.- ¿Puede construirse el socialismo aceptando los paradigmas industriales propios del capitalismo, como son el taylorismo, el fordismo o el neofordismo?
4.- ¿Puede construirse el socialismo partiendo de la concepción de la productividad del trabajo que se fundamenta en la parcelación del saber y de la tarea, es decir, en la profundización de la separación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual del obrero?
5.- ¿De qué socialismo estamos hablando? ¿Capitalismo de Estado?
Esta son interrogantes que demandan respuestas por parte de los revolucionarios que creemos en el socialismo. No responderlas es reproducir la vieja conseja gatopardiana: CAMBIAR PARA QUE NADA CAMBIE.
Carlos Lanz Rodriguez. ¿Puede construirse el socialismo perpetuando la enajenación del trabajo? (http://www.aporrea.org/ideologia/a33696.html. Publicado 23/04/ 2007)
Cuando uno se pregunta sobre el origen de la riqueza en el régimen de producción capitalista, nos encontramos con diversas respuestas que corresponden a variados paradigmas e intereses en juego.
En tal sentido, podemos ejemplificar estas respuestas en el siguiente orden:
• Los apologistas y agentes ideológicos del capital, legitimando la apropiación privada del trabajo social, le dan a la ganancia este origen:
1.- Se trata del esfuerzo de los emprendedores, los cuales ahorrando y trabajando duro logran acumular riqueza.
2.- También se argumenta que la ganancia es un premio a la habilidad comercial, al cálculo y la astucia gerencial del capitalista.
3.- Por otro lado, para la tecnocracia la ganancia surge de una combinación técnica de factores productivos, utilizados eficaz y eficientemente: maquinaria, equipos y recursos humanos.
4.- Y finalmente, está la perspectiva de la crítica de la economía política marxista, donde se señala que el origen de la ganancia tiene su origen en la plusvalía o trabajo no pagado, es decir, la acumulación del capital se fundamenta en la explotación del trabajo. Colocar la génesis de la ganancia en la explotación del trabajo, requiere romper con el sentido común, lo que en el terreno
Al enfatizar el tópico de la sumisión del trabajo a la búsqueda de la ganancia., queremos poner en evidencia el entramado de relaciones en el proceso de trabajo, sobre todo el de factura taylorista Estos énfasis están justificados, porque cualquier intento de humanizar el trabajo y superar el proceso de valorización capitalista centrada en la extorsión del trabajo va a chocar inevitablemente con la llamada organización científica del trabajo‖ heredada del taylorismo, el fordismo, el neo-fordismo, el toyotismo, por lo que hay que establecer las premisas de lo que va a ser el proceso de reingeniería‖ que impulsa la propuesta socialista para no reproducir la lógica enajenante que hemos heredado en el proceso de trabajo. He aquí algunas de dichas premisas:
· El trabajador al supeditarse a los equipos y maquinarias, asume un conjunto de tareas parceladas y empobrecedoras, las cuales debe repetir indefinidamente, como parte de sus funciones y adscripción de cargo, regida por prácticas operativas, legitimadas en normativas y en la propia contratación colectiva y en el tabulador.
· La subsunción del trabajo en el capital, está respaldada por una determinada manera de entender y aplicar la ciencia y la tecnología, donde los paradigmas dominantes en el terreno del conocimiento o los saberes técnicos excluyen como no científico las habilidades y pericias del trabajador.
· De esta manera se puede hablar de una subsunción del saber, ya que la experiencia del obrero y su saber hacer se hace rutinario y poco creativo, profundizando la diferencia entre la actividad manual e intelectual.
· En el taylorismo, al disociar el saber de los trabajadores, aparece como obligado que este sea asumido por la gerencia, separando la dirección de la ejecución.
· Este es un rasgo fundante de la enajenación del trabajo, porque el obrero ejecuta un trabajo parcelario y embrutecedor, con una enorme carga física y psíquica, en ambientes de alto riesgo y severidad, mientras una parte de la gerencia y de la administración monopoliza la tareas de dirección en un ambiente diferenciado.
· El espacio donde se formula y se administra el proceso de trabajo es algo ajeno y distante del obrero, justificado por supuesto en normas técnicas que nadie discute.
Carlos Lanz Rodríguez La reivindicación de la crítica de la economía política (Publicado en http://www.aporrea.org/educacion/a118105.html.21/02/2011).
En la Universidad Bolivariana de Venezuela se viene realizando un CURSO AVANZADO DE CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA a cargo de investigadores de la UNAM-México, quienes han realizado una rigurosa reconstrucción de la obra marxista, particularmente EL CAPITAL, como crítica del régimen de producción burgués.
Participando en algunas de las conferencias dictadas y leyendo la producción teórica de estos investigadores mejicanos, nos sentimos confirmado no sólo en la vigencia del marxismo como teoría crítica, sino en la pertinencia de la lucha ideológica y sus derivaciones políticas, sus concreción en la pelea diaria por superar la explotación del trabajo. Particular relevancia tiene para este combate ideológico el eje temático que gira en torno a la SUBSUNCIÓN DEL TRABAJO AL CAPITAL, el cual ha sido trabajado por varios de los investigadores de la UNAM. En esto tenemos una coincidencia fundamental, que pasa por el reconocimiento del valor de la lectura del CAPITULO VI (Inédito) DE EL CAPITAL.
En la formación de los marxistas venezolanos, esta ha sido una lectura ausente, por la impronta que nos dejó el marxismo soviético, con sus sesgos economicistas y tecnocráticos.
En tal sentido, rescato algunas reflexiones que hice a propósito de un trabajo que presente en la CUMBRE DE COCHABAMBA SOBRE CAMBIO CLIMATICO‖, el cual lleva por título “Propuesta anti-capitalista y agroecología”. Abril 2010, donde se consiguen los ecos de las investigaciones del Cuartel San Carlos sobre la obra marxista, con nuestras arengas en el Portón del CVG-ALCASA.
I.-LA VALORIZACION DEL CAPITAL COMO FIN ÚLTIMO DE LA PRODUCCION
Para Carlos Marx el régimen de producción capitalista posee como objetivo básico la VALORIZACION, la cual se define como el proceso donde el capital subsume formalmente y en lo real al trabajo. Esta supremacía de la valorización sobre el trabajo vivo en el proceso inmediato de producción, como finalidad estratégica de cualquier empresario capitalista, es conceptuado de diversas formas: succión de plusvalía (trabajo no pagado) obtención de plustrabajo, expoliación del trabajo excedente apropiado privadamente.
Este horizonte del capital no los recuerda Marx: "(...)La finalidad de la producción capitalista es, como sabemos, la valorización del capital, es decir, la apropiación de plusvalía, y su conversión en ganancia.”
Para la crítica de la economía política marxista, la ganancia, no surge del esfuerzo, del ahorro, el riesgo o ingenio empresarial como sostienen los lugares comunes divulgado por los agentes ideológicos del capital, sino de la apropiación del trabajo excedente (lo que también se conoce como teoría del valor-trabajo o teoría de la explotación del trabajo). Todo el móvil de la producción capitalista está centrado en la producción y apropiación del trabajo excedente. Históricamente hemos conocido el alcance y límite de la sed insaciable del capital para obtener el plustrabajo, donde se han dado coyunturas donde lo han alcanzado extendiendo la jornada laboral, en otros casos, incrementando el ritmo y la cadencia de la producción, abaratando los costos de reproducción de la fuerza de trabajo, desvalorizando el trabajo.
De allí la importancia de partir de enfoque genético-estructural, para analizar y comprender la lógica del capital, como nos los indica Cristhian Polloix:
“…desde la valorización a la acumulación y reproducción ampliada del capital. desde la circulación hacia la producción (en la unidad de la producción y circulación evidentemente) desde el beneficio hacia los modos de extracción de la plusvalía (absoluta y relativa)
Es este proceso global el que permite comprender subsunción del trabajo, en el eje relacional VALORIZACION-ACUMULACION-REPRODUCCION AMPLIADA DEL CAPITAL.
En tal sentido, la subsunción del trabajo comporta la subordinación, sumisión, domesticación formal y real de los trabajadores. En este contexto tiene particular importancia los planteamientos desarrollados en los Grundrisse y en el CAPITULO VI INEDITO, de EL CAPITAL, donde el Marx definido como ―maduro, condena la sumisión del trabajo al capital a partir del proceso inmediato de producción, reivindica el humanismo y la subjetividad del trabajo como emancipación.
II.-LAS LECCIONES SOBRE EL CAPITULO SEXTO (INÉDITO) DE EL CAPITAL DE CARLOS MARX
Daniel Olvera Sotres en su trabajo donde reseña los aportes de Claudio Napoleoni a la comprensión del Capítulo VI Inédito de El Capital de Marx, destaca lo esencial de sus lecciones en los siguientes términos: Este capítulo había permanecido en la sombra hasta principios de la presente década. Se trata —nos dice Napoleoni— "de un texto escrito por Marx alrededor de 1865 y no incluido por él en el material publicado en 1867 como Libro primero del Capital". La importancia de este capítulo radica en que contiene una "especie de resumen" del contenido teórico esencial de todo el primer libro.
1.- Para darnos una idea más clara de la aportación de Marx, Napoleoni examina los planteamientos más avanzados de la economía política clásica a través de sus dos más ilustres representantes: Adam Smith y David Ricardo, cuyas aportaciones, verdaderamente importantes, no logran sin embargo, desentrañar el problema de la ganancia. Para hacerlo —tal como lo hizo Marx— era necesario determinar al carácter histórico del trabajo; saber cómo se da éste bajo el capitalismo, y la premisa fundamental es que existan de un lado, los dueños de los medios de producción y del otro quienes sólo poseen su fuerza de trabajo. Solamente bajo estas condiciones puede existir el capitalismo, sistema bajo el cual el trabajo del hombre es tan sólo un medio para la continua valorización del capital; solamente bajo estas condiciones podemos hablar de un trabajo abstracto, indiferenciado, que puede medirse cuantitativamente y que puede también, por lo tanto, ser convertido en una mercancía más.
2.- Una vez que hemos ubicado la existencia del trabajo abstracto, podemos hablar también de un producto abstracto: el valor. Y aquí surge de nuevo una pregunta fundamental de cuya respuesta correcta depende la cabal comprensión del origen de la ganancia: ¿ Cuál es el valor de la mercancía fuerza de trabajo? La respuesta es que como cualquier otra mercancía, su valor se determina por el tiempo de trabajo en ella objetivado. Es decir "el necesario" para producir los medios de subsistencia del obrero.
3.- Sentadas estas premisas, podemos descubrir que el secreto de la ganancia del capitalista radica en que el consumo de esta mercancía tan "especial" llamada fuerza de trabajo, implica al mismo tiempo creación de valor; es un consumo productivo. Por lo tanto, el capitalista puede extraer más valor del que está objetivado en ella y obtener así una ganancia.
4.- Napoleoni examina la producción capitalista en dos de sus aspectos más importantes: como proceso de trabajo por un lado, y como proceso de valorización por el otro. Lo que se pone de manifiesto a través de este análisis es que "sólo" el primer aspecto es realmente esencial. Esto es, que el proceso de trabajo, si bien es — para decirlo con las palabras de Marx— "la condición necesaria y eterna de la vida humana", no tiene porqué ser simultáneamente un proceso de valorización. Por el contrario, este fenómeno que se da específicamente en la sociedad capitalista (el trabajo como proceso de valorización) es un aspecto perfectamente prescindible. Sin embargo, los economistas burgueses no ven esta diferencia, y puesto que en el capitalismo se desarrollan ambos aspectos simultáneamente, consideran —nos dice Napoleoní— "que no puede haber otro proceso de trabajo más que el que se desarrolla bajo el signo del capital".
Por otra parte, no basta observar que la valorización es un aspecto no necesario del proceso productivo, sino que además es necesario percatarse de que el proceso de trabajo, como proceso natural, queda desvirtuado el invertirse la relación entre el obrero como sujeto consciente y el objeto sobre el que recae su trabajo. En efecto, ya no es el obrero quien emplea los medios de producción, sino éstos los que utilizan la fuerza de trabajo del obrero para su propia valorización.
III.-NUEVOS RASGOS DE LA SUBSUNCION GLOBAL DEL TRABAJO.
La subsunción formal y real del trabajo en el proceso de valorización le permite al capital no solo succionar plustrabajo o trabajo excedente en la fábrica, sino que en el actual momento histórico ha generalizado y profundizado otras subsunciones en el conjunto de la sociedad:
- Subsunción del saber en la medida que expropia y tutela el conocimiento de los trabajadores.
- Subsunción de comportamientos disciplinarios que se interiorizan a través de normas impuesta por el sentido común y la tradición, concretada por ejemplos en las ―prácticas operativas ― que aparecen como técnicas productivas que nadie pone en discusión.
- Subsunción afectiva, imponiendo estados emocionales: alegría, rabia. n Subsunción salarial, donde la contratación, el tabulador y la escala de remuneración asumida por el sindicato, legitima la apropiación privada del trabajo excedente.
- Subsunción del hábitat y el medio ambiente, donde la depredación de los recursos naturales forma parte de la valorización del capital.
- Subsunción de las necesidades, imposición de gustos y patrones de consumo . De esta manera, el capital como relación social global, dirige y domina al trabajo, le impone su lógica. Por esto, la propuesta anti-capitalista pasa por asumir también una respuesta global a las anteriores subsunciones.
1.4.2. CONTEXTUALIZACION DE LA PROPUESTA COGESTIONARIA CON CAMBIOS EN LA RELACIONES DE PRODUCCION
04/04/2007
Con motivo del planteamiento ideológico realizado por el Presidente de la República, en lo relativo a la conversión de las empresas básicas en Empresas Estatales Socialistas, en el marco de la definición del nuevo modelo productivo (planteado en el acto que se efectúo en el Palacio de Miraflores el día Lunes 2 de abril), el MIBAM nos ha exigido elaborar algunos criterios en esa dirección, con los cuales se responda a las interrogantes ¿qué ha hecho la empresa, que está haciendo o piensa hacer en función de convertirse en una empresa socialista?, ¿cuáles son los vínculos con las comunidades y con las políticas sociales en el entorno?.
A pesar de no haber podido estar presente en dicha actividad, podemos indicar que tales interrogantes han orientado la búsqueda y la construcción en CVG Alcasa y, por ello en el transcurso del proceso cogestionario durante el periodo 2005-2007, hemos estado construyéndole viabilidad al cambio de las relaciones de producción capitalistas.
En tal sentido, se ha puesto en discusión la lógica de la acumulación capitalista centrada en la explotación del trabajo, concretada en la producción de plusvalía y su conversión en ganancia. Esta orientación nos ha permitido poner en jaque el concepto de productividad y de crecimiento económico, el cual no repara en el costo humano ni en la degradación del ambiente y la naturaleza. Se trata de una lectura no economicista del socialismo, que coloca en primer plano el desarrollo humano integral.
A continuación, vamos a realizar una breve síntesis de nuestros aportes -los cuales están reseñados en diversos materiales editados que pueden ser consultados- al debate sobre el socialismo que debemos construir en las empresas básicas.
LA LUCHA PERMANENTE POR UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO
La cogestión como cambio en las relaciones de producción, el cual nada tiene que ver con el reparto de acciones, coloca el énfasis en la crítica y superación de la DIVISIÓN SOCIAL DEL TRABAJO, sin subestimar las relaciones mercantiles y las formas de propiedad, ya que en el último caso, estamos de acuerdo con la propiedad social sobre los medios de producción.
Es a partir de la crítica del régimen de producción capitalista, como hemos podido caracterizar, por ejemplo, la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, bajo la tutela del imperio:
1. Mayor concentración y centralización de la propiedad en monopolios y en países hegemónicos.
2. Unos cuantos países neocolonizados y dependientes se especializan en ser proveedores de materias primas e importadores de manufacturas.
3. Se genera una relocalización industrial, donde en los países dependientes se ubican las industrias contaminantes, se aprovechan las llamadas ventajas comparativas (mano de obra barata, materias primas abundantes, seguridad jurídica, estabilidad política, apertura comercial).
Se puede señalar que la implantación industrial, a través de CVG, bajo el modelo de Sucre Figarella, no podía escapar de las determinaciones impuestas en la división internacional del trabajo, ya que los gobernantes de la IV República, cuando impulsaron la industrialización en Guayana, lo hicieron bajo las orientaciones y visiones de las transnacionales y los grupos monopolistas, caracterizado por:
1) Aprovechamiento por parte de las empresas transnacionales de las ventajas comparativas: energía, materia prima y man de obra barata.
2) Producción primario-exportador: Producción de materia prima y productos semi-elaborados e importación de manufacturas derivadas de dicho productos.
3) Control tecnológico no sólo en equipos y maquinarias, sino en patentes y licencias.
4) Imposición de precios y contrataciones leoninas.
5) Alto nivel de contaminación y acumulación de pasivos ambientales en la región.
6) Atomización y fragmentación del sector, al no tener la perspectiva de redes productivas.
7) Constitución de monopolios en los servicios diversos: transporte, comida y seguros.
8) Corruptelas y negociados en las compras del Estado: rueda de negocios, contrataciones, etc.
En tal realidad económico-social, encontramos materializada las deformaciones estructurales que se ha generado en nuestra región, sobre todo en la profundización de la explotación del trabajo, la opresión y la exclusión social en general. De allí sus resultados
· Exclusión e injusticia social.
· Desproporción entre los sectores económicos: agricultura atrasada, industria monoproductora, hipertrofia del comercio
· Ocupación distorsionada del territorio: concentración poblacional en San Félix y Puerto Ordaz.
· Economía de puerto o enclaves económicos.
· Degradación del ambiente y fábrica de enfermos ocupacionales.
· Burocratismo e ineficiencia en las empresas básicas.
· Desarraigo y transculturación.
Ante las anteriores deformaciones del modelo productivo heredado de la IV República, se hace urgente redefinir la dirección estratégica del nuevo enfoque o propuesta de desarrollo rumbo al socialismo:
1) Cambios en las relaciones de producción y humanización del trabajo (reducción de la jornada, control obrero, consejo de fábrica). Superación de la explotación y la jerarquía en la fábrica.
2) Superación de la lógica mercantil y la mano invisible del mercado.
3) Diversificación productiva y agregación de valor aguas abajo.
4) Formulación y ejecución de planes y proyectos que contribuyan a la conformación de una nueva estructura social, elevando a calidad de vida de la población, incluyendo a quienes viven en pobreza crítica.
5) Empleo de las industrias básicas como motores del desarrollo endógeno en la región, promoviendo las redes y cadenas productivas.
6) Desburocratización de la estructura y reorganización de la CVG, constitución en las empresas filiales y equipos de trabajos abocados al desarrollo endógeno y la formación permanente (ejes curriculares socio-político y técnico-productivo).
7) Ocupación equilibrada del territorio guayanés, promoviendo la desconcentración productiva hacia áreas deprimidas y abandonadas. Impulso de los Polos y Núcleos de Desarrollo Endógeno en el espacio local y regional, constitución de las Empresas de Producción Social (EPS) como concreción del nuevo tejido productivo.
8) Desarrollo de las cooperativas, las formulas cogestionarias y autogestionarias contempladas en la CRBV, como parte de las nuevas relaciones de producción en construcción, en el proceso de transición hacia el Socialismo del Siglo XXI.
9) Formulación de propuestas de formación permanente, que respondan a los planes de desarrollo, donde se impliquen las diversas instituciones educativas de la región, con sus niveles y modalidades (INCE, Escuelas Productivas, Escuelas Técnicas, Universidades).
10) Promoción de líneas de investigación y adecuación tecnológica, en función de elevar la calidad y pertinencia social de la producción.
Esta concepción integral del desarrollo, conduce obligatoriamente a la reinvención de la CVG y las empresas tuteladas:
n Nueva cultura organizacional en CVG, colocándola como un ente motor del desarrollo regional.
n Sinergia interinstitucional y concurrencia en planes y proyectos, funcionando como redes productivas (cadena del aluminio, hierro, madera, etc.)
n Concreción de políticas en los siguientes ámbitos:
· Investigación, adaptación e innovación tecnológica, dirigida a la materialización de la soberanía tecnológica y productiva.
· Plan conjunto de compras, tanto de materia primas e insumos, como de repuestos, bienes y servicios. (Desarrollo de nuevos clientes, plan de sustitución selectiva de importaciones).
· Política conjunta de comercialización y venta (diversificación de mercados, nuevos productos, constitución de naviera o empresa de navegación).
· Acciones conjuntas en el mejoramiento ambiental y el manejo de los pasivos. Criterios comunes para el manejo financiero: deudas y precios.
· Promoción del desarrollo humano y la seguridad social de los trabajadores y población en general.
· Esfuerzo unitario en la promoción de las EPS, cooperativas y NUDES.
· Programas consensuados de formación permanente.
CONCRECIÓN DE ESTE ENFOQUE EN EL PROCESO COGESTIONARIO EN CVG ALCASA
En el marco de las anteriores orientaciones estratégicas y, de las premisas que se vinculan al enfoque de la “Cogestión con cambio en la relaciones de producción capitalistas”, nos planteamos un PLAN ESTRATÉGICO 2007-2013 orientado a cumplir con los lineamientos generales trazados por el MIBAM y la CVG, en lo relativo a la construcción de un nuevo modelo económico, (garantizando el suministro de materia prima al sector transformador nacional, fomentando la diversificación productiva con mayor valor agregado), que defendiendo la soberanía productiva y tecnológica, enfrenta a los carteles tantos nacionales, como transnacionales e impulsa las Empresas de Producción Social (EPS). Este nuevo enfoque cualifica la visión-misión de CVG Alcasa, asumiéndose como plataforma para gestar y promover este nuevo tejido productivo.
Este planteamiento nos confrontó y nos sigue confrontando con los estatutos que han regido la vida de la empresa, durante 39 años, donde como Sociedad Anónima (orientada por la lógica mercantil) se asume como misión, la producción y venta de aluminio.
En tal sentido, todo el proceso cogestionario que hemos adelantado se ha asumido fuera de dicho marco regulatorio, presentándose un conflicto entre legitimidad y legalidad. Se nos ha presentado el dilema de aplicar y desarrollar la CRBV o acatar normas obviamente anacrónicas (estatutos internos, Código de Comercio, Ley de licitaciones, etc).
Por supuesto, los cambios adelantados no se circunscriben a tales aspectos formales, si no que la cogestión, dirigida a superar las relaciones de producción capitalistas, involucra cambios estructurales de fondo entre los que están:
1. Colocar la economía al servicio del hombre, rompiendo con la lógica mercantil, ya que no se trata del afán de lucro y la máxima ganancia como móvil de la producción, sino la satisfacción de necesidades colectivas, se trata de colocar al mando los valores de uso no los valores de cambio.
2. Superación del trabajo alienado, que surge en el régimen de producción capitalista, donde el trabajador está separado y enfrentado con los medios de producción, pero también con sus productos convertidos en mercancías. Estos retos nos plantean la abolición de la jerarquía y el despotismo de fábrica, colocando en cuestión a la división social del trabajo, es decir, la separación entre el trabajo manual e intelectual, la cual es una de las principales relaciones de dominación que se coloca en entredicho a través del ejercicio de la democracia de los trabajadores:
· Crítica al monopolio y la jerarquía del saber, que se materializa en la expertocracia o en las modalidades tecnocráticas.
· Cuestionamientos a la fragmentación del saber que surge de la especialización.
· Darle dignidad teórica al trabajo manual, reivindicando el saber popular y propugnando el diálogo de saberes
· Asumir la democratización del saber y el pensar con cabeza propia, como requisitos básicos de la democracia en la fábrica.
· Abolición de los secretos tecnológicos, apertura de los libros de contabilidad, humanización de las jornadas y puestos de trabajo.
· Conocimiento de la relación salarial, la seguridad y la salud ocupacional.
- En CVG Alcasa desde el comienzo del proceso cogestionario, hemos asumido la práctica de la delegación y descentralización de la capacidad de decisión y de las funciones, concretado en un nuevo modelo de gestión.
En esa dirección, el cambio gerencial no sólo se ha remitido a la elección directa de los gerentes de las áreas operativas y administrativas, sino que hemos impulsado una especie de profilaxis antiburocrática, la cual está signada por:
· La democratización del saber y el diálogo permanente.
· La transparencia informativa y libre acceso a los documentos restringidos.
· El trabajo en equipo y colegiación de las decisiones.
· La delegación de funciones para aplanar las estructuras gerenciales.
· La simplificación de trámites y el combate a la cultura del papeleo.
5. Como parte de esta nueva cultura democrática en la fábrica, hemos promovido el presupuesto participativo, donde se materializa los diversos puntos de vista sobre los problemas a resolver, iniciativas de cambio, aportes e innovaciones del colectivo:
· El presupuesto participativo es otra manera de entender la distribución de los recursos públicos, tradicionalmente en manos de algunas élites, especialistas o expertos. Ahora se trata de que los trabajadores, participen en los debates y consultas sobre ingresos y gastos, naturaleza de las inversiones y áreas prioritarias en la empresa.
· El presupuesto participativo promueve el combate de la burocracia, ya que permite evaluar la maquinaria administrativa, ubicando sus principales fallas: papeleo, recaudos inútiles y pasos innecesarios. El presupuesto participativo, favorece también el combate a la corrupción, ya que la participación del conjunto de los obreros y empleados de nuestra empresa, neutraliza el clientelismo, el tráfico de influencia en los cupos, licitaciones, compras o inversiones.
· El presupuesto participativo genera condiciones propicias para el seguimiento y control de gestión, ya que el colectivo puede evaluar en forma permanente la ejecución de lo acordado y vigilar los recursos empleados.
· El presupuesto participativo permite combatir la parcelación y fragmentación del conocimiento, ya que muchas veces “vemos los árboles pero sin mirar el bosque”, es decir, no vemos más allá del estrecho marco de nuestro campo de trabajo sin comprender las múltiples conexiones en el proceso político-social, sin valorar adecuadamente la complementación y reciprocidad que debe existir entre las diversas iniciativas, planes y programas, sin desarrollar la cooperación y la solidaridad entre todos.
· Finalmente, podemos indicar que el presupuesto participativo, por todo lo anterior, puede facilitar la superación de un conjunto de errores y fallas, que tradicionalmente están presentes en la formulación y planificación del presupuesto: falta de sinergia, escasa coordinación, poca articulación y pertinencia social de la gestión pública.
- En el anterior marco programático, como construcción de nuevas relaciones de producción, la producción no se rige por el mercado y la ganancia. Pero es necesario estar conscientes, que vivimos en el capitalismo regido por leyes mercantiles, tanto en el plano nacional como internacional, por lo tanto hay que lidiar con un conflicto permanente en el periodo de transición hacia el socialismo, por lo que hay que introducir elementos de dirección consciente en la producción. En esta perspectiva, hemos comenzado a poner en discusión el LME sustituyéndole por el “PRECIO PAÍS”; en vez de hablar de precio trabajamos con “DESARROLLO HUMANO INTEGRAL”, como parte de una acción regulada por los trabajadores, en función de necesidades colectivas. Esta regulación consciente, involucra un proceso de planificación, pero no necesariamente con el carácter burocrático y vertical de los planes estatales que hemos conocido.
El ejercicio de la democracia participativa y protagónica, los mecanismos de contraloría social, exigen también de una PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA en el proceso económico-social. - La planificación democrática y la participación ciudadana en el proceso de elaboración y ejecución de políticas públicas, es uno de los rasgos constitutivos de la nueva república en construcción, tal como está concretado en el mandato constitucional referido específicamente al ámbito de la planificación. En el artículo 299, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) establece que el Estado promoverá “el desarrollo armónico de la economía nacional, con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación estratégica y democrática, participativa y de consulta abierta”.
Este mandato también está establecido en el Art. 9 de la Ley Orgánica de Planificación, cuando se refiere a lo que venimos reseñando: “Se entiende por viabilidad socio – política, que el desarrollo de los planes cuenten con la participación y el apoyo de los sectores sociales”.
7. Igualmente, en el proceso cogestionario hemos planteado un reparto equitativo de los excedentes de la producció como esfuerzo colectivo, (donde no está planteado el reparto de acciones). Las formas de distribución del excedente, que no persigue la apropiación individual del trabajo ajeno o la acumulación de capital, se guía por principios de solidaridad, equidad y cooperación. En tal sentido, los excedentes se reparten en una serie de fondos, los cuales no están previstos por la ONAPRE ni por la actual estructura presupuestaria:
· Un fondo de carácter social, dirigido a devolverle a la sociedad en su conjunto, parte de la riqueza generada por el trabajo colectivo. Con estos aportes se apoyan las EPS, Cooperativas y Nudes, igualmente las misiones educativas, planes de vivienda y desarrollo territorial.
· Otro fondo dirigido a cubrir gastos asociados a deudas, compras de equipos y materias prima.
· Un tercer fondo para la seguridad social y la remuneración básica de los trabajadores.
· Y finalmente, un fondo rotatorio para las contingencias.
8. Colocando también en discusión las concepciones tecnocráticas sobre el “crecimiento” y la “ producción por la producción”, hemos introducido la discusión sobre la reducción de la jornada y humanización de los puestos de trabajo, sin pérdida en el salario y ampliando el empleo. La reducción de la jornada involucra introducir el debate sobre el uso del tiempo libre por parte de los trabajadores y, el ocio creador (más horas para el descanso, para estar con la familia, para la formación profesional y la recreación). Por otro lado, la humanización del proceso de trabajo donde el hombre no está esclavizado por la máquina o la tecnología, implica modificar los criterios de productividad, enfrentando la parcelación y la fragmentación de la tarea, las condiciones ambientales, la patología industrial asociada al puesto de trabajo. Articulación de tales premisas con el tabulador y la evaluación del desempeño.
9.- En la misma dirección, hemos sostenido a lo largo del proceso cogestionario la necesidad de cancelar deudas y pasivos laborales. En tal sentido, CVG Alcasa le queda poco trecho para ser declarada como una empresa “libre de deudas y pasivos” con sus trabajadores. De igual forma, hemos planteado la promoción del salario social integral, para superar la trampa monetarista de los aumentos. No se trata de rechazar el aumento del salario nominal, sino de ubicar sus limitaciones, si se considera aisladamente como remuneración. Esto conduce a valorar adecuadamente el significado de la vivienda, la salud, la educación, la recreación y el deporte, en el desarrollo humano de la familia alcasiana.
10.- Hemos también promovido y concretado la renovación sindical, superando el estrecho marco economicista y lochero, planteando incorporar en la contratación una serie de tópicos en los que se concretan las nuevas conquistas socio-históricas, tal como ocurrió con la reciente convención colectiva aprobada en febrero del 2007, en cuya cláusula 145 se aprueba nuestra experiencia de democracia obrera y los Consejos de Fábrica. En este instrumento, que es la pequeña constitución de la empresa, se recogen en términos contractuales, los saldos del ejercicio de la democracia de los trabajadores (elección directa, rendición de cuenta y revocatoria del mandato), que hemos venido desarrollando en el proceso cogestionario:
· Elección de las gerencias, voceros y mesas de trabajo.
· Elaboración del presupuesto participativo y ejecución de la contraloría social.
11.- Como parte de la articulación comunitaria, hemos realizado un conjunto de acciones, inscritas en los lineamientos que anteceden:
· En CVG Alcasa se han elaborados proyectos de Desarrollo Endógeno industrializante, aguas abajo y aguas arriba, enmarcados en la sustitución de importaciones y agregación de valor en la transformación del aluminio.
· Creación de nuevas gerencias (Economía Popular y Formación Permanente, Desarrollo Cultural y Deporte) con el objeto no sólo de dignificar a los trabajadores alcasianos, sino para potenciar la inserción en la comunidad.
· Se elaboraron en conjunto con las comunidades y desempleados del portón, los proyectos de producción social, entre los que está el Centro de inclusión social de desempleados del portón: Centro de Formación Socialista Cruz Villega.
· Se activó el plan de reorganización de los cooperativistas activos en CVG Alcasa (620 personas). Este plan está enmarcado en la formación socio – política y técnico – productiva, cultural y deportiva. En este terreno, hemos librado una encarnizada batalla con la lógica mercantil, desarrollando una política de protección y subsidio a la economía popular.
· Constitución del Centro de Formación Socio-política “Negro Primero” en las instalaciones de CVG Alcasa, recibiendo talleres más de 600 personas, entre trabajadores y cooperativistas.
· Promoción de las Empresas de Producción Social, trabajando inicialmente con 14 y formalizando 5 EPS procesadoras de aluminio aguas abajo.
· Publicación de textos o ensayos para apoyar la formación ideológica.
· Acompañamiento pedagógico a los Núcleos de Desarrollo Endógeno.
· Participación en el proceso formativo de los facilitadores de las empresas de CVG, que acompañan las EPS. El ex ministro Victor Álvarez aprobó la constitución de la Red de Centros de Formación Socio-política para toda la CVG, sobre la base de la experiencia de CVG Alcasa. Sin embargo, este proyecto ha tenido un desarrollo parcial.
·
· 1.4.3.EL ENFOQUE SOBRE LOS CONSEJOS DE TRABAJADORES Y EL CONTROL OBRERO.
ALGUNAS CONSIDERACIONES EXPLICATIVAS EN TORNO A LA PROPUESTA DEL CONTROL OBRERO
Publicado en el “Al Rojo Vivo” N° 5. Mayo de 1979
Hemos venido insistiendo en la necesidad de superar “escisión” entre programa máximo y programa mínimo. Entre táctica y estrategia, lo que al nivel del método se refleja en el manejo de las abstracciones y lo concreto. Uno de los errores metodológico más comunes entre revolucionarios consiste en creer que basta la enunciación y repetición de una frase general, de una consigna estratégica para que los pasos iniciativa practico-concretas tenga validez y justificación “revolucionaria”. Ya desde la CRITICA A LA FILOSOFIA DEL ESTADO DE HEGEL. Marx delineó un conjunto de observaciones críticas a la “lógica hegeliana” que operando con “abstracciones vacías”. Cuando trataba de explicar la realidad, lo concreto, la tomaba “ tal como era”, es decir, sin ninguna precaución ni observación critica, se toman las cosas y fenómenos presentes en cualquier realidad y entonces se le da una explicación especulativa, “se le llena de conceptos” o de consignas, pero mientras tanto la realidad queda incólume sin transformar. Esta escisión entre la abstracción vacía y la realidad concreta que se toma sin crítica. Conduce a la desviación teoricista-empirista. A nivel del discurso siempre habrán los “conceptos puros” y las abstracciones que no poseen ningún vínculo con la realidad, no son “determinadas”, pero que le sirven de explicación al empirismo vulgar, de allí que el dato inmediato con el cual nos enfrentamos en la realidad, “lo empírico”, tiene una justificación especulativa.
Si por un momento y vinculamos estas observaciones con lo que ha sido la práctica del movimiento revolucionario venezolano, encontramos que han existido concepciones generales que resultan ser copias o extrapolaciones de otras experiencias históricas, y por lo tanto operan como “abstracciones vacías”, en la medida en que no surgen de un diagnóstico económico, social, político, de nuestra sociedad.
Dentro de estas concepciones se establecen un conjunto de consignas que entonces se convierten en una especie de “guardián” de las acciones concretas, al abordar la realidad inmediata ésta será interpretada tal como se presenta empíricamente pero rodeada y custodiada por consignas estratégicas, sin ningún vínculo y conexión con dicha realidad, en tal forma se consagra la “escisión” entre los pasos tácticos y la estrategia general, entre el programa revolucionario y la plataforma de lucha inmediata.
Este error de método es corregido en una primera instancia haciendo análisis dialécticos, donde las abstracciones como: Clase, Estado, Partido, lucha armada, socialismo revolucionario, dualidad de poderes, etc., TENGAN UNA DETERMINACION HISTORICA CONCRETA, o sea, que como “abstracciones” sean la síntesis de los elementos económicos, sociales y políticos que están presentes en nuestra sociedad; en una segunda instancia lo particular, lo concreto e inmediato debe abordarse en una forma crítica, transformando lo real, modificando la realidad, así lo empírico encuentra su interpretación y transformación revolucionaria, esta fusión de los abstracto y lo concreto, programáticamente entonces se refleja en la vinculación entre la estrategia general y los momentos “coyunturales”, en el “puente o vínculo” que debe existir entre el programa máximo y el programa mínimo. En nuestra experiencia pasada estos elementos estaban separados, por lo cual los bandazos y desviaciones estaban a la orden del día: “izquierdismo” por aferrarnos a consignas sobre la “guerra”, lucha armada, revolución democrática, liberación, etc. sin conexión con nuestra real situación histórica; y “derechismo” por el oportunismo de adaptarse a la realidad, de tomar la simple lucha reivindicativa como el único objetivo. De allí que la superación de éstas desviaciones implique desmontar su soportes metodológicos: las abstracciones vacías y el empirismo, y en consecuencia ofrecer alternativas que determinen la naturaleza histórica-concreta de las abstracciones, su piso concreto en nuestra sociedad, y actitud crítica ante los “datos empíricos”, ante las coyunturas específicas.
Como estas respuestas no vienen dadas de una vez y para siempre, se requiere siempre del ANALISIS CONCRETO DE LA REALIDAD CONCRETA.
Teniendo una línea estratégica que resulte de un análisis histórico-concreto, éstas sirven como marco orientador de nuestras acciones cotidianas, para interpretar y transformar coyunturas particulares. En los análisis concretos de cada una coyunturas se requiere establecer los nexos y vínculos con la estrategia, estos nexos son diversa naturaleza; política, organizativa, ideológica, militar; éstas es una función de la táctica revolucionaria.
En el esbozo de línea táctica que hemos propuesto se consignan los aspectos políticos, organizativos e ideológicos que vinculan la actual coyuntura con la estrategia general, y en las plataformas de lucha para cada sector o área de la lucha de clase está contemplada la necesidad de establecer estos nexos, es decir, el puente entre las reivindicaciones inmediatas y los objetivos estratégicos. Estas referencias teórico-metodológicas están hechas con el objeto de facilitar la comprensión y ayudar en la formación de los camaradas que están implementando la línea táctica en frente de trabajo específicos donde se requiere dar respuesta concreta a múltiples problemas.
Este puede ser el caso en el trabajo obrero, donde se requiere una combinación de los elementos coyunturales con los objetivos estratégicos, tal como el aumento de salario y demás reivindicaciones, los objetivos de construcción de la hegemonía en la fábrica, la construcción de las organizaciones autónomas, la toma del poder, la gestación de la nueva sociedad, etc.
Veamos cómo se relaciona todo lo anterior con la consigna del Control Obrero.
LAS REIVINDICACIONES INMEDIATAS Y EL CONTROL OBRERO
1.- En el movimiento obrero existen un conjunto de reivindicaciones tales como: aumento salariales, reducción de la jornada de trabajo, tabulador, bonificaciones, seguridad industrial, problemas de vivienda y de transporte, etc., que no ponen en discusión el dominio del capital en la fábrica; pero existe otro tipo de reivindicaciones que implican una injerencia del movimiento obrero en áreas reservadas al monopolio exclusivos del capital, que por su propia lógica pone en discusión quiénes quién tiene la hegemonía en la fábrica, y si bien la clase obrera no puede obtener el control de la producción por mucho tiempo sin antes haber destruido la maquinaria burocrática-militar del Estado, estas reivindicaciones entre las cuales está el control obrero - prepara, educa y organiza al proletariado para el ejercicio del poder, devela muchos de los mecanismos de la explotación capitalista, y le facilita una serie de herramientas al obrero para defender con mayor eficacia las propias reivindicaciones inmediatas.
2.- Los aspectos que son una injerencia del movimiento obrero en el dominio del capital y que forman parte del conocimiento y la formación que hacen posible la instauración del control obrero son:
a. Acceso a los registros contables para establecer los costos en materia prima, salarios, seguros, cuota de ganancia, etc.
b. Tipo de tecnología y cuota explotación.
c. Sistema de mercadeo y distribución.
d. Precios de las mercancías en el mercado, al por mayor, al detal.
e. Monto del capital, grado de centralización y concentración de la propiedad.
f. Naturaleza jurídica de la empresa (C.A., SRL) para determinar la composición de las directivas, accionistas, registros comercial, vínculos comerciales, etc.
3.- A partir del dominio y conocimiento sobre la empresa el movimiento obrero puede vetar los despidos, los procesos de racionalización que incrementan la explotación, la desvalorización del salario real a través de la manipulación de los precios y en consecuencia proponer la escala móvil de salarios.
4.- Este tipo de reivindicaciones pone en discusión los fundamentos mismos del capital, lo cual es inaceptable para la burguesía, traduciéndose en consecuencia en un enfrentamiento abierto entre dos poderes que cobra fisonomía en la propia fábrica, por lo cual se vinculan aspectos concretos del proceso productivo, con aspectos atinentes al poder, a la propiedad, a la intervención estatal.
5.- La dualidad del poder a nivel de fábrica, con sus propias implicaciones políticas, organizativas, ideológicas, se vincula con la dualidad de poderes en relación al Estado burgués y tal como hemos sostenido en otras oportunidades este poder en las fábricas constituye uno de los cimientos y soportes fundamentales del poder revolucionario.
LA CRISIS DEL CAPITALISMO Y EL CONTROL OBRERO
1.- Las innovaciones tecnológicas, que entrañan para el capital monopolista la necesidad de planificar de manera precisa la amortización del capital fijo, y por otro lado la crisis de sobreproducción, se plantea como premisa al capital “la explotación intensiva” del trabajo, “su disciplina” y domesticación, y por ello traza una política de integrar el aparato sindical a los mecanismos de “concertación” – comisiones tripartitas - donde se “planifiquen los salarios”, de tal forma que éstas se convierta en una de las palancas ”anticrisis”, al permitir una planificación o programación donde los costos salariales están previstos para un largo período.
2.- La inflación, los despidos, el desmejoramiento de las condiciones de trabajo, permiten que los obreros comprendan que no está en discusión la “simple distribución del ingreso”, sino que se plantea el método como está organizado el trabajo y la producción, es decir, el problema de las relaciones capitalistas de producción.
3.- El Control obrero al proponer el acceso a los registros contables, abolición del secreto tecnológico y comercial, el derecho al veto en una serie de áreas de la actividad empresarial, la escala móvil de salario, etc., enfrenta los intentos del capital de “concretar” y programar su propia crisis, manipulando los salarios, explotando más a la clase obrera, o sea, el control obrero obstaculiza la puesta en práctica de las medidas “anticrisis”.
LA REACCION DE LA BURGUESIA ANTE LA CONSIGNA DEL CONTROL OBRERO.
n Los estratos más inteligente de la burguesía son perfectamente conscientes del peligro que implica, para el régimen en su conjunto, esta rebeldía instintiva de los trabajadores en contra de las relaciones de producción capitalistas. También comprenden que esta rebeldía amenaza fusionarse con la propaganda, la agitación y la acción de la vanguardia revolucionaria en favor del control obrero.
n Por eso se esfuerzan en canalizar y desviar esta rebeldía (con ayuda de la burocracia sindical) hacia la COLABORACION Y LA NO IMPUNACION DEL DOMINIO DEL CAPITAL EN LA FABRICA. Este es el sentido de la propaganda que hoy se hace en los países capitalistas en torno a la COGESTION, que en nuestro caso concreto es una consigna que esta impulsando la CTV. Ante que un planteamiento revolucionario como el CONTORL OBRERO, que pone en discusión el dominio del capital, prenda en las masas obreras y ayude a su concientización y organización, el aparato sindical se adelanta a ofrecer una alternativa de conciliación de clase como la COGESTION que es impulsada por la propia burguesía cuando toma conciencia del peligro inminente que significa que el movimiento obrero tenga acceso a los secretos de la producción y de la explotación.
LAS DIFERENCIAS ENTRE COGESTION Y CONTROL OBRERO.
La diferencia fundamental entre las ideas de “participación” y “COGESTION” por una parte, y el concepto de CONTROL OBRERO, por otra parte, puede resumirse de la siguiente manera:
· El Control obrero rechaza toda responsabilidad por parte de los obreros y sus organismos autónomos en la gestión capitalista.
· Exige un DERECHO A VETO en toda una serie de dominios que se refieren a su labor cotidiana en la empresa: cambios de turnos, sobretiempo, higiene industrial, nombramiento de los capataces, aplicación de nuevos procedimientos y nuevas tecnologías, etc.
· El Control obrero rechaza todo tipo de secreto, toda “apertura” de los registros contables ante un puñado de burócratas sindicales y exige por el contrario la mayor, y más completa difusión posible de todos los secretos que los trabajadores puedan descubrir no solamente al examinar la contabilidad patronal y las operaciones bancarias de las empresas, sino también, y sobre todo al confrontar con la realidad económica que encubren.
· El Control obrero rechaza toda institucionalización, toda idea de convertirse aunque sea por un periodo transitorio, en una “parte integrante” de la forma en que funciona el sistema, dado que cualquier tipo de integración significaría la degeneración e instrumento de conciliación entre las clases.
· LA COGESTION es un mecanismo de “colaboración de clase” que implica que cuando sectores de la clase obrera aceptan asociarse a la gestión de su FABRICA PARTICULAR, incluso con paridad de votos y con el señuelo de la “participación en los beneficios” no hacen si no asumir “los intereses de la empresa” frente a sus competidores, es decir, aceptar que la concurrencia capitalista fragmenten y dividan más a la clase, porque entonces los obreros separados “por fábricas” lucharan entre si para producir más y tendrán que competir con sus hermanos de clase.
La clase obrera no puede aceptar, a riesgo de una capitulación creciente que rápidamente conduciría a la parálisis, que el principio de la competencia sea llevado al mercado capitalista y a la sociedad burguesa a la organización y a la conciencia de los obreros a partir de sus propias iniciativas, reivindicaciones y luchas, como será el caso de la COGESTION.
LA NECESIDAD DE UNA SISTEMATICA CAMPAÑA DE AGITACION Y PROPAGANDA EN TORNO AL CONTROL OBRERO.
Con las plataformas de lucha programa mínimo – y con una forma de organización propuesta – Concejo Obrero de Fábrica – perseguimos modificar la actual correlación de fuerza entre al capital y el trabajo, hacer que los obreros adquieran confianza en sus propias fuerzas, elevar su nivel político – ideológico, ayudarlos a formarse la conciencia de clase, fortalecer su unidad interna y su organización.
Pero para que las masas obreras comprendan el significado de las reivindicaciones inmediata y la consigna del CONTROL OBRERO, que es un planteamiento muy reciente aquí en nuestro medio, se requiere un esfuerzo prolongado y sistemático de allí que no deben sorprender a nadie las relativas dificultades iniciales que enfrentamos, porque, por un lado los reformistas y revisionistas ofrecerán resistencia y tratarán de descalificar esta proposición tildándola de “anarquista”, “ultra”, “radical”, etc., y en su lugar presentarán sus opciones como la COGESTION,, - etc., por otro lado el neorreformismo que no posee ninguna política al respecto asumirá una papel de vacilación y duda, cuando no de rechazo a este planteamiento; pero por otra parte, objetivamente los elementos de crisis económica y la maduración de importantes sectores de la clase obrera, hacen posible que esta consigna prenda en estos momentos ,para ellos debemos dedicar un serio esfuerzo por explicar en diversas formas y a través de diversos mecanismos las implicaciones de esta consigna; sacar folletos, obleas, pancartas, afiches, organizar círculos de estudio, investigar en torno a su facetas que es necesario profundizar en realidades específicas, en cada fábrica, en las ramas industriales buscamos que en los obreros se familiaricen con estas consignas y puedan batirse por su implementación.
De estas lecturas se desprenden variadas enseñanzas que quisiera sugerir como guía didáctica, especie de clave comprensiva:.
1.- Existe una tensión dialéctica entre sindicato y consejo obrero, la cual suscita fuertes enfrentamientos y divergencia entre quienes ven este nexo como antagónico.
2.- El Consejo de Fábrica es la célula orgánica del Estado socialista, pero no puede ejercer esta función sin articularse con lo social – territorial, leyéndolo en nuestro contexto quiere decir que no se puede separar de los Consejos Comunales, y más particularmente de nuestra propuesta del YANAMA-CUMBE.
3.- El Consejo de Fábrica no es un apéndice del partido, como frente de masa, sino que debe preservar su autonomía.
4.- Igualmente, no puede reducir su tarea al aspecto corporativo-economicista, sino que debe asumir tareas político-culturales. De igual manera, no sólo puede remitirse a los aspectos productivos, sino también abordar la distribución y el consumo.
5.- El consejo de fábrica no puede quedarse aislado a nivel de fábrica en el ámbito local, sino que debe ampliar su radio de acción hacia el conjunto de la sociedad, desde lo local-regional hacia lo nacional-internacional.
6.- El Consejo de Fábrica está inserto en una determinada alianza de clase que corresponde al bloque histórico, es decir, se extiende desde los trabajadores del campo y la ciudad, cansando por el campesinado, capas medias, nuevos movimientos sociales, hasta incluir la diversidad étnica.
7.- El Consejo de Fábrica al inscribirse en la perspectiva del cambio de las relaciones de producción con un claro contenido anti-capitalista, supera las diversas expresiones del capitalismo de Estado y de las nacionalizaciones del aparato productivo.
Ubicar estas 7 claves interpretativas de la experiencia histórica de los Consejos de Fábrica en el necesario debate que debemos profundizar los revolucionarios venezolanos, nos permite definir las tareas teórico-práctica del momento: abordar el tema global de qué tipo de socialismo estamos planteando, cuál es el papel del partido y su naturaleza, cómo entendemos la transformación del modelo productivo, la distribución del excedente y los patrones de consumo, de igual manera involucra examinar qué tipo de Estado vamos a construir.
10 Principios que rigen el Consejo de Fábrica
1.- La organización, funcionamiento y acción del Consejo Fábrica se rige conforme a los principios de corresponsabilidad, cogestión, autogestión, cooperación, solidaridad, transparencia, rendición de cuentas.
2.- En el Consejo de Fábrica se concreta tanto la democracia política como la democracia económica, poseyendo un respaldo jurídico en el marco que establece la constitución, cuando expresamente plantea que la nueva república será un “Estado democrático y social de derecho y justicia”.
Aquí aparece la vinculación de la democracia en el terreno político con la democracia social y económica. Consciente de que estamos en un proceso de construcción de los cimientos de un NUEVO ESTADO (el Estado que hemos heredado no responde a las exigencias transformadoras y la nueva institucionalidad apenas está naciendo) En esa dirección se puede sostener que el Consejo de Fábrica prefigura los rasgos del nuevo Estado de la V República.
3.- El consejo de fábrica coloca la economía al servicio del hombre, rompiendo con la lógica mercantil, ya que no se trata del afán de lucro y la máxima ganancia como móvil de la producción, sino la satisfacción de necesidades colectivas.
4.- El Consejo de Fábrica asume también como tarea la superación del trabajo alienado que surge en el régimen de producción capitalista, donde el trabajador está separado y enfrentado con los medios de producción, pero también con sus productos convertidos en mercancías.
5.- En el Consejo de Fábrica, al dirigirse a superar las relaciones de producción capitalistas, se plantea la abolición de la jerarquía y el despotismo de fábrica, colocando en cuestión a la división social del trabajo, es decir, la separación entre el trabajo manual e intelectual, la cual es una de las principales relaciones de dominación que se coloca en entredicho a través del ejercicio de la democracia de los trabajadores:
* Crítica al monopolio y la jerarquía del saber, que se materializa en la expertocracia o en las modalidades tecnocráticas.
* Cuestionamientos la fragmentación del saber que surge de la especialización.
- Darle dignidad teórica al trabajo manual, reivindicando el saber popular, propugnando el diálogo de saberes.
- Asumir la democratización del saber y el pensar con cabeza propia, como requisitos básicos de la democracia en la fábrica.
- Abolición de los secretos tecnológicos, apertura de los libros de contabilidad, humanización de las jornadas y puestos de trabajo.
- Conocimiento de la relación salarial, la seguridad y la salud ocupacional
6.- La delegación y descentralización de la capacidad de decisión y de las funciones, concretado en un nuevo modelo de gestión con planificación democrática y elaboración participativa del presupuesto.
En esa dirección, el cambio gerencial, forma parte de la profilaxis antiburocrática, la cual está signada por:
- La democratización del saber y el diálogo permanente.
- La transparencia informativa y libre acceso a los documentos restringidos.
- El trabajo en equipo y colegiación de las decisiones.
- La delegación de funciones para aplanar las estructuras gerenciales.
- La simplificación de trámites y combate a la cultura del papeleo.
7.-Como práctica democrática en el Consejo de Fábrica, se elabora el presupuesto participativo, donde se materializa los diversos puntos de vista sobre los problemas a resolver, iniciativas de cambio, aportes e innovaciones del colectivo:
* El presupuesto participativo es otra manera de entender la distribución de los recursos públicos, tradicionalmente en manos de algunas élites, especialistas o expertos. Ahora se trata de que los trabajadores, participen en los debates y consultas sobre ingresos y gastos, naturaleza de las inversiones y áreas prioritarias en la empresa.
* El presupuesto participativo promueve el combate de la burocracia, ya que permite evaluar la maquinaria administrativa, ubicando sus principales fallas: papeleo, recaudos inútiles, pasos innecesarios. El presupuesto participativo, favorece también el combate a la corrupción, ya que la participación del conjunto de los obreros y empleados de nuestra empresa, neutraliza el clientelismo, el tráfico de influencia en los cupos, licitaciones, compras o inversiones.
- El presupuesto participativo, genera condiciones propicias para el seguimiento y control de gestión, ya que el colectivo puede evaluar en forma permanente la ejecución de lo acordado, vigilar los recursos empleados.
- El presupuesto participativo, permite combatir la parcelación y fragmentación del conocimiento, ya que muchas veces “vemos los árboles pero sin mirar el bosque”, es decir, no vemos más allá del estrecho marco de nuestro campo de trabajo sin comprender las múltiples conexiones en el proceso político-social, sin valorar adecuadamente la complementación y reciprocidad que debe existir entre las diversas iniciativas, planes y programas, sin desarrollar la cooperación y la solidaridad entre todos.
- Finalmente, podemos indicar que el presupuesto participativo, por todo lo anterior, puede facilitar la superación de un conjunto de errores y fallas que tradicionalmente están presentes en la formulación y planificación del presupuesto: falta de sinergia, escasa coordinación, poca articulación y pertinencia social de la gestión pública.
8.- En el marco de las nuevas relaciones de producción, donde se inscribe el Consejo de Fábrica, como ya señalamos, la producción no se rige por el mercado, sino que es regulada conscientemente por los trabajadores, en función de necesidades colectivas. Esta regulación consciente, involucra un proceso de planificación, pero no necesariamente con el carácter burocrático y vertical de los planes estatales que hemos conocido.
El ejercicio de la democracia participativa y protagónica, los mecanismos de contraloría social, exigen también de una PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA en el proceso económico-social.
La planificación democrática y la participación ciudadana en el proceso de elaboración y ejecución de políticas públicas, es uno de los rasgos constitutivos de la nueva república en construcción, tal como está concretado en el mandato constitucional referido específicamente al ámbito de la planificación. En el Art. 299, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) se establece que el Estado promoverá “ el desarrollo armónico de la economía nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para lograr una justa distribución de la riquezamediante una planificación estratégica y democrática, participativa y de consulta abierta”.
Este mandato también está establecido el Art. 9 de la Ley Orgánica de Planificación, cuando se refiere a lo que venimos reseñando: “Se entiende por viabilidad socio – política, que el desarrollo de los planes cuenten con la participación y el apoyo de los sectores sociales”.
9.- Reparto equitativo de los excedentes de la producción como esfuerzo colectivo.. Las formas de distribución del excedente, que no persigue la apropiación individual del trabajo ajeno o la acumulación de capital, se guía por principios de solidaridad, equidad y cooperación. En tal sentido, en el Consejo de Fábrica los excedentes se reparten en una serie de fondos:
· Un fondo de carácter social, dirigido a devolverle a la sociedad en su conjunto, parte de la riqueza generada por el trabajo colectivo. Con estos aportes se apoyan las EPS, Cooperativas y Nudes, igualmente las misiones educativas, planes de vivienda y desarrollo territorial
· Otro fondo dirigido a cubrir gastos asociados a deudas, compras de equipos y materias prima.
· Un tercer fondo para la seguridad social y la remuneración básica de los trabajadores.
· Y finalmente, un fondo rotatorio para las contingencias.
10.- La contraloría social es ejercida por los trabajadores a través de organismos específicos creados para tales fines. Se trata de una práctica para realizar la contraloría social en el manejo de los recursos asignados a la empresa, así como sobre los programas y proyectos de inversión pública presupuestada. La contraloría social tiene como objetivo:
* Dar seguimiento al funcionamiento del Consejo de Fábrica en su conjunto.
* Promover una práctica permanente de vigilancia y control de la administración en la empresa.
* Ejercer el control en la ejecución del plan estratégico de la empresa y los diversos programas y proyectos.
Órganos del Consejo de Fábrica
1.- Asamblea de trabajadores. Es la instancia primaria para el ejercicio del poder, la participación y el protagonismo popular, cuyas decisiones son de carácter vinculante para el conjunto de la fábrica.
Atribuciones de la Asamblea de trabajadores. La Asamblea de Trabajadores la máxima instancia de decisión del Consejo de Fábrica, y estará integrada por trabajadores activos y jubilados, más una vocería de los Consejos Comunales formados en su contexto local. Entre sus funciones están
n Aprobar las normas y reglamentos del Consejo de Fábrica
n Aprobar el presupuesto participativo y el plan estratégico de la empresa
n Ejercer la contraloría social;
n Elegir a los integrantes de los equipos de Contraloría Social;
n Elegir a los integrantes de los equipos de coordinación: Logístico, Operativo y Financiero
n Revocar el mandato de los voceros o voceras y demás integrantes de los órganos del Consejo de Fábrica.
2.- Comisiones internas de trabajo. Colectivo o grupo de trabajadores, elegidos como voceros y organizadas para ejercer funciones específicas, atender necesidades y desarrollar las potencialidades de cada planta que constituyen la empresa.
3.-Mesas de Trabajo: Las áreas de trabajo (tanto operativas como administrativas) se constituyen en relación con las particularidades y los problemas más relevantes de la fábrica. El número y contenido de las mesas de trabajo dependerá de la realidad de cada área.
4.- Equipo de Coordinación, cuya función básica es servir de vaso comunicante y espacio articulador de las funciones logística, operativa y financiera de la empresa.
Atribuciones del Equipo de Coordinación
La coordinación del Consejo de Fábrica tiene como objetivo articular la participación organizada de los trabajadores, se reunirá a fin de planificar la ejecución de las decisiones de la Asamblea, así como conocer las actividades de cada uno de los equipos, mesas y áreas de trabajo.
El Consejo de Fábrica a través de la coordinación tendrá las siguientes funciones:
1. Ejecutar las decisiones de la asamblea general de trabajadores.
2.- Elaborar planes de trabajo para solventar los problemas que los trabajadores puedan resolver con sus propios recursos y evaluar sus resultados.
1.4.4. CRITERIOS EVALUATIVOS DE LA EXPERIENCIA ALCASIANA
Publicado en:https://www.aporrea.org/ideologia/a74173.html
12/03/2009
Carta abierta a Jorge Giordani
Ministro del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo.
Después de saludarte por esta vía, he tomado la iniciativa de hacerte esta sistematización teórica en torno a la problemática que vive CVG y las empresas básicas, con la plena confianza de que su contenido será considerado como una contribución al proceso evaluativo que debe acompañar cualquier decisión en torno a la grave situación que atraviesan dichas empresas y particularmente las del sector aluminio.
El balance necesario en el marco de la sistematización de las experiencias es un proceso que debe acompañar de rutina a nuestra gestión. Sin embargo, si de algo adolece la administración pública, es precisamente de evaluación-sistematización. Hemos heredado de la cultura puntofijista el expediente de “empezar de nuevo”, como circulo vicioso donde no hay continuidad en los planes, donde no hay visión global e integral de la problemática, donde no existe prospectiva estratégica.
De allí nuestro combate permanente a esa herencia nefasta para el proceso revolucionario, ya que ello justifica las incoherencias, las improvisaciones, la politiquería y las corruptelas. Al final no se establecen responsabilidades no hay culpables.
Este proceso lo he podido constatar en forma permanente en la función pública donde me he vinculado, particularmente en la experiencia de CVG y de Alcasa.
Por ejemplo, bajo la dirección de Víctor Álvarez y de Gilberto Buenaño, como presidente y vice-presidentes de CVG respectivamente, estando yo como Director Principal de la Corporación y presidente de Alcasa, como equipo en aquel entonces se planteó llevar a la práctica las orientaciones básicas del MIBAN para las industrias básicas en el marco de la soberanía productiva y tecnológica. De allí surge la propuesta de “reinventar la CVG”:
1.- Enfrentar las múltiples secuelas de los planes faraónicos de Gumersindo Rodríguez –CAP para Guayana, bajo la tutela de Sucre Figarella:
· Enfoque de desarrollo exógeno, se promovió la economía de enclave centrada en Puerto Ordaz, con graves asimetrías en el poblamiento y en la ocupación del territorio.
· Tendencia privatizadora y constitución de carteles (aluminio, oro, diamante) con vínculos nacionales e internacionales.
· Modelo mono-exportador, fundado en la industria extractiva y la producción de materia prima.
· Pasivos ambientales de todo tipo, que no solo comprometen la salud pública, sino que amenazan el bienestar de las futuras generaciones.
· Atomización y visión insular de las empresas.
· Lazos de dependencia y de tutela tecnológica por parte de las transnacionales.
· Contratos y convenios lesivos al interés nacional.
· Sindicalismo burocrático, centrado en el economicismo y en la manipulación de las reivindicaciones de los trabajadores.
· Diferenciación salarial de las élites tecnocráticas y exclusión social.
2.- Como revolucionarios a los que se nos encomendó la tarea de impulsar transformaciones en la región y en las empresas, asumimos el compromiso de desarrollar planes y programas que revirtieran el proceso reseñado anteriormente:
· Impulso del desarrollo endógeno-sustentable, desconcentrando el desarrollo industrial.
· Diversificación productiva, agregando valor aguas abajo, colocando en discusión la ampliación de la producción con aluminio primario (Línea V de Alcasa y VI de Venalum ) y en su lugar promover el complejo laminador .
· Propuesta de constitución de la corporación del aluminio, colocar en discusión el papel del LME y sustituirlo por el “PRECIO PAIS”, fundar una especie de OPEP del aluminio.
· Ruptura de la dependencia tecnológica y denuncia de los convenios que favorecía a las transnacionales (específicamente la no continuidad del memorando de entendimiento con Glencor para la V Línea de Alcasa).
· Enfrentamiento a los carteles y sus operadores político-sindicales.
· Desarrollo de las EPS como modalidad de construcción del nuevo tejido productivo rumbo al socialismo.
· Política de saneamiento y de mejora de las condiciones ambientales.
· Humanización del trabajo e impulso de la formación socio-política de los trabajadores.
Puedo testimoniar mi preocupación por la falta de continuidad en estas políticas, donde a menudo se invocan múltiples razones. Pero hay que destacar que hay aquí una herencia de la cultura Adeca: apenas se cambia un ministro pareciera que se cambia de gobierno y hay que comenzar de nuevo. Por supuesto, la curva de aprendizaje informándose suele llevar meses a igual que la conformación de los nuevos equipos, terminando en un tremendo problema de ingobernabilidad y carencia de respuestas oportunas ante las problemáticas.
En nuestro caso en CVG-Alcasa, formulamos un PLAN ESTRATEGICO 2007-2012 el cual fue aprobado tanto por la Junta Directiva de la empresa como por la casa matriz CVG, me supongo que reposa en el MPPD. Tan pronto como salí de la empresa parece ser que a todo el mundo se le olvidó lo que elaboramos, reclamo éste que tuve la oportunidad de hacerlo público en una asamblea con la comunidad alcasiana con motivo de la entrega de la presidencia el año pasado. En dicho plan están establecidas 7 líneas de trabajo ensambladas en 4 fases: sostenimiento operativo, normalización, ampliación y diversificación productiva. En concreto no se mantuvo la continuidad del esfuerzo sin explicaciones y hasta donde hemos podido conocer no se hizo un balance o evaluación del plan estratégico para modificarlo, cambiar de orientación, invalidarlo,etc,
En este caso, no se trata de una formulación personal, sino de una orientación institucional que está en correspondencia con las anteriores orientaciones del MIBAN e incluso se adelantó a algunos aspectos que se abordaron posteriormente en el PNSB (2008-2013). He conocido de declaraciones públicas y anuncios diversos donde para nada se refieren a la existencia de esta prospectiva estratégica aprobada en Alcasa. Al contrario, no salgo del asombro como de nuevo se piden auxilios financieros para arreglar a realazos una situación que requiere de visión integral, tal como lo dejamos en desarrollo a propósito de la cultura del ahorro y la productividad, igualmente demanda una perspectiva holística para insertar el sector del aluminio en red o cadena productiva,. Esta ausencia de continuidad en planes y proyecto se hace mucho más grave en las circunstancias donde los carteles como que han renovado sus propósitos de seguir gozando de las ventajas que da el negocio con el aluminio primario y están presionando con la construcción de V y VI línea, cuando sabemos que es inviable por el comportamiento del LME a la baja, por el impacto ambiental, por el alto consumo de energía y porque contradice la estrategia de diversificación productiva.
En este contexto aparece otra implicación que tiene que ver con viabilidad del negocio del aluminio en términos financiero:
· En CVG-Alcasa planteamos darle prioridad a la construcción del complejo laminador (láminas para la industria automovilística, aeronáutica, industria gráfica, envase para alimentos y medicina).
· En el año 2005-2006 firmamos una serie de cartas de intención con diversas empresas extranjeras que aceptando los nuevos términos de referencia conectadas con la soberanía productiva y tecnológica (la nación debe poseer más del 50% de las acciones, no pagar con materia prima, garantizar la transferencia de tecnología, entre otras condiciones) planteándose la construcción de las diversas plantas de laminación en un lapso que duraría entre 24 y 36 meses.
· Comparando el tiempo transcurrido y la no ejecución de dichos planes en función de la diversificación productiva, nos encontramos ahora frente a un proceso mundial recesivo que deteriora aún más los términos del intercambio del aluminio primario y aparece uno de los justificativos económicos de la estrategia diversificadora: las primas por productos laminados nos hubiese colocado en otra condiciones desde el ángulo financiero. ¿Quien asume la responsabilidad de no haber llevado adelante los proyectos que quedaron engavetados? ¿Quien asume el costo de oportunidad?
Otra línea de interpretación la remitimos a las relaciones de fuerzas, a los obstáculos político-ideológicos. Los dos enfoques o modelos de desarrollo enfrentados en sus múltiples connotaciones ( modelo sucre Figarella-PNSB, por ejemplo ) el conflicto de intereses en juego, la fuerza de los contendientes en cada escenario de las empresas, de CVG y de la región de Guayana, permite entender que el cambio en las relaciones de producción no es lineal, tampoco es a corto plazo ni se decreta, ya que se desatan fuerzas en conflictos que están presentes en un conjunto de escenarios y se implican variados actores que se oponen a los cambios:
· En el seno de los trabajadores y en la población en general
· En la pugna intersindical
· En la estructura gerencial de las empresas
· En las instancias gubernamentales regionales-municipales-CVG
Al construir el mapa de actores y sus relaciones, nos permitió valorar en el día a día la resistencia al cambio, las obstrucción y el sabotaje permanente, la guerra mediática que desarrollan los palangristas, la politiquería de algunos sindicalistas donde no se excluyen lo que se dicen “ bolivarianos”.
De nuevo el análisis situacional nos indica que en las empresas básicas tales vectores están presentes y pueden implosionar en la actual coyuntura originando un cuadro conflictivo mayor sino se rectifican los errores y se profundizan los cambios.
Aquí voy a realizar un paréntesis para hacer una propuesta para el conjunto de la administración pública, donde el MPPD tiene la rectoría. Las amenazas de crisis en el horizonte, el cuadros complejo como el que se vive en las empresas básicas y en Guayana en general, requiere de herramientas metodológicas de planificación y dirección que no puede seguir siendo la actual manera de hacer las cosas . En Alcasa, abrumados por las dificultades y los cientos de entuertos que heredamos (financieros, tecnológicos, organizativos, políticos – sindicales) nos vimos obligados a “planificar bajo presión” para poder sostener operativamente la planta. Más específicamente enfrentamos exitosamente un problema crucial en el suministro de carbón por el colapso de los equipos de envarillado en el segundo semestre del 2006. El trabajo en equipo y el seguimiento permanente estuvo animado por lecturas y discusiones, donde se incluyó un taller para los gerentes utilizando el texto traducido y socializado por el MPPD de los autores Jonathan Rosenhead y John Mingers:“METODO PARA ESTRUCTURAR PROBLEMAS EN CONDICIONES DE COMPLEJIDAD, INCERTIDUMBRE Y CONFLICTO”
No sólo por la resolución operativa de dicha problemática, sino por el cambio de mentalidad que resulta de esta experiencia formativa, recomiendo con urgencia una jornada como la que realizó el MPPD en el 2004 bajo el enfoque de PLANIFICANDO BAJO PRESION, para enfrentar los nuevos desafíos.
Como por supuesto, no se trata solamente de un problema metodológico, creo pertinente hacer una reconstrucción muy sumaria de las propuestas que trabajamos en CVG en el periodo 2005-2006, las cuales en nuestras opinión pueden sacar la reflexión y el debate de la actual polarización sindical - burocrática.
En esta reconstrucción no voy a seguir el orden histórico en que aparecieron los documentos, sino vamos a privilegiar su orden lógico para favorecer la comprensión de su carga ideológica, donde en la diversas etapas del proceso cogestionario fuimos profundizando su contenido hasta llegar al corazón del asunto: la puesta en discusión de la explotación del trabajo, la redefinición de la jornada laboral, el replanteo del enfoque sobre productividad y rentabilidad, en fin, responder a las interrogantes que plantea hoy la construcción socialista. Aquí se trata de reivindicar la memoria colectiva y las prácticas cotidianas del trabajador fabril en las condiciones específicas de CVG-Alcasa. De allí el orden en que aparecen los materiales:
-- Enfoque de desarrollo regional y refundación de CVG
-- Prospectiva estratégica del sector aluminio.
-- Declaración de Macagua, como base inicial del acuerdo sobre Cogestión
-- Plan Estratégico 2007-2012.
-- Balance y perspectiva de dos años de experiencia cogestionaria.
-- El debate en la Junta Directiva sobre los diversos tópicos tratados en la experiencia de Alcasa.
-- Reseña periodística y gráfica de algunos hitos del proceso.
Todos estos puntos están respaldados por 8 ensayos, 180 boletines como Hojas de Cogestión, 6 micros de programas de televisión, más de 30 documentos internos, innumerables notas de prensas de los enemigos del proceso, es decir, lo que formulamos teóricamente lo llevamos a la práctica, lo que discutimos en junta directiva lo tratamos con los trabajadores en las asambleas del portón y cualquier investigador o analista puede con esta base documental adquirir una visión global y sistemática del conjunto de aspectos que hay que encarar si es que queremos producir cambios revolucionarios en Guayana.
1.5.AGRICULTURA SUSTENTABLE Y EL PROGRAMA TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA
1.5.1. TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA Y LA AGROECOLOGIA
Fragmento del Ensayo “Crisis Alimentaria y Socialismo Indoafroamericano”
04/03/2009
Veamos inicialmente como estamos concibiendo la agroecología y su nexo con el cambio en las relaciones de producción.
Reconociendo que existen diversas corrientes y experiencia en el ámbito de la agroecología, queremos puntualizar nuestra mirada sobre la misma, siendo explícitos en el enfoque que orienta nuestra praxis formativa:
A.- Impulso de la agro ecología política que vincula la “armonía y el equilibrio con la naturaleza” a las relaciones de producción, la correlación de fuerzas entre actores oponentes, los contextos socio-históricos específicos y a determinados valores culturales, donde se incluye el gusto y la gastronomía. Queremos indicar con ello que los principios agroecológicos no están al margen de la producción, distribución y consumo de los bienes alimentarios. De la misma forma no están separados de determinados conflictos entre sujetos sociales que pugnan por el reparto de esos bienes ( clases sociales, naciones, etnias, géneros ). Y finalmente, tal conflicto de interés no está desterritorializados, sino que ocurre en un lugar, en un determinado contexto: zonas templadas, trópico, valles, cordilleras, costa. Con todo esto queremos enfatizar que en nuestra sociedad, los “ecosistemas” están condicionados no solo por aspectos “naturales”, sino que en el régimen de producción capitalista la valorización o extorsión del trabajo, la acumulación y reproducción del capital, definen la relación con la naturaleza. Por ello, el comportamiento de la tasa de ganancia determina las prioridades de la inversión y el consumo. Por ejemplo, si la tasa de ganancia es más baja en la agricultura que en la intermediación bancaria, el flujo de capital se dirigirá a aprovecharse de la tasa de interés. Igual ocurre con los rubros banderas, las técnicas y la aplicación de la ciencia, la imposición de determinados patrones de consumo. Para la lógica del capital poco importa la preservación del ambiente o la salud pública. Esta precisión teórico-ideológica nos permite conjurar los peligros del dogmatismo y del reduccionismo, sea de tipo ecologista o cientista como la asume la tecnocracia en el campo.
En este caso, planteamos vincular los cambios en las relaciones de producción capitalista con las transformaciones de la agricultura agrotóxica aplicando principios agroecológicos tal como lo define Diego Griffon B (55):
“Si bien, los principios de la Agroecología son centrales, no existe una lista única de ellos (ver Glissman, 1998; Altieri y Nicholls, 2000; Núñez, 2005). Sin embargo, las diferentes postulaciones de principios convergen en unos que son primordiales y comunes a todas, estos son:
n Diversificar el agroecosistema.
n Adaptarse a las condiciones locales.
n Balancear el flujo de nutrientes y energía.
n Conservar y reciclar los recursos.
n Incrementar las relaciones sinérgicas.
n Manejar holísticamente el sistema.
Todos estos principios tienen profundos fundamentos ecológicos, siendo esto lo que le brinda a esta ciencia su carácter sustentable.
En la Agroecología se parte de un análisis ecológico del agroecosistema, este análisis se centra en identificar cuáles son las perturbaciones principales de las prácticas agrícolas en el agroecosistema. En forma de resumen, estas perturbaciones se traducen en que:
· El sistema se mantiene en los estados tempranos de la sucesión ecológica, con una biodiversidad reducida artificialmente (favoreciendo la entrada al sistema de especies con características invasoras, e.g. plagas).
· El ecosistema es cíclicamente llevado a un estado de diversidad mínima (máxima perturbación) al inicio de cada ciclo de cultivo durante las labores del suelo.
· Las especies que se encuentran en el agroecosistema son escogidas por el ser humano y no el producto del proceso de co-evolución. Estas especies, por lo tanto pueden presentar características poco adaptadas a las condiciones locales.
· Los flujos de energía y nutrientes son alterados por el ser humano. Se introduce energía y nutrientes externos al sistema para incrementar la producción de biomasa comercializable. Se retiran nutrientes del sistema en forma de cosecha.
· La redundancia trófica es casi inexistente. La agricultura intenta redireccionar los flujos naturales de la energía y nutrientes del sistema. Esto con el fin de incrementar el porcentaje de energía y nutrientes que son cosechados. Este redireccionamiento implica transformar la compleja red trófica característica de los ecosistemas naturales en cadenas tróficas lineales.
Todos los principios de la Agroecología, pueden ser correctamente entendidos como formas de atenuar el efecto de las perturbaciones ocasionadas por el ser humano en el agroecosistema. En este sentido, se pueden ensayar algunas posibles interpretaciones de los principios:
· Diversificar el agroecosistema es una forma de atenuar el efecto (i.e., disminución de la diversidad) que tiene el mantener al sistema en etapas tempranas de la sucesión y llevarlo cíclicamente a un estado de máxima perturbación durante las labores del suelo.
· Adaptarse a las condiciones locales, no es más que una manera de aproximar la composición de fauna y flora del agroecosistema a las especies propias de la localidad. Esto se puede llevar a cabo utilizando variedades locales adaptadas.
· Balancear el flujo de nutrientes-energía y conservar los recursos intenta disminuir los desbalances ocasionados por el aporte extra de energía y nutrientes hechos al sistema y la degradación de los recursos (e.g., suelo) debida a la fuga de nutrientes en forma de cosecha. Esto se logra, entre otras alternativas, utilizando como insumos de cada uno de los subsistemas (i.e., subsistema animal, subsistema vegetal, subsistema forestal, etc.) los subproductos generados en otros subsistemas (i.e., restos de cosecha, excretas animales, etc.). El efecto final de estas prácticas es disminuir las entradas y salidas artificiales del sistema.
· Incrementar las relaciones sinérgicas, apunta hacia aumentar las relaciones complejas entre los componentes de la agrobiodiversidad. Esto involucra abandonar el tradicional esquema lineal en las relaciones tróficas y favorecer la redundancia de funciones y la ocurrencia de vías alternativas al flujo de nutrientes-energía. Para lograr este objetivo, es indispensable cumplir con el principio de diversificar el agroecosistema. Pero esta diversificación se debe diseñar de forma que se favorezcan complementariedades y sinergismos entre los componentes. Esto se traduce en el afloramiento de auto control de las poblaciones (e.g., de plagas). Lo que a su vez disminuye la necesidad de perturbar el sistema mediante controles externos de estas poblaciones.
· Manejar holísticamente el sistema (el más profundamente ecológico de todos los principios), hace referencia a un entendimiento profundo del agroecosistema. Este entendimiento se fundamenta en reconocer que el agroecosistema es un ecosistema y no una fabrica de alimentos. Al igual que cualquier otro ecosistema, el agroecosistema no es más que un conjunto de elementos (bióticos y abióticos) que interactúan de diferentes maneras. El agroecosistema en un sistema complejo, en donde las perturbaciones que sufran algunos de sus componentes, pueden tener efectos desproporcionados sobre otros componentes del sistema. Manejar por separado los diversos componentes, impide tener una visión de las propiedades que emergen de su interacción. Por lo tanto, cualquier manejo que intente ser exitoso, debe considerar el sistema como un todo (i.e., holísticamente).
De esta manera, nos damos cuenta que la Agroecología representa un acercamiento radicalmente diferente a la agricultura, que intenta disminuir en vez de aumentar las perturbaciones a la naturaleza. Es un enfoque que centra sus esfuerzos en reducir la artificialidad del agroecosistema y representa una alternativa científica real a los sistemas agrícolas industriales.
Finalmente, la transformación agrícola planteada por la Agroecología, se enmarca dentro de la tesis que postula que nuestras sociedades deben experimentar un cambio de escala, para alcanzar el objetivo de la sustentabilidad. Tesis que fue planteada en 1973 por Ernst Friedrich Schumacher en su importante libro Lo Pequeño es Hermoso.
B.- Empleo de los anteriores principios agroecológicos en el marco del desarrollo endógeno y sustentable, como soporte teórico-práctico de la soberanía alimentaria:
-- Recuperación y preservación de la biodiversidad.
-- Manejo integral de suelo y agua.
-- Recuperación de variedad de semillas autóctonas y construcción de semilleros comunitarios.
-- Empleo de abonos orgánicos y biofertilizantes.
-- Reciclaje de nutrientes.
-- Manejo ecológico de insectos y enfermedades.
-- Asociación y rotación de cultivos.
-- Aadopción de prácticas conservacionistas como las cortinas rompevientos con árboles frutales, siembra de cercas y barreras vivas con árboles forrajeros y reforestación generalizada con plantaciones autóctonas.
Estas orientaciones puntuales del enfoque agroecológico, ahora en estos momentos recibe un espaldarazo de la Ley de Salud Agrícola Integral, recientemente aprobadas entre las Leyes Habilitantes, cuando en el Título III denominado DE LA AGROECOLOGIA, en diversos artículos señala:
Artículo 48. A los efectos del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, se entiende por Agroecología, la ciencia cuyos principios están basados en los conocimientos ancestrales de respeto, conservación y preservación de todos los componentes naturales de agroecosistemas sustentables, a cualquier escala o dimensión.Artículo 49. A los fines de la transformación del modelo económico y social de la Nación, el Ejecutivo Nacional, a través de sus órganos y entes competentes, aplicará la agroecología como base científica de la agricultura tropical sustentable, dentro del sistema agroproductivo, desarrollando y ejecutando los proyectos que fueren necesarios con el objeto de motivar y estimular el proceso de producción de alimentos de buena calidad biológica, en suficiente cantidad para la población y promover la enseñanza y aprendizaje, de prácticas agroecológicas, de los productores y productoras en su rol activo, y de las instituciones y demás actores comprometidos con la soberanía y seguridad agroalimentaria.Artículo 50. A los fines de la aplicación de la agroecología, el Ejecutivo Nacional, a través de sus órganos y entes competentes, en cogestión con los consejos comunales, pueblos, comunidades indígenas y cualquier otra forma de organización y participación comunitaria que se desarrollen, realizarán los diagnósticos necesarios que permitan la detección de la existencia de algún problema de salud agrícola originado por el empleo de un modelo de producción agrícola no sustentable ecológicamente. En ese sentido, propondrán la formulación y ejecución de proyectos con perspectiva agroecológica en relación al caso planteado, conducentes a garantizar una producción agrícola respetuosa de nuestro entorno ambiental y cultural.
Este respaldo de carácter legal al enfoque agroecológico, reivindica el esfuerzo de muchos pioneros que durante décadas han luchado por una nueva agricultura y fortalece el esfuerzo institucional que venimos promoviendo en planes, programas y proyectos, como es el caso del Programa Todas las Manos a la Siembra ( PTMS).
C.- Las propuestas en el ámbito de la agroecología no se pueden quedar solamente en este ámbito productivo, sino que al estar inscrita en la concepción de redes productivas ( producción, transformación y consumo )se asocian a redes de distribución de alimentos y nuevos patrones de consumo en la perspectiva de las premisas de una ALIMENTACION SANA, SEGURA, SOBERANA Y SABROSA.
En el primer aspecto, es sustancial desarrollar propuestas alternativas relacionadas con los canales de distribución, donde es vital promover el desarrollo de infraestructura como los sistemas de transporte, centros de acopio, cadenas de frío y experiencias de intercambio como el trueque o precios solidarios en los mercados populares, bodegas comunitarias, puntos de ventas, ferias de consumo, tal como lo está impulsando MERCAL ,los cuales vienen permitiendo:
n Lograr abastecimiento a bajo costo/precio.
n Debilitar las roscas de abastecimiento y comercialización de los productos del rubro alimentos.
n Fortalecer las redes de productores autogestionarios y de economía social en las áreas de producción de alimentos, textil, calzado y en los procesos de almacenamiento, transporte, abastecimiento, consumo y servicio.
n Aportar a la diversificación de la producción y consumo de productos alternativos en los rubros de alimentos, textil, calzados, salud.
Del mismo modo, en el marco de las nuevas formas de distribuir y consumir los bienes y servicios en la transición socialista, es importante atacar el consumismo que se ha impuesto siguiendo los patrones importados, que son reproducidos en nuestra sociedad por las capas que poseen alto poder adquisitivo, predilectos clientes de la comida chatarra como Mc Donald’s, Pepsi-cola. En este caso, hay que librar una verdadera batalla cultural para modificar esta demanda alienante, la cual implica también un proceso de sustitución de productos en la dieta diaria (como un ejemplo en ese camino, podemos reivindicar el planteamiento realizado en el Proyecto Educativo Nacional, donde se asume la impugnación de la cultura de la Pepsi-cola y su sustitución por el guarapo de papelón con limón o frente al modelo Mc Donald’s, impulsar la cultura del maíz, lo que implica el desarrollo de las cachaperas donde se puede generalizar la elaboración de diversos productos derivados: mazorcas sancochadas o asadas, cachapas, hallacas, mazamorra, caratos, etc.)
El enfrentamiento en el terreno de los valores y el gusto gastronómico, está asociado íntimamente a la viabilización de las cadenas productivas. En el caso de las cachaperas, es indispensable fomentar el apoyo crediticio a las empresas asociativas o cooperativas, apoyar las cadenas productivas entre conuqueros que cultivan maíz, la red de transporte, los centros de acopio, los puntos de venta y los locales de elaboración de los derivados de este producto. De igual forma, es indispensable mejorar la higiene y la atención a los consumidores, acelerar la permisología sanitaria y de comercio. Del mismo modo, se requiere una estrategia comunicativa que permita hacer del conocimiento público las propiedades del producto como valor de uso (sus ventajas para la salud, componentes nutricionales y múltiples derivados).
Promoviendo este cambio en los patrones de consumo, podemos impulsar un conjunto de iniciativas referidas a la alimentación diaria, elaborando menús que valoren adecuadamente la diversidad de productos alimenticios, adaptándolos a los acervos culturales y a las capacidades productivas de cada región o localidad: Consumir alimentos naturales como: leche, granos, pescados, carnes blancas y rojas (pollo, conejo, chivo, chigüire, ganado, cochino; si son criados en casa mejor) frutas, verduras, legumbres, hortalizas, cereales, caraotas, fríjol, quinchoncho, semillas (girasol, auyama, pistacho, maní, ajonjolí, almendras, maíz, alfalfa). Sustituir la harina de maíz precocida por: harina integral de maíz pilao, avena, afrecho. Consumir alimentos ricos en fibra como: casabe, plátano, fororo, yuca, cachapa, hallaquita de maíz, lairen, arroz, entre otros. Igualmente existen legumbres ricas en proteínas, hierro y ácido fólico que no son comerciales como: la pira o bledo, verdolaga, hoja de ciruela, espinaca, acelgas, chicoria, llantén, hierba buena.
3.- El desarrollo de estas propuestas agroecológicas en el PTMS, caracterizando como entendemos la transición.
En la nueva etapa del programa impulsamos los principios de la agroecología en espacio concretos y como proceso de ensemillamiento realizado durante el año 2008, dirigido a recuperar semillas criollas de maíz, logramos sembrar más de 100 ha en terrenos de institutos, universidades, escuelas técnicas y escuelas agroecológicas.
Uno de las orientaciones que ha guiado nuestra praxis es el reconocimiento de las dos dinámicas que determinan el cambio en el modelo de producción en el campo:
-- Por un lado, se necesita un cambio de paradigma en las ciencias agrícola y el impulso de un proceso formativo en las diversas modalidades educativas (básica, secundaria, universitaria y en la educación popular) ya que el currículo que hegemoniza la formación de los profesionales del campo se orienta por el enfoque agroquímico.
-- Por el otro, es indispensable desarrollar experiencias concretas que materialicen en espacios territoriales definidos (conucos, parcelas, unidades productivas) la viabilidad productiva y socio-cultural del enfoque agroecológico.
1,5.2.HACIA LA AGRICULTURA SUSTENTABLE Y EL DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO
25/04/2011
PRESENTACION
Recientemente, los días 15, 16 y 17 de Abril de 2011, realizamos en el Instituto Latinoamericano de Agroecología Paulo Freire (IALA) un taller de “AGROEOCOLOGIA Y AGRICULTURA URBANA” dictado por la Dra. Concepción Heredia de la Universidad Nacional Agraria de la Habana (UNAH). En el marco de dicho evento se discutieron en mesas de trabajo algunos materiales referidos a la transición del enfoque agrotóxico al agroecológico y la viabilización de dicha transformación a través de la propuesta del Desarrollo Predial Agroecológico (DPA) y su focalización en la estrategia de Punto y Círculo.
De la memoria de esta actividad queremos puntualizar en estas líneas algunos pormenores de la reflexión sobre la transición a la agroecología, la caracterización del DPA y su inserción en la estrategia del Punto y Círculo.
I.- DE LA TRANSICION HACIA LA AGRICULTURA SUSTENTABLE.
En nuestras investigaciones, reflexiones y prácticas colectivas del PTMS, hemos venido postulando “concretar la transición” hacia la agricultura sustentable bajo una óptica agroecológica. Esta exigencia no es una petición gratuita, sino que corresponde a una apreciación sobre el uso y abuso del término transición. Por ello, nos planteamos las preguntas directrices que orientaron la reflexión en el taller:
“¿Cómo percibes el proceso de transición, según las lecturas y su experiencia particular:
* ¿La transición se puede convertir en una coartada para que nada cambie o se trunque el proceso haciéndolo indefinido?
* ¿Justifica el eclecticismo donde se utilizan agroquímicos e insumos orgánicos?
*¿Toda transición debe comenzar con la sustitución de insumos o emplear un enfoque integral?”
De las lecturas y debates surgen algunas precisiones que permiten responder algunas de las referidas interrogantes, tomando como premisas de la transición las aportadas por autores como Altieri y Funes-Montote, con quienes compartimos una serie de puntos de partidas. Al respecto, Altieri por ejemplo, plantea que la conversión de la agricultura convencional hacia la agroecológica, posee unos pilares, unas fases y unos procesos:
“PILARES:
1. El mejoramiento de la calidad del suelo, incluyendo una biota edáfica más diversa.
2. El manejo del hábitat mediante la diversificación temporal y espacial de la vegetación, que fomenta una entomofauna benéfica así como otros componentes de la biodiversidad.
FASES:
1. Eliminación progresiva de insumos agroquímicos mediante la racionalización y mejoramiento de la eficiencia de los insumos externos a través de estrategias de manejo integrado de plagas, malezas, suelos, etc.
2. Sustitución de insumos sintéticos por otros alternativos u orgánicos.
3. Rediseño de los agroecosistemas con una infraestructura diversificada y funcional que subsidia el funcionamiento del sistema sin necesidad de insumos externos sintéticos u orgánicos.
PROCESOS:
* Aumento de la biodiversidad tanto sobre como debajo del suelo.
* Aumento de la producción de biomasa y el contenido de materia orgánica del suelo.
* Disminución de los niveles de residuos de pesticidas y la pérdida de nutrientes y agua.
*Establecimiento de relaciones funcionales y complementarias entre los diversos componentes del agroecosistema.
* Optima planificación de secuencias y combinaciones de cultivos
Interpretando estos aportes de Altieri encontramos una serie de premisas que poseen un estrecho nexo con la práctica agroecológica:
1.- En los pilares de la transición aparece la metáfora de mejorar el agroecosistema “por arriba y por debajo del suelo”, asumiendo la sinergia entre la diversificación de la biota edáfica y el hábitat en su conjunto (diversificación de la vegetación y de la entomofauna benéfica).
2.- Entre las fases, también Altieri plantea:
· La reducción progresiva de los agroquímicos
· Sustituirlos por insumos orgánicos
· Rediseñar el predio, haciéndolo funcional y permitiendo que no se requieran insumos “externos” u orgánicos.
3.- Desde el ángulo de los procesos, Altieri señala como necesario:
· Aumentar la biodiversidad (arriba y debajo del suelo)
· Producir en mayor cantidad materia orgánica
· Eliminar los residuos químicos
· Planificar la rotación y asociación de cultivos.
· Ubicar en el predio los nexos complementarios y funcionales entre los diversos componentes del agroecosistema (semillas, suelo, agua, plantas, animales).
Por su parte, Funes-Montote, propone 5 principios básicos en la transición:
“1) Incrementar la biodiversidad del sistema,
2) Hacer énfasis en la conservación y manejo de la fertilidad del suelo,
3) Usar al máximo la energía renovable y optimizar los procesos de reciclaje de la energía,
4) Aumentar la eficiencia en el uso de los recursos naturales locales
5) Mantener altos niveles de resiliencia”
Se pueden observar aspectos coincidentes entre Funes y Altieri, aunque hay aportes más específicos en lo relativo al uso de recursos naturales locales y la resiliencia. Estos tópicos sugeridos por Funes-Montote son importantes en la compresión global de los agroecosistema.
En el caso de la resiliencia, la podemos interpretar como capacidad del suelo, plantas y animales, de resistir, responder o adaptarse a la adversidad o situaciones de riesgo, siendo un proceso de ajuste permanente de los organismos vivos. También se señala que la resiliencia protege y reduce la vulnerabilidad de algunas especies o variedades.
En este caso nos interesa tener en cuenta el valor de la resiliencia para no concebir las cuestiones ambientales, semillas, suelo, agua, de una manera mecánica, ya que nos impediría comprender que hay variedades locales que resisten a plagas, enfermedades y estrés hídricos, por lo que hay que partir de tales fortalezas en el desarrollo predial. Coincidimos con estos autores en la propuesta de transición, ya que en el PTMS hemos venido promoviendo una serie de políticas que apuntan en el mismo sentido:
· Recuperación y preservación de la biodiversidad.
· Manejo integral de suelo y agua.
· Manejo Integrado de los cultivos.
· Recuperación de variedades de semillas locales y construcción de semilleros comunitarios.
· Empleo de abonos orgánicos y biofertilizantes.
· Reciclaje de nutrientes.
· Manejo ecológico de insectos y enfermedades.
· Crianza apropiada
· Tecnologías socialmente apropiables y ecológicamente apropiadas
II.- INVESTIGACION APLICADA Y TECNOLOGIAS APROPIADAS EN LA TRANSICION.
Ubicado en las demandas exigidas por la transición del enfoque agrotóxico al agroecológico, en el PTMS elaboramos en el 2010 una propuesta investigativa bajo el nombre “LINEAS Y PROYECTOS DE INVESTIGACION EN EL PROGRAMA “TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA”.( 12 de Septiembre de 2010) donde postulamos el siguiente enfoque o paradigma:
· “Empleo de metodologías de la investigación que respondan adecuadamente a la complejidad de lo real: sujetos sociales, problemáticas, contextos diversos.
· Vinculación teoría-práctica.
· Visión de totalidad
· Dialogo de saberes y democratización del conocimiento
· Definición de líneas de investigación en correspondencia con las demandas del desarrollo endógeno-sustentable, en este caso en el ámbito agroecológico
7. Investigación aplicada que permita realizar los escalonamientos tecnológicos y la fabricación de pequeñas series, resolviendo problemas.
Este enfoque y sus derivaciones metodológicas (investigación-acción, etnografía) es laestrategia cognoscitiva que nos permite realizar la conversión de las prácticas agrotóxicas al enfoque agroecológico esbozada con anterioridad.
En tal sentido, hemos planteado un programa investigativo que fortalezca nuestro accionar y ayude a operacionalizar el desarrollo predial como concreción de nuestra propuesta en los diferentes ámbitos institucionales y territoriales donde estamos presentes: comunas, escuelas, universidades, conucos, huertos.”
“De allí surgen líneas de investigación dirigidas a solucionar problemas reales de la transición,
· En el PTMS estamos desarrollando líneas de investigación aplicada para resolver problemas concretos relacionados con el rescate, producción y conservación de semillas; para el manejo, conservación y fertilidad del suelo; líneas para crear nuestras propias tecnologías vinculadas al desarrollo endógeno, sistematizar todas aquella experiencias significativas, ancestrales, culturales, populares y artesanales, vinculadas a las practicas agroecológicas de siembra.
· En el marco de la propuesta está el reconocimiento, inventario, preservación y socialización de las semillas locales, que ya se han aclimatado y son resistente.
· Estudio de manejo de suelo, partiendo de su vinculo con la rotación y asociación de cultivos, mínima labranza, crianza apropiada y la agroforesteria.
· Evaluación de experiencias con la fertilización orgánica y su impacto en la biodiversidad. Estudio de los biofertilizantes más apropiados para el tipo de suelo, rubros, en contextos específicos de los predios.
· Adecuación al desarrollo predial del sistema de riego, rescatando el enfoque sobre cosecha de agua, administración y consumo mínimo de la misma, de acuerdo a las condiciones climáticas, tipos de suelos y técnica de siembra.
· Inventario y estudio del impacto del manejo integrado de plagas y enfermedades.
· Investigación aplicada sobre tecnologías apropiadas y apropiables, colocando el acento en la problemática del agua y la energía. Evaluación de la viabilidad practica de la energía solar, eólica, hidráulica, mecánica. Incentivar la fabricación de maquinas y herramientas sencillas.
· Relacionar contaminación de suelos, agua, aire y social y la producción agroecológica. Uso y manejo adecuado de elementos contaminantes en la casa, insumos para la producción agrícola e industrial.
· Diagnósticos de cultivos específicos que resistan sequías, plagas y enfermedades.
· Elaboración de bioinsumos para el control fitosanitario y el mejoramiento de los cultivos.”
De igual manera, en el año 2010 realizamos una serie de discusiones y reflexiones sobre la tecnología que tenemos que emplear en la transición hacia la agricultura sustentable, elaborando el ensayo “Reflexiones Sobre Tecnologías Apropiadas.” (Septiembre de 2010) que nos orienta en la búsqueda y construcción de alternativas concretas. En tal sentido, en dicho material se señala lo siguiente:
“El impulso de tecnologías que apuntan al desarrollo endógeno-sustentable implica importantes cambios en el paradigma que ha predominado y sigue dando signos de permanencia en los enfoques de ciencia y tecnología.
Por ello nos planteamos emplear una “CIENCIA CON CONCIENCIA Y UNA TECNOLOGIA CON PERTINENCIA SOCIAL”, aplicación ésta que debe ser orientada hacia las demandas y necesidades concretas del sistema productivo de la economía socialista como tejido productivo que justifica lo que Oscar Varsavsky denomina “estilo tecnológico “en el marco de un enfoque de ciencia propia: “… diferente por sus contenidos, sus problemas prioritarios, sus métodos de investigación y sus criterios prácticos de verdad…”. El estilo tecnológico debe combinar adecuadamente los acervos y capacidades propias.
Es este marco el que le da un nuevo sentido a las tecnologías apropiadas y socialmente apropiables, vinculando sus rasgos específicos al modelo productivo socialista:
* Son tecnologías que promueven el trabajo cooperativo, la solidaridad y la inclusión. En principio no son “ahorradoras de mano de obra”. Presentándose una contradicción con la lógica capitalista, según la cual por esto no serían “productivas” ni rentables.
* Son baratas y utilizan preferiblemente insumos y materias primas locales.
* Surgen como innovación vinculadas a problemas y necesidades concretas.
* No requieren de saberes especializados y pueden ser asimilados por los colectivos organizados. En el marco de las “democratización del saber”, políticamente es controlable por el poder popular, ya que no hay secretos tecnológicos.
* Son amigables con el entorno ecológico y poseen un bajo impacto ambiental.
* Utilizan fuentes de energía renovable, como la mecánica, hidráulica, solar, biogás, tracción animal, eólica.
* Promueven la “endogenización” partiendo del lugar y el contexto local.
* Dialoga con los saberes ancestrales, tradicionales y artesanales.
En el proceso de transición hacia la agricultura sustentable, estas tecnologías apropiadas y socialmente apropiables, deben construir saberes y desarrollar experiencias de fácil acceso y baratas ( partiendo de lo local ), a través de las cuales se busca mejorar los agroecosistemas, tal como lo plantearon anteriormente Altieri y Funes, cuando esbozaron la estrategia de conversión o transición:
* Reducir el empleo de insumos externos.
* Consumir menos energías
* Mejorar los germoplasma
* Recuperar y enriquecer los suelos
* Promover la cosecha de agua y los sistema de riego ahorradores
En los actuales momentos tales orientaciones se operacionalizan en el Desarrollo Predial Agroecológico (DPA) considerando el contexto, la problemática concreta y los sujetos involucrados.
III.- LA PROPUESTA DEL DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO.
Lo que en la literatura sobre la actividad agrícola de denomina “diseño predial” fue redefinido en estudios y discusiones internas del PTMS como “DESARROLLO PREDIAL AGREOCOLOGICO (en adelante lo abreviamos como DPA) ya que en el anterior término “ diseño” hay una carga de estandarización y de esquemas apriorístico que enfatizan el círculo: entrada -salida-resultado, subestimando el “proceso” y la “construcción”.
De allí algunos de los rasgos distintivos del DPA que marcan las diferencias:
1.- El Desarrollo Predial Agroecológico, no es una receta, sino un proceso continuo y progresivo que funciona bajo los principios de: sinergia, integralidad, complementariedad, resilencia, reciclaje y reutilización.
2.- Es una TOTALIDAD CONCRETA en construcción, contextualizada en espacios específicos, apoyada en la investigación aplicada y en tecnologías apropiadas y socialmente apropiables
3.-En el predio, parte de considerar la situación problemática en relación a semilla, suelo, agua, plaga, enfermedades, animales, familia.
4.- Globaliza la mirada sobre el agroecosistema, comprendiendo el todo y sus partes, integrando en su conjunto la relación: suelo-agua-planta-animales, familia, ubicando carencias o déficits en los mismos.
5.- Permite construir un mapa territorial y de interrelación para ubicar rubros y agrosoportes: fuentes de agua, semilleros, lombricarios, composteros, huertos, policultivos, cultivos trampas, arboles forestales, corredores ecológicos, corrales.
6.- Como estrategia se plantea combinar adecuadamente los diversos componentes del predio, promoviendo la diversificación y la sinergia.
7.- Promueve la resiliencia y aprovecha las condiciones naturales locales, desarrollando el hábitat.
8.- En el DPA no hay cultivos principales ni secundarios, sino que existe complementariedad y reciprocidad en cada uno de ellos, estableciendo un equilibrio lo más parecido al natural.
9.- El DPA reconoce, reivindica y se practican los elementos socioculturales, vinculando tradiciones y costumbres, acervos históricos y culturales, vinculados al agro, en todo lo que tiene que ver con lo que se produce y consume en la zona y los valores de las familias.
Las reflexiones en torno al DPA en el taller realizado en el IALA, fueron motorizadas por una serie de preguntas directrices, empleadas como recurso didáctico:
¿En la agricultura urbana, periurbana y rural (en cualquiera de sus dimensiones como un pequeño porrón, una barbacoa-mesa organopónica, un cantero, un patio productivo, un huerto intensivo o una unidad productiva de 2 hectáreas), cree que se deben aplicar los principios básicos planteados por Funes- Montote y los pilares-fases-procesos de Altieri?
¿Cuales acciones motoras detonan y viabilizan la conversión o transición?:
* La formación permanente en agroecología
* La construcción de algunos agrosoportes
* La interacción comunitaria
* La organización de base
¿En su experiencia, cuáles prácticas ha introducido en la transición?
-- Sistema de riego ahorrador empleado, vinculo con la cosecha de agua
--Uso de compost y otras técnicas de manejo agroecológico del suelo
-- Asociación y rotación de cultivos como controladores biológicos
--Uso de abonos verdes
--Manejo ecológico de las relaciones de los insectos y microorganismos con los cultivos.
¿Cuales son las combinaciones específicas de la diversificación de los cultivos, que incluye las asociaciones y rotaciones, ejemplos?
Como construcción, el DPA demanda una planificación que parte de lo concreto o situación inicial, en muchos casos partiendo de la problemática específicas, ubicando las acciones dirigidas a su solución y estimando el impacto esperado, a esto lo hemos denominado SECUENCIA ESTRATEGICA, convertida en guía de planeación.
IV. COMPONENTES DE DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO
Como ya establecimos en el DPA, no todo sus componentes vienen dados, sino que hay que construirlo, independientemente de que no estemos partiendo de cero.
En muchos conucos, parcelas, trojas, patios productivos, unidades productivas, se dan un conjunto de situaciones muy disímiles entre sí.
Por ello en el área rural, por ejemplo, existen campesinos (as), agrovenezolanos (as) que tienen lotes de terrenos donde siembran en correspondencia con algunos de estos escenarios:
ESCENARIO A: la familia campesina de Pedro Álvarez piensa abandonar el campo, porque ya las cosechas no se le dan y no consigue solución, porque su finquita tiene la siguiente problemática:
1.- Suelo deteriorado
2.- Presencia de plagas y enfermedades
3.- Cultivo, con escasa asociación
4.- No cultiva plantas medicinales, ni ornamentales
5.- No siembra arboles como rompeviento o barrera viva
6.- Poca cría apropiada, algunas gallinas o cochinos
7.- Se sostiene con aljibes, que tiende a secarse
8.- Pocos árboles frutales
9.- Emplea tradicionalmente veneno
10.- No tiene experiencia con los abonos orgánicos
11.- Carece de semillas.
Este es el escenario común que hemos heredado del régimen capitalista en el campo, siendo la pobreza su corolario obligado, ya con suelos deteriorados, compactados y desertificados y con resistencia a los insecticidas y herbicidas tanto los insectos como vegetación indeseable, esto trae como consecuencias, ruina en la familia, ruina de los recursos naturales.
ESCENARIO B: Familia de Jacinto Muñoz, eventualmente entra en crisis, porque depende de insumos externos, aunque posee cierta diversidad productiva:
1.- Suelo mejorado
2.- Plaga ocasional
3. Asociación tradicional de maíz y caraota.
4.- Tienen trojas con plantas medicinales
5.- Siembra árboles como cercas
6.- Crían alguno animal para la subsistencia
7.- Preservan sus pozos y economizan el agua
8.- Siembran algunas matas de frutas, como mango, guayaba
9.- Emplean algunos productos naturales para el control de plaga
10.- Fertilizan con estiércol
11.- Preservan algunas semillas
Esta familia tiene la misma cantidad de terreno, asocian maíz y caraota, tienen algunos conocimientos básicos de agroecología porque el abuelo y la abuela trabajan en el predio, controlan culturalmente los insectos con plantas medicinales y aromáticas, tienen barreras vivas y rompe vientos pero cuando hay brotes de plagas acuden a los insecticidas sintéticos, usan preemergentes para controlar las malezas, hacen arado mecánico, usan el estiércol como parte de los abonos, conservan algunas semillas como ciertas variedades de leguminosas que siembran para el consumo, pero el maíz y la caraota que siembran en grandes extensiones las compran en la agro tienda. Este segundo escenario tiene otras características y está más cercano al DPA que el primero
ESCENARIOS C: Familia de Juan Rivas, ubicado en la red de impacto de la escuela Agroecológica Ezequiel Zamora, espacio formativo donde ha realizado el taller introductorio a la agroecología, lo que hace posible que su conuco tenga estos aspectos:
1.-Suelos fértiles y preservados
2.- Control de plagas
3.-Siembra asociando y rotando los cultivos
4.- Construye huertos multipropósito: medicinales, condimentos, florales
5.- Siembra plantas forestales para utilizar la madera
6.- Tienen diversas crías: gallinas, conejos, patos, chivos, vacas.
7.- Cuida las microcuencas y tiene pozos y lagunas
8.- Cultiva frutales de variedades criollas
9.- Emplea poco veneno
10.- Fertilizan con estiércol proveniente de la cría de animales
11.- Están tradicionalmente ensemillados, con semillas locales
El tercer escenario forma parte de un grupo de 10 familias que vienen desarrollando el enfoque agroecológico y que saben las implicaciones del uso de agrotóxicos. Sus suelos han sido mejorados con técnicas como distribución por cuartones o microparcelas, en cada una se produce una asociación de cultivos determinada y se han aplicado técnicas agroecológicas de suelo como camas altas, construcción de canteros, arado con buey solo cuando es necesario, se han sembrado y aplicado abonos verdes, se hacen rotación de cultivos dejando descansar lotes de terrenos mientras en los otros se produce. Esta familias tienen más de 30 rubros a cosechar permanentemente como: hortalizas, cereales, raíces, tubérculos, leguminosas, gramíneas, medicinales y condimentosas, musáceas, frutales, maderables, estimulantes como café y cacao, tienen banco de proteínas para los animales como pastos, leucaena, naranjillo, morera y pata de ratón como cercas vivas.
En las nacientes de los ríos siembran café, guama, ocumo, heliconias, bucare, ceiba. Utilizan sistemas de riegos diversos, con microaspersores, riego por goteo, técnica Yambui, sequias, canaletas con bambú, entre otras.
Dentro de los animales tienen aves diversas (gallinas criollas o variedades resistentes, codornices, patos, pavos), tienen conejos y cuyes, cerdos, abejas, cachamas en los tanques artesanal Zamorano, lombricario donde producen humus solido y líquido, tiene rumiantes como: ovejos, carneros, chivos, y algunos vacunos, poseen caballos, mulas y burros que ayudan en el trabajo. Estas familias tienen lotes de terrenos destinados solo a la producción y reproducción de las semillas locales, que además están organizados en red con la comunidad de propagación de esas semillas aclimatadas y que forman parte de la cultura agrícola y gastronómica de la zona
Entre estos tres escenarios hipotéticos (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia) se pueden dar múltiples cruces e interacciones, siendo solamente una ejemplificación de cómo con estos puntos de partida o SITUACION INICIAL, se pueden impulsar acciones motoras del DPA, encontrando en los 11 indicadores reseñados en los escenarios, diversas oportunidades de mejoras o de consolidación de los avances, en cada caso.
Aquí cobra toda su importancia la investigación aplicada y el empleo de tecnologías apropiadas y socialmente apropiables que esbozamos anteriormente:
1.- Recuperación y enriquecimiento del suelo.
La primera acción motora a impulsar en el DPA, vinculado por ejemplo al ESCENARIO A de la familia campesina de Pedro Álvarez, es evaluar el situación real o problemática del suelo, donde encontramos:
* Escasa materia orgánica y nutrientes
* Altas temperaturas
* Escasa humedad
* Compactación
* Pérdida de la capa vegetal
* Salinización
* Agotamiento de la biodiversidad.
Partiendo de la visión de totalidad o perspectiva holística donde es necesario considerar los múltiples aspectos de agroecosistema y su acción sinérgica se puede proponer en el anterior escenario unas estrategias de fertilización (considerando el diagnóstico y los recursos a la mano ) estiércol, abonos verdes, abonos orgánicos, bioles, composteros, humus de lombriz. (La mayoría elaborados con restos de comidas, excretas de animales, restos de las cosechas). En este caso las acciones motoras se pueden dirigir a la formación en el manejo de suelo y la construcción de lombricarios y composteros, sin dejar de considerar el empleo de bioinsumos que se producen en laboratorios, como por ejemplo, el manejo del hongo Micorriza y bacterias como Rhizobium que ayudan a facilitar el consumo de nutrientes y a fijar el nitrógeno con mayor fuerza y cantidad.
Como vemos existen una diversidad de opciones para mejorar el suelo de la familia campesina de Pedro Álvarez: incorporación de materia orgánica, empleando diversos procedimientos como la preparación del humus solido de lombriz, el abono del compostero que contenga cascarilla, tierra cernida de bosque, harina de rocas, estiércoles de animales, entre otros, ya que de allí surge un sustrato con mayor porosidad y drenaje, además de los nutrientes necesarios para la fertilidad, aplicación de bioles y bioinsumos orgánicos que se producen en laboratorios, como solubilizadores de forsforos, de nitrógeno, Rhizobiun y micorrizas.
Igualmente en el marco de esta visión global, en el DPA se plantea emplear otras tecnologías apropiadas, entre las que están:
2.- Recuperación y socialización de semillas locales
En el PTMS hemos venido impulsando una campaña de ensemillamiento, consciente de la pérdida de nuestra soberanía sino disponemos de semillas locales suficientes. Al mismo tiempo, el proceso investigativo ha demostrado la existencia de prácticas donde los campesinos seleccionan, preservan y socializan sus semillas. En un convite realizado en el año 2009 en los Cañizos-Estado Yaracuy, vimos como el maestro-pueblo Víctor Torrelles escoge su maíz:
* Monitorea las mejores plantas, con mayor verdor y vigor, les hace seguimiento.
*De dichas plantas seleccionadas, escoge las mazorcas más grandes
* Busca la que tenga más hileras de granos
* De la misma manera, cuenta la cantidad de grano en la mazorca y selecciona la de los granos mas formados.
* Desecha los granos que están más o menos a tres cm de las puntas y agarra los que están en el centro para semilla.
* Selecciona los granos mejor formados y desecha los deformes y que puedan tener alguna imperfección, color oscuro, hongos, enfermedades o picado de gorgojos.
Desde el punto de vista de su conservación, también se mantiene la tradición que combina diversos métodos:
-- Las semillas se guardan con el nivel de secado apropiado.
-- En algunos casos se colocan en el fogón de las casas sin desgranar, donde les pega el humo.
-- Igualmente, se guardan las semillas en pipotes agregándole ceniza, pimienta, hojas de tártago o nim.
Durante década estos campesinos han preservados su germoplasma y en esto momentos estamos impulsando en este terreno acciones motoras para investigar en el terreno local que tipo de semillas existen, como recuperarlas e intercambiarlas. Por eso en el DPA se plantea la construcción de semilleros, donde se puedan conservar y socializarlas. Los semilleros comunitarios, no son más que casas construidas artesanalmente donde se garantiza la temperatura e implementos adecuados, donde los campesinos y campesinas de la zona guardan sus variedades hasta la próxima siembra. Se pueden socializar estas semillas, cooperando en red con otras comunidades con situaciones problemáticas, parecidas al ESCENARIO A de la familia campesina de Pedro Álvarez.
3.- Cosecha de agua y sistema de riego ahorrador
En el año 2010 en el PTMS desarrollamos la campaña EDUCANDO PARA LA SEQUIA donde impulsamos la cosecha de agua como una estrategia para enfrentar el verano y más en particular el estrés hídrico, construyendo sistemas de recolección de agua de lluvia, canalizándola y almacenando en el Tanque Artesanal Zamorano. A este proceso se le agregó sistemas de riego ahorradores. De igual forma, en la cosecha de agua se plantea el manejo de las cuencas y microcuencas, canalizando las corrientes, haciendo fosas de infiltración, pequeñas presas o embalses, preservando los acuíferos, pozos o aljibes, combinándolo con sistemas de riegos alternativos por goteo, por evaporación, capilaridad, por porosidad.
4.- Asociación y rotación de cultivos
Ya observamos que en el ESCENARIO A, el suelo está compactado y posee escasa materia orgánica. En este caso, se plantea emplear también las asociaciones y las rotaciones para alcanzar la fertilidad del suelo y contribuir con el control de la vegetación espontanea o arvenses, insectos plagas y enfermedades. Por ello se propone su utilización en forma permanente en el DPA, dada sus ventajas comparativas:
* Agregar materia orgánica y favorecer el reciclaje de nutrientes lo cual garantiza mayor porosidad en el suelo, alta capacidad de retención de agua, fácilmente disponible, suficiente suministro de aire, suficientes nutrientes asimilables, baja salinidad, baja velocidad de descomposición
* Minimizar el trabajo o la labranza, atenuando la compactación,
* Ayudar que la penetración del agua en el suelo sea más lenta, manteniendo una mayor humedad, utilizando sistemas de riego que no impacten con tanta fuerza el suelo
* Proteger las microcuencas con asociaciones de cultivos conservacionistas
*Reducir la erosión eólica e hídrica, con las coberturas vivas y muertas; barreras vivas como el vetiver.
La asociación y rotación de diversos rubros forma parte de las acciones motoras para enfrentar la problemática que se vive en el ESCENARIO A de la familia campesina de Pedro Álvarez, siendo como ya vimos, parte de una estrategia de diversificación productiva que mejora la biodiversidad, agrega nutrientes y permite manejar ecológicamente plagas y enfermedades.
5.- Desarrollo de sistemas silvoagroforestal.
Aún cuando el cultivo de arboles ocupa espacio y tardan cierto tiempo su gestación y maduración, con la siembra de muchos de ellos (donde destacan el Samán, Cedro, Caoba, Jobo, Apamate, Pardillo ) los cuales nos proporcionan una madera que puede utilizarse en distintas alternativas requeridas dentro de nuestro predio, también existen las que , asociados con el cacao, café, ocumo, flores heliconias y Bambú, como el Bucare, Guama, ceiba, Jabillo, conservan la humedad y preservan las cuencas, microcuencas y cabeceras de los ríos. Están también los frutales que no solo nos sirven de alimento y de sombra sino para establecer un sistema dentro de los espacios para la crianza de animales ya que estos le proporcionan sombra, alimentos, aportan nutrientes al suelo para mejorar la producción de pastos y sus raíces disminuyen la compactación del suelo. En el DPA que postulamos, dependiendo de la cantidad de espacio con el cual contamos, deben estar presentes los arboles: frutales, como mango, guayaba, guanábana, mamon, níspero, caimito, entre otros; maderables, colorantes como el Onoto, banco de proteínas para animales como Samán, Leucaenas, Naranjillo, cercas vivas como Pata de Ratón, Merey, corredores con quinchoncho y Yuca que además de servir de alimentos a los humanos, también sus hojas y frutos sirven para elaboración de alimentación alternativa para animales.
6.- Cobertura viva o muerta
Se trata de plantas vivas o muertas que se colocan como cobertura del suelo ( en algunos casos pueden ser restos de cosechas, bagazo de caña, vástagos de musáceas, hojas de lechosa, u otro tipo de plantas, en el caso de las coberturas vivas se emplean variedades como la Auyama o la Batata sembradas entre los surcos ) ayudando a:
-- Controlar la humedad, preservando cierta cantidad de agua en el suelo, ahorrando la regadera.
-- Regular la temperatura y la aireación, manteniendo fresco el suelo
-- Evitar que crezca la vegetación espontánea y cooperando en el control de insectos dañino y hospedar a los benéficos.
-- Favorecer el desarrollo de las raíces y la incorporación de nutrientes a las plantas.
--Fertilización y enriquecimiento de la biodiversidad
También esta técnica se conoce como “Mulcheo”, siendo un procedimiento asequible y barato para también controlar la erosión eólica e hídrica. En tal sentido, la utilización de coberturas – mulch - protege al suelo de las lluvias y también evita la evaporación del agua.
7.- Mínima labranza
Los cultivos con mínima labranza ayudan a la fertilidad del suelo por la preservación de la humedad y la materia orgánica que se descompone lentamente. Adicionalmente se hace también lenta la infiltración del agua y se reduce la evaporación. De esta manera, cuando se cubre la superficie del suelo se reduce su calentamiento y aumentan los microorganismos.
8.- Control ecológico de insectos dañinos y enfermedades.
En el DPA, con una diversificación de rubros y un suelo sano, como resultado de la sinergia que se produce cuando se aplican las anteriores técnicas agroecológicas que hemos reseñado con antelación, el control de insectos dañinos y de enfermedades se realiza con medios naturales, siendo esta una de las primeras líneas del control, que se combina con:
· Siembra de cultivos trampas
· Sembrar corredores ecológicos para alojar insectos benéficos.
· Darle alimentos a los insectos dañinos distintos a los rubros sembrados, para distraer o confundir a los mismos.
· Cultivo de plantas atrayentes
· Trampas de colores
· Uso de plantas aromáticas, repelentes y atrayentes
· Aplicación de insecticidas y repelentes elaborado con plantas aromáticas.
Estos procedimientos o técnicas se pueden alternar según las necesidades y situaciones concretas, con el empleo de biopreparados, como los que tiene como base el Nim o utilizar controladores biológicos.
Como observamos, todas estas técnicas concurren en la preservación del agroecosistema y la biodiversidad.
Ante situaciones problemáticas como la degradación de los suelos y pérdida de su fertilidad, ante un ataque de plagas y enfermedad o ante un cuadro de sequía y estrés hídrico, cada una de estas técnicas por separado (aunque ninguna es autosuficiente por si sola) tiene su aporte a la recuperación y preservación de suelos, incremento de materia orgánica, mantenimiento de la humedad y control de insectos dañino. En algunos casos su impacto no es inmediato y por ello se plantean el proceso de planificación de las acciones motoras en el DPA, tal como lo vimos en la formulación de su SECUENCIA ESTRATEGICA.
En nuestro ejemplo del ESCENARIO A de la familia campesina de Pedro Álvarez, se plantea promover el DPA, construyendo la secuencia estratégica que corresponde a esta realidad concreta:
SITUACION INICIAL ACCIONES MOTORAS PARA LA TRANSICION
1.- Desconocimiento de la agroecología……………Realización del Taller Introductorio a la Agroecología y manejo de lasTecnologías Apropiadas.
2.-Erosión del suelo y Pérdida de fertilidad………...Introducción de la asociación y rotación de cultivos
--Incorporación de materia orgánica
--Empleo de mínima labranza
--Uso de coberturas vivas y muertas
--Siembra de árboles como cortinas rompevientos.
--Barreras vivas y muertas
3.- Sequía y estrés hídrico……………....... -- Recuperación y almacenamiento de agua de lluvia.
--Construcción de diques, lagunas, pozo o aljibe
--Construcción del Tanque Artesanal Zamorano.
--Instalación del sistema de riego ahorrador.
4.- Carencia de semillas …………………--Búsqueda y recuperación se semillas locales.
-- Almacenamiento y preservación de semillas.
--Construcción de semilleros comunitarios
5.- Presencia de plagas y enfermedades…..-- Empleo de métodos naturales de Control.
-- Siembra de plantas trampas, atrayentes, repelentes.
--Uso de biopreparados.
-- Empleo de entomopatógenos
Todas estas acciones motoras que responden a problemas detectados en el ESCENARIO A. permiten que esta familia campesina recupere progresivamente el suelo de su conuco, fortaleciendo también la confianza en la siembra y migrando hacia la agricultura sustentable. Por supuesto, el desarrollo de las anteriores acciones motoras en el ESCENARIO A, requieren de la construcción de una serie de agrosoportes, entre los que están: lombricarios, composteros, semilleros, tanques, sistema de riego, etc, por lo cual debemos apoyarle hasta donde alcancen nuestros modestos aportes. En tal sentido, este es uno de los cometido del Punto y Círculo priorizado territorialmente, como lo vamos a examinar a continuación.
V.- ESTRATEGIA DE PUNTO Y CÍRCULO
1.- ¿QUÉ es el PUNTO Y CIRCULO?
El PTMS se está insertando en la “Gran Misión Agrovenezuela”, desarrollando una política concurrente y sinérgica, bajo la perspectiva de articular educación y trabajo, tanto desde el ángulo pedagógico, como socio-productivo. En tal sentido, se examinó la propuesta de Punto y Circulo, como figura geométrica empleada por el presidente de la república como focalización del esfuerzo educativo, social y territorial.
Caracterización realizada por el Cmdt. Chávez en el “Aló Presidente”, Nº 318.del 24 de Agosto del 2008:
“Punto y círculo” es una estrategia dentro de la Misión 13 de Abril.
“… ¡punto y círculo!, es sencillito. Vamos a poner el punto, ponemos un punto aquí, pasamos una raya, el radio del círculo, y hacemos el círculo..
“…agarramos un eje, que no tiene porqué ser recto, éste es el patrón y agarramos un círculo de 5 kilómetros —dependerá—, todo lo que esté en este círculo vamos a comenzar a fortalecerlo…”
“ … Porque hay que conseguir el punto primero. Y de ahí nos vamos expandiendo, ¿verdad?, como una onda, ésa es una onda, y después el círculo se va ensanchando, el radio, el diámetro va creciendo. No tiene porque ser redondito, no, no, ésa es la figura central, a lo mejor es un elipse…”
En términos globales todas las instituciones educativas deben impulsar el DPA, como parte fundamental del PTMS e incorporarse en la misión, pero en su seno se van a “priorizar” muchas de ellas en términos institucionales y territoriales. Algunas escuelas, planteles o universidades, dependiendo de sus compromisos, condiciones, capacidad instalada y personal con formación política, técnica y metodológica, acompañaran a los agrovenezolanos y agrovenezolanas inscritos en la Misión ( también a los conuqueros (as), a otras escuelas y comunidades organizadas) en el impulso del DPA en los patios productivos, huertos intensivos, mesas organopónicas, conucos, unidades productivas.
En tal sentido, se va a comenzar con dichas instituciones empleando la estrategia Punto y Círculo, como un núcleo y su onda expansiva, generando una red de impacto de más de 20 kilómetros a la redonda para impulsar el DPA, tal como se recoge en el siguiente ejemplo gráfico:
2.- ARTICULACION DEL PUNTO Y CÍRCULO Y EL DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO.
En el Punto y Circulo se va a impulsar el DPA, a través de una serie de acciones motoras, tal como lo examinamos en la SECUENCIA ESTRATEGICA del mismo, entre las que están las referidas a la formación agroecológica, el manejo de tecnologías apropiadas y la construcción una serie de agrosoportes, todo ello para viabilizar el proceso de transición del enfoque agrotóxico al agroecológico. La selección prevista de los Puntos y Círculos debe permitir dar respuestas muy puntuales tomando en cuenta el desarrollo desigual o las realidades concretas de cada espacio o territorio: escuelas, comunidades, universidades, proyectos productivos comunitarios. Por ello, se nos va presentar una dinámica muy peculiar:
1. En algunos casos, las acciones motoras como elemento acelerador o detonante del proceso se pueden vincular a la cuestión organizativa: existencia de Comunas, Consejos Comunales, Asambleas Agrarias, Movimiento Campesino.
2. En otros casos, esta acción motora se asocia al acompañamiento pedagógico de la escuela o la universidad, sobre todo si tomamos en cuenta que estamos promoviendo un cambio de mentalidad en relación con al desarrollo agrícola integral.
3. Puede darse la circunstancia donde los elementos dinámicos son la construcción de un pozo de agua y el sistema de riego asociado, la dotación de herramientas, la construcción de canteros o lumbricarios.
4. En otros casos, el financiamiento o el apoyo técnico pueden ser también detonantes o aceleradores del desarrollo del DPA en el Punto y Círculo.
En términos de estas acciones motoras del DPA y sus respectivos agrosoportes, priorizaremos las siguientes líneas de trabajo:
* Recuperación, reproducción, conservación y socialización de semillas locales. En tal sentido, se plantea construir SEMILLEROS COMUNITARIOS en muchos planteles que favorecerán a todo su radio de acción educativo y comunitario, trabajando en red.
* Producción de bioinsumos, bahuberia, micorriza, rizobium, trichoderma, telenomus, criptolemus, solubilizadores de fósforo, así como bioles, humus, entre otros. Aquí también se tiene previsto la construcción de laboratorios artesanales de bioinsumos.
* Construcción de sistemas de riego ahorradores
* Fabricación de herramientas agrícolas sencillas.
* Elaboración de canteros y lumbricarios, donde en algunos casos se puede convertir en un punto de abastecimiento de abono para la red.
Como desarrollo de las tecnologías apropiadas y socialmente apropiables, se debe socializar sus resultados en las instituciones educativas seleccionadas como Punto y Círculo, exponenciando la distribución de sus productos (semillas, herramientas, humus) en su red de impacto: otras escuelas, los agrovenezolanos (as) que están en su periferia.
El diagnóstico participativo y la elaboración de planes de trabajo colectivo, en los Puntos y Círculos permiten ubicar cuales acciones motoras son detonantes del DPA. Anteriormente se caracterizó la importancia de la formación permanente en agroecología y la construcción de algunos agrosoportes como semillas, herramientas, humus, que multiplican su impacto en la producción alimentaria con visión agroecológica y son derivaciones exponenciales que contagian al vecino, partiendo de las fuerzas propias. En cada caso y en cada contexto, la conjugación de un conjunto de factores modulará los tiempos y ritmos de cada DPA.
La evaluación diagnóstica donde se contempla la situación inicial del DPA en el Punto y Círculo, debe ubicar aspectos como estos:
· Las necesidades y requerimientos que demanda el proyecto productivo agrícola.
· De estas exigencias cuáles realmente son necesarias, indispensables, prioritarias en cada caso.
· Cuáles necesidades son posible satisfacer en el corto plazo, nos referimos a los problemas de formación, financiamiento, infraestructura, maquinaria.
Por todo lo anterior, se ha realizado un inventario o mapeo de las instituciones susceptibles de convertirse en punto y círculo, realizando la siguiente caracterización:
1.- Instituciones que poseen los rasgos o el perfil sugerido y sobre esa base hacer las postulaciones.
2.-Establecer cuáles son los requerimientos indispensables para desarrollar los procesos formativos y la construcción de agrosoportes en las instituciones seleccionadas.
1.5.3. EL NEGOCIO ESPECUALTIVO CON LOS ALIMENTOS Y EL DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO
18/08/2011
Como producto del análisis de la coyuntura que vivimos en el año 2008, particularmente en la evaluación de las múltiples causas del fracaso de la reforma constitucional, comenzamos a emplear como categoría de análisis el “DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO”. Sostuvimos entonces, que al lado de la conversión de los alimentos en mercancía siguiendo la lógica de la acumulación capitalista (explotación del trabajo, afán de lucro) donde prevalece el acaparamiento y la especulación, se presentó el fenómeno del uso político de la escasez y al alza de precio de los alimentos, en una estrategia multipropósito empleada por factores contrarrevolucionarios:
· Ilegitimar el proceso bolivariano
· Desestabilizar y generar un clima de ingobernabilidad
· Lograr eliminar la regulación y el control de precios.
· Adquirir dólares preferenciales o licencias de importación
· Generar descontento y protestas, incentivando las movilizaciones de calle
n Sacar provecho electoral del malestar por la carestía de los alimentos
· Propiciar un caldo de cultivo para el golpe suave.
En consecuencia, en estos escenarios se combinan diversos intereses, donde no dejan de estar presentes los propósitos especulativos, pero la perspectiva del DESABASTACIMIENTO PROGRAMADO, se refiere a la capacidad de algunos grupos de terratenientes y organismos vinculados a la agricultura que poseen posiciones de dominio ( manejo de los inventarios y los canales de distribución ) o son monopolios vinculados al AGRONEGOCIO donde tienen el control desde la producción hasta al consumo ( siendo el más emblemático el Grupo POLAR), ventajas estas que les permiten direccionar políticamente la escasez de alimentos y planificar su empleo táctico en la coyuntura.
En tal sentido, encontramos que sectores de la cúpula empresarial de FEDENAGAS, FEDEAGRO, CAVIDEO, ANSA, pueden aliarse, fusionarse, combinarse, para adelantar periódicamente la estrategia del DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO, tal como está ocurriendo hoy en día con la leche y el aceite.
Estos son sectores que han cartelizado históricamente la producción, el procesamiento, la distribución y el consumo de alimentos, y si no hubiese sido por el enorme esfuerzo que ha realizado la revolución con MERCAL, PDVAL, BICENTENARIO y mucha más en estos momentos con la Gran Misión Agrovenezuela, estos sectores habrían alcanzado sus objetivos.
Hay que tener claro que existe la anterior madeja de intereses y se ha conformado un tejido de complicidades donde juega un papel los lazos familiares y político-partidista cuartorepublicanos, las relaciones de dependencia y subordinación entre mafias de intermediarios, las asociaciones estratégicas entre los monopolios, y por supuesto la expoliación de los pequeña productores y campesinos.
El proceso de mercantilización del agronegocio anula el derecho a la alimentación, afectando la soberanía y la seguridad alimentaria:
· Fortalece patrones de consumo ajenos y standarizados
· Domina a los pequeños productores, comprando barato y vendiendo caro.
· Refuerza las asimetrías en la ocupación territorial, ya que los centros de distribución están en las grandes urbes en la parte norte-costera de Venezuela mientras la producción está en espacios lejanos.
· Tal situación genera el fenómeno de los “alimentos viajeros” los cuales pierden calidad, generan problemas de contaminación, desgastes en el parque automotor, saturación de carreteras y autopistas.
· Esta “deslocalización alimentaria”, (donde los alimentos recorren cientos de kilómetros antes de llegar al consumidor) niega el desarrollo endógeno y la agricultura sustentable.
· Estos carteles asociados a grandes supermercados perpetúa la separación ciudad-campo, donde el agricultor bajo el control de estas cadenas de comercialización no llega directamente al consumidor y este no puede contactar directamente al productor.
· De esta manera, existen miles agricultores y consumidores, controlados por roscas y monopolios.
Por supuesto, no se puede obviar las conexiones y subordinación que poseen estos carteles con las transnacionales o grandes monopolios que están controlando el agronegocio mundialmente.
Estos monopolios internacionales actualmente están manipulando los inventarios para mantener los precios de los alimentos elevados. Por ello han comprado la mayor parte de la cosecha del mundo.
García Ferran en su ensayo “PRECIOS EN AUMENTO”: Cuando los árboles no dejan ver el bosque, nos hace una descripción de este fenómeno, puntualizando que los CAPITALES ESPECULATIVOS (hedge funds) están actuando tanto en el mercado de futuros, así como están comprando compañías especializadas en el almacenaje del producto agrícola. Los grandes operadores no esperan a que llegue el momento de vender o de comprar la materia que han producido o que necesitan, sino que lo realizan con un plazo anticipado en el llamado “mercado de futuros”.
Existen oligopolios en cada nodo de la cadena que controlan las condiciones y precios de cada producto, empresas como Monsanto, Cargill, la industria agroalimentaria y de la gran distribución (Wall-Mart o Carrefour) determinan qué se produce, cómo se produce, marcan precios y especialmente seleccionan quién produce los alimentos.
Este fenómeno de mundialización de la crisis alimentaria y su impacto en más de 1.000 millones de hambrientos, demanda de un análisis sistemático, dada sus implicaciones en nuestra soberanía y seguridad alimentaria, ya que esta cartelización hace difícil el acceso a un suministro alimentario medianamente seguro por parte de los pueblos soberanos como el nuestro.. Aquí no sólo hay implicaciones especulativas, sino que también sirve para las presiones y el chantaje político, incluida las amenazas de boicot.
Por ello en el ensayo “CRISIS ALIMENTARIA Y SOCIALISMO INDOAFROMAERICANO” (Prospectiva estratégica del Programa todas las Manos a la Siembra), editado en febrero de 2008”, nos planteamos lo siguiente:
El papel de los agronegocios en la hambruna mundial
Hoy por hoy se ha reconocido la crisis alimentaria de carácter global, y como siempre, diversos organismos que asumen las experticias y las vocerías calificadas del asunto, comienzan a disfrazar la problemática o desviar la atención hacia factores que permiten evadir las responsabilidades con medias verdades .En tal sentido, encontramos organismos como la FAO, quien en la Conferencia Mundial de Roma de 2008, reconoce la crisis alimentaria, pero le da un marco explicativo a partir de los siguientes factores: Impacto del cambio climático, Emergencia de los agrocombustibles, Incremento de la capacidad de consumo en India y China. Esta limitación epistemológica no es nada ingenua, responde a la lógica de hacer apología del régimen de producción capitalista. Este escamoteo teórico-conceptual está descrito en el Informe de GRAIN en los siguientes términos:
“Los promotores de las políticas que han dado forma al actual sistema mundial alimentario –y que supuestamente son los responsables de evitar tales catástrofes han ofrecido una serie de explicaciones sobre la crisis actual que todo el mundo ya ha escuchado una y otra vez: la sequía y otros problemas que afectan las cosechas, aumento de la demanda en China e India donde la gente aparentemente se está alimentando más y mejor, cultivos y tierras que se reconvierten masivamente hacia la producción de agrocombustibles, y demás explicaciones. Agreguen a esto la actuación de los especuladores que inflan los precios, lo cual también está siendo objeto de mayor indagación. Todos estos asuntos, obviamente, contribuyen a la actual crisis alimentaria. Pero no son totalmente responsables de su profundidad…”“Nada de lo que dicen los nerds que formulan las políticas debe opacar el hecho de que la actual crisis alimentaria es el resultado de la presión permanente ejercida desde la década de 1960 hacia el modelo agrícola de la “Revolución Verde”, y de la liberalización del comercio y las políticas de ajuste estructural impuestas a los países pobres por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, desde la década de 1970. Estas recetas de políticas fueron reforzadas a mediados de la década de 1990 con el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio y, más recientemente, a través de un fárrago de acuerdos bi-laterales de libre comercio y de inversión. Junto con todo un paquete de otras medidas, han desmantelado de manera implacable los aranceles y otros instrumentos que los países en desarrollo tenían para proteger su producción agrícola local, y los forzaron a abrir sus mercados y tierras a los agronegocios mundiales, a los especuladores y a las exportaciones de alimentos subsidiados provenientes de los países ricos. …”
Como puede observarse aquí hay algunas precisiones que hacen alusión a la génesis y a la estructura de la crisis capitalista, a las políticas neoliberales del capitalismo mundial. Por ello, aquí cobra toda su relevancia el marco explicativo que esbozamos con anterioridad, relacionando el bloqueo de la valorización-acumulación capitalista, y en este caso su articulación con el negocio especulativo de los commoditie agrícolas.
La explosión de la burbuja hipotecaria-financiera y la quiebra subsecuente de muchas entidades condujo a que el mismo capital especulativo buscara refugio en los commoditie, lo que ha conducido a la escasez y alza en los precios de los alimentos por las maniobras de los carteles del agronegocio, quienes controlan el circuito agroalimentario (producción, procesamiento distribución y consumo).
Este panorama nos los describe Michael Mater de la siguiente manera:
“…los grandes fondos especulativos son responsables de la escalada de precios de las materias primas.” En cinco años, la presencia de estos fondos se multiplicó por 20 en términos monetarios. A fines de 2003, el dinero que estos actores asignaban a los futuros de commodities era de u$s 13.000 millones. Al finalizar el primer trimestre de 2008, ese monto alcanzaba los u$s 260.000 millones.
En el mismo período se incrementó 183% el precio de los futuros del conjunto de los principales commodities, una lista de alrededor de 25 productos, de los cuales alimentos y energía son los que más preocupan a los consumidores en todo el mundo. Sólo en los primeros 52 días de 2008, se estima que los fondos índice inyectaron u$s 55.000 millones en el mercado de futuros de commoditie.
Otra referencia sobre el papel del capital especulativo en la subida de los precios de los alimentos a nivel mundial la encontramos en las siguientes líneas:
"… La especulación sobre los productos agrícolas ha sido muy fuerte en 2007 y 2008, acentuando un fenómeno que comenzó a principios de la década del 2000, después del estallido de la burbuja de Internet. Tras la crisis de las subprimes que se desencadenó en Estados Unidos durante el verano de 2007, los inversores institucionales10 se retiraron progresivamente del mercado de las deudas construido de manera especulativa a partir del sector inmobiliario estadounidense y se fijaron en el sector de los productos agrícolas e hidrocarburos como un mercado que podría darles interesantes beneficios. Por lo tanto, se dedicaron a comprar las cosechas futuras de productos agrícolas en la Bolsa de Chicago, en la de Kansas City y en la de Minneapolis, que son los principales mercados mundiales donde se comercia con cereales. En forma similar, en otras Bolsas de productos primarios compraron la producción futura de petróleo y de gas, especulando con la subida de sus precios.”
En esa misma dirección los compañeros vinculados a Vía Campesina y al Instituto Latinoamericano de Agroecología (IALA) Paulo Freire de Venezuela, nos señalan:
“Entre las causas de corto plazo, la más importante es la entrada repentina del capital financiero especulativo, los llamados fondos de riesgo o hedge funds, en las bolsas de los contratos a futuro de los cereales y otros alimentos, los llamados commodities (Macwhirter, 2008). Con el colapso de la burbuja artificial del mercado inmobiliario de Estados Unidos, su desesperada búsqueda de nuevas oportunidades de inversión les hicieron descubrir estas bolsas de alimentos. El capital financiero es atraído por la volatilidad de cualquier mercado, ya que toma sus ganancias tanto en las subidas como en las bajadas, apostando como si fuera un casino. Apostando, pues, con la comida de la gente (La Vía Campesina, 2008b). Estos fondos hasta ahora han inyectado unos 70 mil millones de dólares extras a los precios de los commodities, inflando una burbuja que coloca los alimentos fuera del alcance de los pobres. Y cuando la burbuja entra en su inevitable colapso, van a quebrar a millones de agricultores del mundo entero.”
Lo que queda claro en estas reseñas es que el alza de los precios de los alimentos y su escasez está íntimamente relacionado con:
· El papel de los fondos especulativos que migran del sector financiero a los activos reales, específicamente bienes agrícolas.
· Control y manejo de la bolsa agrícola.
· Compras a futuro donde la cosecha del actual ciclo ya a nivel de papel está monopolizada por los carteles de los agronegocios.
· Este proceso conduce a la quiebra de miles de pequeños productores y arruina la agricultura campesina, generalizándose la hambruna.
Al lado del impacto social devastador hay que agregar la destrucción de la naturaleza, la ruina de suelos, agua, aire, tal como lo nos plantea Diego Griffon B cuando examina el modelo agrícola industrial asociado a la revolución verde:
“Esta crisis demuestra elocuentemente que la agricultura se encuentra en una encrucijada (Vía Campesina, 2008). Esta situación impone fuertes exigencias sobre las 1,500 millones de hectáreas cultivadas (Altieri, 2008). Resulta alarmante que las soluciones preponderantemente planteadas a esta coyuntura sean la intensificación de los sistemas de producción (Grain, 2006), la expansión de la frontera agrícola (Giardini, 2006) y la recuperación de tierras en descanso (Millar, 2008). Todas estas alternativas involucran mayores perturbaciones ecológicas y no son sostenibles."
“Estas presiones, prolongadas durante tanto tiempo, han socavado la capacidad de la naturaleza (nuestro único sistema de soporte de vida) para suplir las demandas de la humanidad en cuanto a alimentos, fibras y energía (Altieri, 2008). En el estado actual de la coyuntura, es imprescindible sopesar las necesidades de producción de alimentos, con los perjuicios que la actividad agrícola industrial impone sobre los servicios ecológicos que nos ofrece la biosfera (ciclos de agua y nutrientes, regulación del clima, secuestro de CO2, etc.). Es importante recordar que la agricultura industrial contribuye hoy con más de 1/3 de las emisiones globales de gases de invernadero (Altieri, 2008). En particular, este tipo de agricultura es responsable del 25% de las emisiones del dióxido de carbono del mundo, del 60% de las emisiones de gas metano y del 80% de óxido nitroso (Goldsmith, 2004).
Aparece en estas líneas el nexo entre la valorización – acumulación del capital y su impacto ecológico, ya que al lado de la especulación con los alimentos está el deterioro ambiental, al agostamiento y contaminación del suelo, la emisión de gases de invernaderos, lo que ha conducido a cambios climáticos que ha arruinado también la producción agrícola en el mundo.
En tal sentido, la crisis alimentaria global está asociado tanto a la valorización del capital como a los déficits ecológicos.
Los beneficiarios de la crisis alimentaria, impactos y consecuencias.
Ya anteriormente planteamos que la hambruna mundial no es un proceso “natural”, neutral, ya que los carteles del agronegocio son los grades beneficiarios, tal como nos los dice Silvia Ribeiro:
“Los grandes ganadores de la crisis alimentaria son también actores centrales y grandes ganadores en la promoción de los agrocombustibles: las trasnacionales que acaparan el comercio nacional e internacional de cereales, las empresas semilleras, los fabricantes de agrotóxicos. En estos dos últimos rubros son en muchos casos las mismas empresas: a nivel global, Monsanto es la principal empresa de semillas comerciales y la quinta en agrotóxicos. Bayer es la primera en agrotóxicos y la séptima en semillas, Syngenta la segunda en agrotóxicos y la tercera en semillas, Dupont la segunda en semillas y la sexta en agrotóxicos. Junto a BASF y Dow (tercera y cuarta en agrotóxicos), estas seis empresas controlan el total de las semillas transgénicas en el mundo, que casualmente es también la solución que proponen a todos los nuevos problemas (que ellas mismas han sido parte fundamental en provocar).Junto a los que dominan más del 80 por ciento del comercio mundial de cereales: Cargill, ADM, ConAgra, Bunge, Dreyfus; todas han tenido ganancias absolutamente impúdicas, gracias a la escasez de alimentos… Un excelente informe de Grain (El negocio de matar de hambre, http://alainet.org/active/23996), da cuenta de estas ganancias: para el 2007, Cargill aumentó sus ganancias 36 por ciento; ADM, 67 por ciento; ConAgra, 30 por ciento; Bunge, 49 por ciento; Dreyfus, 77 por ciento, en el último trimestre de 2007. Monsanto obtuvo 44 por ciento más que en 2006 y Dupont-Pioneer 19 por ciento.” )
Estando ubicado los carteles del agronegocio como los grandes beneficiarios de la hambruna en el mundo ( Monsanto, Cargrill y socios) veamos ahora la reseña de sus víctimas. Hoy en el diagnóstico tenemos la ventaja que la crisis al desnudo no la pueden ocultar y los propios responsables de catástrofe como el Banco Mundial realizan proyecciones en forma de progresión aritmética sobre la crisis:
7 años “perdidos”
10 mill. en Am. Lat. en peligro de pobreza extrema
22 países en riesgo de hambruna
30 países con desequilibrios sociales
100 mill. de pobres en riesgo (30 en África)
862 mill. con problemas serios de desnutrición
2000 mill. directamente afectados en todo el mundo.
Tal cuadro dantesco que pone en entredicho la seguridad y soberanía alimentaria de nuestros países y en particular el derecho a la alimentación, estaba pronosticado por la propia ONU-FAO:
“… 826 millones de personas padecen actualmente desnutrición crónica y grave; de ellas, 34 millones viven en los países económicamente desarrollados del Norte; la mayoría de las víctimas viven en Asia: 515 millones, es decir un 24% de la población total de este continente. Pero si se considera la relación entre el número de víctimas y la población, el primer lugar corresponde al África subsahariana: 186 millones de mujeres, hombres y niños padecen desnutrición permanente grave, es decir un 34% de la población de esta región. La mayoría de las víctimas sufren de "hambre extrema" ya que su ración diaria es, por término medio, inferior en 300 calorías al mínimo para asegurar la supervivencia.
El conjunto de estas proyecciones tiende a agravarse en los próximo meses por la combinación de la inflación-recesión que apenas comienza y sus implicación en la producción de alimentos: Restricción en siembras y cosechas, Escasez relativa y baja en los inventarios, Altos precios y prácticas especulativas de los carteles del agronegocio a través de la compra a futuro ya realizada en la fase previa al “lunes negro” que detonó esta crisis. En los EEUU el commoditie cerealero está cruzado por el impacto de las anteriores determinaciones y en rubros como el maíz se deja sentir el proceso recesivo: reducción de 27 millones de toneladas en la producción, disminución de 14 mill. de toneladas en los inventarios, reducción de 15 millones de toneladas en exportaciones todo lo anterior hay que agregar que el imperio para asegurarse su seguridad alimentaria está reponiendo sus inventarios y garantizando las reservas estratégicas y operativas, para lo cual ha adquirido la poca producción mundial. Tal cuadro implica una verdadera amenaza para los países del sur (convertidos en las últimas décadas en importadores neto de alimentos) porque aún cuando pudiesen tener divisas o poder de compra no van encontrar en el mercado bienes agrícolas en cantidad, calidad y seguridad en el suministro. Por todo lo anterior para nuestro proceso revolucionario, ese proceso inflacionario-recesivo a nivel mundial involucra graves riesgos a su seguridad y supervivencia, siendo al mismo tiempo una oportunidad para cambiar las relaciones de producción capitalista, impulsando un nuevo modelo productivo, donde se integra el desarrollo rural integral como componente del socialismo agrario.
1.5.4.PARA ENFRENTAR LA CRISIS ALIMENTARIA: TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA
05/01/2016
El día 29 de Diciembre de 2015 el movimiento agroecológico venezolano se sintió reivindicado, cuando el presidente de la república Nicolás Maduro en su programa “EN CONTACTO CON MADURO”, promulgó la LEY DE SEMILLA y asumió el enfoque agroecológico como alternativa para la agricultura sustentable .
Desde hace ya bastantes años, diversos colectivos, redes y movimientos, hemos sostenido una larga batalla por la agroecología como parte sustantiva de la soberanía alimentaria, proponiendo en lo teórico-práctico respuestas a la agricultura convencional (tóxica y mercantilizada). Testimonio de este proceso lo encontramos en el “Programa Todas las Manos a la Siembra” impulsado por el MPPE y el MPPES en diversos momentos, con sus altos y bajos, con interrupciones inexplicables
En la actual coyuntura donde se está planteando el empleo de las 3R para relanzar la revolución bolivariana, hay que evaluar y sistematizar la experiencia del PTMS, enfatizando la crítica y la autocrítica relativas al desconocimiento de esta propuesta, la falta de continuidad en su implementación, asumiendo las correcciones pertinentes.
En tal sentido, hay que destacar que no estamos partiendo de cero, existiendo acervos teóricos y un acumulado práctico, entre las que se encuentran:
1.- Formación permanente en agroecología, preparando en los años 1010-2012 a más de 300 docentes a través del Convenio Cuba-Venezuela. Realización de la maestría sobre agroecología con la Universidad de Pinar del Rio, graduando 23 maestrantes en el año 2014. Multiplicación de dicho proceso formativo con miles de docentes venezolanos.
2.- Desarrollo de planes de siembras en pequeña escala, empleando porrones, materos, mesas organopónicas, canteros, patios productivos, conucos. Parte de este proceso de siembra tributó al abastecimiento del PAE.
3.-Edición y distribución de 3 Compendios Agroecológicos, 4 Cartillas y múltiples folletos como materiales de apoyo del proceso formativo.
4.- Elaboración de micros y documentales, publicando también varias páginas en internet.
5.- Promoción del “ensemillamiento” construyendo semilleros comunitarios o reservorios familiares de semilla. Acompañamiento de la campaña contra los transgénico e incorporación a la Red de Guardianes se Semillas.
6.-Fabricación de herramientas agrícolas sencillas y algunos equipos como molinos, cocinas solares, elaborados por las ETIS y IUTS.
7.-Recientemente, en el lapso de los meses Octubre-Diciembre de 2015, el PTMS del MPPE y más de 100 Centros de Formación Socialistas del INCES, impulsamos el “CONVITE HALLAQUERO” cultivando en 14 Estado diversos rubros de ciclo corto, entre los destacaron el Cebollín, Cilantro, Ají Dulce, Pimentón, Tomate. Los diversos intercambios solidarios realizados en todo el país, puso en evidencia la capacidad de respuesta en la producción de alimentos en pequeña escala, a través de la cooperación y la cayapa interinstitucional, empleando el enfoque y las técnicas agroecológica.
Consideramos que en esta reseña sumaria del PTMS se encuentran antecedentes que son fortalezas en las actuales circunstancias cuando la contrarrevolución va a continuar en el año 2016 utilizando la escasez y el desabastecimiento como arma política y estamos obligados a CULTIVAR TODOS LOS ESPACIOS SUCEPTIBLES DE SIEMBRA.
Como un indicador de los aportes del PTMS al combate del “DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO” impulsado por el imperio y sus socios criollos, vamos a reseñar un trabajo publicado en:
Cuando nos referimos al “ DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO ” estamos caracterizando una práctica encubierta ejecutada por actores oponentes al proceso bolivariano que no sólo persigue fines especulativos o de negocio fácil acaparando alimentos, si no que posee fines políticos, electorales o subversivos. En estos momentos, el desabastecimiento se convierte en una amenaza desestabilizadora utilizada para generar descontento y acciones violentas. En esa dirección, realizamos las siguientes puntualizaciones que colocan a dicha problemática como vector generador de conflictos, en una coyuntura donde el imperio y sus aliados internos la convierten en un eje del plan conspirativo..
1.-CARACTERIZACION DEL DESABASTECIMIENTO COMO AMANAZA EN LA COYUNTURA .
1.1. Rasgos de la crisis alimentaria mundial
Sumariamente podemos indicar que la hambruna mundial está reconocida por organismo como la FAO, quien señala que hay más de 1.000 millones de hambrientos en el mundo y la tendencia es a crecer, al mismo tiempo, coloca la agricultura familiar y campesina como la salida a esta crisis desde lo sustentable.
Por otro lado, los monopolios del agronegocio están manipulando los inventarios para mantener los precios de los alimentos elevados. Por ello han comprado la mayor parte de la cosecha del mundo.
Ferran Garcia1, Marta G. Rivera y Miquel Ortega Cerdà en el ensayo “PRECIOS EN AUMENTO”.Cuando los árboles no dejan ver el bosque, nos hacen una descripción de este fenómeno, puntualizando que los CAPITALES ESPECULATIVOS (hedge funds) están actuando tanto en el mercado de futuros, así como están comprando compañías especializadas en el almacenaje del producto agrícola.
Los grandes operadores no esperan a que llegue el momento de vender o de comprar la materia que han producido o que necesitan, sino que lo realizan con un plazo anticipado en el llamado “mercado de futuros”.
Existen oligopolios en cada nodo de la cadena que controlan las condiciones y precios de cada producto, empresas como Monsanto, Cargill, la industria agroalimentaria y de la gran distribución (Wall-Mart o Carrefour) determinan qué se produce, cómo se produce, marcan precios y especialmente seleccionan quién produce los alimentos.
Esta cartelización hace difícil el acceso a un suministro alimentario medianamente seguro por parte de los pueblos soberanos como el nuestro.. Aquí no sólo hay implicaciones especulativas, sino que también sirve para las presiones y el chantaje político, incluida las amenazas de boicot.
1.2. Las prácticas de los carteles del agronegocio en el terreno nacional.
A la anterior amenaza de la crisis alimentaria mundial, se le suma la existencia en el terreno nacional de individuos o grupos afiliados a FEDENAGAS, FEDEAGRO, CAVIDEA Y ANSA, que se asocian en las siguientes prácticas:
A.- Manipulan los inventarios a partir del posicionamiento monopólico que tienen en algunos circuitos agroalimentarios, estos grupos pueden manipular los inventarios y producir escasez, compras nerviosas o desabastecimiento generalizado:
-- Este proceso se focaliza socialmente y territorialmente: se induce un proceso de escasez que se puede direccionar hacia ámbitos sociales donde previamente se han ubicado objetivos político-electorales o de confrontación de calle.
-- En forma recurrente aparecen y desaparecen determinados rubros en determinados barrios o zonas de las grandes ciudades como Caracas, Maracay, Valencia, Maracaibo
B.-Montan Operaciones Psicológicas, donde se involucran en campañas de manipulación propagandísticas o distorsiones informativas ( igualmente, empleando grupos organizados y tarifados ) pueden generar compras nerviosas de alimentos los cuales hemos denominado RUBROS GUARIMBEROS, entre los que están estos 14 priorizados: Leche Pasteurizada, Leche en Polvo, Queso, Huevo, Carne de Ganado, Carne de pollo, Carne de Cochino, Sardina, Café, Azúcar, Aceite, Harina, Pan, Mantequilla, Pasta.
En una coyuntura donde se van a agudizar las contradicciones y en el marco de amenazas de agresión imperial, el desabastecimiento programado puede ser empleado como un catalizador o detonante para la movilización de calle, protestas y el desencadenamiento de acciones violentas, donde se incluye el saqueo a mercales, abastos y supermercados, siendo caldo de cultivo para operaciones encubiertas de paramilitares o fuerzas especiales enemigas en el contexto general de desestabilización.
En el actual momento que estamos viviendo en Venezuela, el imperio y la oligarquía criolla siguen utilizado el desabastecimiento programado como un arma política, con fines múltiples:
• Ilegitimar el proceso.
• Lograr eliminar la regulación y el control de precios.
• Generar descontento y protestas.
• Incentivar las movilizaciones de calle
• Sacar provecho electoral en los próximos comicios de septiembre
• Propiciar un caldo de cultivo para el saqueo, guarimbas y acciones violentas.
2.- LINEAS DE INVESTIGACION SOBRE ACTORES E INTERRELACIONES ENTRE CARTELES DEL AGRONEGOCIO
El desabastecimiento programado no es un PROCESO SIN SUJETO, sino que forma parte de la mercantilización de los alimentos y del afán de lucro que subyace en la lógica del capital. Este proceso tiene en su seno una serie de grupos, monopolios, oligopolios, carteles, que no sólo controlan la producción, sino que dominan toda la cadena agroalimentaria, incluyendo el monopolio del conocimiento.Por ello, es necesario seguir desarrollando estas líneas investigativa.
A.- Sinceración de la data o estadísticas sobre abastecimiento - inventario de los “RUBROS GUARIMBEROS” ya que se ha detectado que muchas empresas o gremios corporativos generan distorsiones informativas, manejan cifras adulteradas y ocultan inventarios.
B.- Es indispensable reconstruir los nexos entre los sectores que cartelizan la producción, el procesamiento, la distribución y el consumo de diversos rubros . Esta línea conlleva la ubicación de lazos familiares, relaciones de dependencia y subordinación, asociaciones estratégicas entre los monopolios, y sus relaciones con la pequeña producción, igualmente, hay que ubicar sus vínculos con los feudos mediáticos en manos de actores oponentes. En síntesis, se trata de elaborar perfiles, mapa de actores y de sus relaciones.
C.- En la concreción de esta línea, se hace indispensable revisar el registro mercantil, los estatutos de las empresas, los movimientos bancarios, las transacciones comerciales de los grupos cartelizados en rubros como la leche, Café, Azúcar, Carne, etc, los cuales se ubican en Fedeagro y Fedenagas, con nexos en Cavidea y Ansa.
D.- Igualmente, hay que reconstruir los nexos entre estos grupos y los carteles internacionales o traders que comercializan rubros alimenticios, casos emblemáticos: Nestlé-Parmalat en lácteos.
Se trata de manejar a fondo su articulación y capacidad de llevar a cabo una estrategia de desestabilización del proceso revolucionario a través del desabastecimiento:
-- INTEGRANTES DE LOS CARTELES QUE CONTROLAN LA CADENA ALIMENTARIA EN CADA UNO DE LOS RUBROS QUE DENOMINAMOS EN ESTE MOMENTOS COMO “GUARIMBEROS”.
-- EL PESO QUE POSEEN EN PRODUCCION-PROCESAMIENTO-DISTRIBUCION-CONSUMO EN ESTOS RUBROS.
-- LA CAPACIDAD DE MANIPULACION DE LOS INVENTARIOS.
-- SU INCIDENCIA MEDIATICA O INFLUENCIA EN LA GENERACION DE CAMPAÑAS PUBLICITARIAS QUE INDUCEN COMPRAS NERVIOSAS O ESCASEZ ARTIFICIAL.
-- GRADO DE INSERCION LOCAL-REGIONAL Y CAPACIDAD DE PRODUCIR DESABASTECIMIENTO FOCALIZADO SOCIAL Y TERRITORIALMENTE.
EN LAS INVESTIGACIONES REALIZADAS SE HA ENCONTRADO 24 FAMILIAS DE ORIGEN EXTRANJERO QUE CENTRALIZAN Y CONCENTRAN EL 80% DEL AGRONEGOCIO EN VENEZUELA ASOCIADOS CON TRAIDERS INTERNACIONALES, LO QUE LES PERMITE ACAPARAR Y ESPECULAR CON LOS ALIMENTOS Y EN ALGUNAS COYUNTURAS SER OPERADORES POLITICOS ENCUBIERTOS.
En tal sentido, se requiere un mapeo lo más concreto posible del fenómeno del desabastecimiento, particularmente en los “RUBROS GUARIMBEROS”.
2.- CURSO DE ACCION PARA COMBATIR EL DESABASTECIMIENTO PROGRAMADO.
Las propuestas alternativas que se implemente para combatir el desabastecimiento programado, deben impactar en los siguientes ámbitos:
1.- Combate a la especulación y el acaparamiento en la coyuntura.
2.-Atacar la raíz estructural de las limitaciones que existen en la producción agrícola. Realizar las importaciones indispensable para garantizar la “seguridad alimentaria”, pero simultáneamente promover la agricultura sustentable, planteando la transición del modelo agrotóxico al modelo agroecológico, como soporte de la soberanía alimentaria.
3.-Impulsar planes de siembra con la agricultura en pequeña escala, reivindicando las experiencias de la agricultura urbana y peri-urbana, multiplicando los cultivos organopónicos de base agroecológica, de igual forma, apoyarnos en los acervos socio-históricos relacionados como el conuco, las trojas, los patios productivos. Todo espacio susceptible de siembra debe utilizarse en todo el territorio nacional.
5.- Impulsar una campaña colectiva de sustitución de rubros, promoviendo otros patrones de consumo.
6.-Como parte de la contraloría social se hace indispensable promover la búsqueda y sistematización de información sobre desabastecimiento en los municipios, parroquias, urbanización o barrios, hasta llegar a la escuela. La metodología que hemos sugerido es la siguiente:
* Comenzando con nuestra familia, amigos y colegas, debemos estar pendiente del comportamiento de los RUBROS GUARIMBEROS, tal como se ha caracterizado en el documento donde se plantea la investigación, evaluar en forma permanente en el barrio o en la urbanización las compras nerviosas en algunos de esos rubros, su escasez o desabastecimiento. En la sistematización incorporar los rubros más demandados, donde se adquieren y con qué frecuencia ( en bodegas, supermercados, mayoristas, mercados populares, mercales, operativos cielo abierto ).
* Cualquier dato, información, noticia, comentario, rumor, enviarlo a los equipos que le están haciendo seguimiento al cumplimiento de la Ley de Precio Justo, cuya aplicación se va acentuar en la próxima semana.
* Construir redes de inteligencia social con familiares, amigos, unidades de batalla del PSUV y de los Consejos Comunales, estudiantes, trabajadores, maestros y comunidades educativas que nos permita tener un monitoreo diario y semanal del comportamiento de los inventarios, precios, etc.
1.5.5.TODOS Y TODAS A SEMBRAR
02/03/2016
En el marco de la refundación de la República establecida como fin supremo del pueblo venezolano (preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, CRBV), la Educación y el Trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar los fines del estado (art. 3 de la CRBV). En este sentido, en el año 2009 se lanza el Programa Todas las Manos a la Siembra (PTMS) en todo el Sistema Educativo Venezolano, tanto en el subsistema de educación básica como el subsistema de educación universitario con la finalidad de promover la agricultura sustentable y la práctica agroecológica en nuestras instituciones educativas (resoluciones 024 del año 2009 y 351 del año 2010). A partir de este mandato, existen en el país experiencias, sobre todo en educación inicial y educación primaria, de escuelas en las cuales estudiantes, el personal docente, administrativo y obrero, comunidades y familias han incorporado la siembra como parte del currículo y práctica permanente en sus escuelas.
Hoy, con una crisis alimentaria mundial que cada día se acentúa producto del régimen de producción capitalista guiado por la búsqueda de la máxima ganancia, estableciendo el alimento como negocio y no para la satisfacción de necesidades de toda la población; un calentamiento global producto de la desmedida producción con alta contaminación que ha generado a su vez un clima complejo con fuertes y largas sequías y, el modelo económico nacional dependiente de la renta petrolera, con abandono del campo y concentrándose la población en zonas urbanas con consumismo y muy poca producción, LA ESCUELA DEBE ABRIRSE CAMINO CON OTROS ENFOQUES, LÓGICAS Y MÉTODOS QUE PERMITAN FORMAR PRODUCIENDO Y PRODUCIR FORMANDO, nuevas lógicas curriculares que le devuelvan al ser humano su capacidad de producir, crear, dar, compartir, convivir.
En este sentido, valorando las experiencias del PTMS, EL ACUMULADO TEÓRICO-PRÁCTICO DEL PROGRAMA (no se está partiendo de cero) y los alcances y logros que ha tenido en la formación integral de nuestros niños, niñas, adolescentes y jóvenes, se orienta en todos los niveles y modalidades del subsistema de educación básica EL RELANZAMIENTO DEL PROGRAMA TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA con la finalidad de generar y desencadenar la cultura de la siembra permanente tanto en las escuelas como en las familias y las comunidades urbanas, rurales, indígenas y contingenciar la formación en un momento histórico que demanda que cada ser humano asuma con conciencia, conocimiento, compromiso y convicción la necesidad de la producción alimentaria.
Las presentes orientaciones tienen como finalidad direccionar el proceso de siembra, todos y todas a sembrar pero de manera bien planificada y organizada para lograr, por una parte el uso racional y eficiente del agua (la siembra no se riñe con la conciencia en el uso del agua) y por otra parte, la formación para la siembra en distintos espacios, contextos, tiempos, con los recursos con que se cuenta y reconociendo la diversidad de tradiciones y conocimientos junto al acompañamiento pedagógico y técnico, siempre con pertinencia sociocultural.
Es una invitación a sembrar conciencia, soberanía, independencia, valores de convivencia y apoyo mutuo. Vamos a llenar nuestras escuelas y comunidades de conucos (con su visión holística e integral ancestral indoafrocampesina), canteros, materos, porrones, barbacoas, mesas organopónicas, patios productivos, huertos, parcelas (según los espacios con que se cuenta y las tradiciones propias de nuestra identidad como pueblo), siempre enseñando desde el aprender haciendo y aprender conviviendo asociado a lo socialmente útil. Esto implica un proceso que se disfrute, con amor, buena disposición, entusiasmo, disciplina y constancia para el cuidado, el riego, el proceso de cosecha y de volver a sembrar, el respeto de los tiempos y del suelo y el amor por la naturaleza y el encuentro entre seres humanos y con la madre Tierra.
ENFOQUE
En el artículo 6, numeral 2, literal c de la Ley Orgánica de Educación se establece que el Estado Docente “Regula, supervisa y controla el obligatorio cumplimiento de la educación en la doctrina de nuestro Libertador Simón Bolívar, el idioma castellano, la historia y la geografía de Venezuela; y el ambiente en las instituciones y centros educativos oficiales y privados, hasta la educación media general y media técnica. Así como la obligatoria inclusión, en todo el Sistema educativo de la actividad física, artes, deportes, recreación, cultura, ambiente, agroecología, comunicación y salud”.
Queremos resaltar de manera especial la educación ambiental, la salud y la agroecología como exigencias en la formación de ciudadanos y ciudadanas.
En este sentido, el PTMS asume como enfoque LA AGROECOLOGÍA fundamentado en “Fomentar la transición de los sistemas de producción convencionales basados en monocultivos y uso de agrotóxicos con semilla agroindustrial y/o corporativa de uso convencional, hacia la agroecología y la preservación del ambiente a corto, mediano y largo plazo, basados en la agrobiodiversidad” (artículo 2 de la Ley de semillas, 2015); y en particular El Desarrollo Predial Agroecológico (DPA), producto de la sistematización de las experiencias, sus discusiones y reflexiones.
El Desarrollo Predial Agroecológico es un sistema que se va construyendo progresivamente y prefigurando lo más parecido posible el equilibrio natural. El sistema agroecológico es dinámico y en permanente construcción. Se basa en la investigación y sistematización de los acontecimientos que en el predio ocurren, lo cual permite hacer ajustes necesarios, correcciones e incorporación de técnicas para mayor cualificación y mejorar los resultados en términos económicos, ambientales, políticos y sociales de este espacio productivo, tecnológico, cultural y sustentable.
¿Cómo alimentar a la población desarrollando tecnologías de bajos insumos e impacto ambiental?. Para ello, es necesario tomar en cuenta el contexto, las condiciones climáticas y ambientales, los recursos disponibles, la necesidad de las familias, además de las estrategias de Manejo Agroecológico del Suelo, Policultivos, Rotación de Cultivos, Cosecha de Agua, Crianza Apropiada, Tecnología Socialmente Apropiable y Ambientalmente Apropiada. En este sentido, el Desarrollo Predial Agroecológico implica un proceso de planificación, desarrollo, evaluación y sistematización de la agricultura de manera integral en un espacio concreto con sujetos y contextos específicos, tomando en cuenta la relación integral que se establece entre el vegetal, el animal, el suelo, el agua, el aire, las personas, las familias y las comunidades.
ORIENTACIONES METODOLÓGICAS
El relanzamiento del PTMS se convierte en una oportunidad de darle sentido al currículo más allá de conocimientos librescos descontextualizados, memorizados y sin pertinencia. Todo lo que una escuela desarrolla y activa para la formación integral de sus estudiantes es currículo, superando los esquemas de actividades extracurriculares y de actividades complementarias. Se plantea entre otros, que la siembra se convierta en oportunidad curricular de integración de todas las áreas de formación, de programas y proyectos educativos integrales comunitarios y de aprendizajes.
En este sentido el proceso curricular se actualiza y se integra en el proceso de la siembra, dándole sentido a lo que se aprende desde lo conocido y pertinente. Se propone entonces a través del PTMS:
1. Recuperar y reconstruir toda la historia agrícola de nuestro país, de nuestros ancestros desde la visión geohistórica, demarcándose de la concepción rentista, agroindustrial y la pedagogía como eje de la construcción de esos saberes históricos.
2. Reconocer y valorar nuestras raíces campesinas, indígenas y afrovenezolanas como parte de nuestra venezolanidad, así como también los saberes que de ellas se desprenden y que aún hoy se preservan de generación en generación para hacerlos práctica cotidiana en los espacios educativos y comunitarios.
3. Asumir la noción de progresividad y escalamiento de la siembra, según cada contexto e institución. Este proceso Incluye en el plan de siembra los espacios alternativos que han sido probados en la experiencia del PTMS, por lo que no se puede reducir a la noción de “huertos”, ya que hay casos en que pueden ser porrones o mesas organopónicas o grandes extensiones como las que poseen las escuelas técnicas agropecuarias, aprovechando todos los espacios, grandes y pequeños.
4. Valorar las formas ancestrales de producción y autosustentabilidad de las familias de nuestras distintas regiones: el conuco, los patios productivos, la cría de animales, la siembra de frutales, la preservación de alimentos, las recetas familiares, la preservación del agua, entre otras.
5. Generar soberanía cognitiva y alimentaria a partir del estudio de contenidos y prácticas pedagógicas cotidianas de la agroecología en los espacios escolares y comunitarios como modo de fomentar y concretar la sustentabilidad de la escuela, los estudiantes y las familias y de construir un nuevo paradigma productivo-ecológico. “Un pueblo que es capaz de producir lo que consume es un pueblo libre y soberano”.
6. Revertir la dependencia de la producción agrícola a gran escala que nos impuso el modelo de desarrollo agroindustrial por una producción, cercana a la gente, a los y las estudiantes, es desde allí que todo espacio es óptimo para sembrar y producir alimentos o la crianza apropiada de animales.
7. Revertir la cultura excluyente, individualista por una escuela colectiva, acompañante y preocupada por el bien común, lo colectivo y lo comunal. Es importante resaltar que la escuela no debe oxigenar la competencia (concursos, certámenes, olimpíadas), sino que, al contrario, debe promover, favorecer y fortalecer la convivencia (compartir las creaciones humanas, los encuentros, los intercambios).
En este sentido, el PTMS plantea incidir en la cultura escolar generando procesos de investigación, la siembra como práctica cotidiana y generadora de aprendizajes pertinentes y ajustados a todas las áreas de formación, por tanto no debe verse como separado de lo curricular y la cultura escolar y comunitaria en general.
Enmarcados dentro de la CRBV, del Plan nacional Simón Bolívar y la LOE se aspira tener:
· Una escuela que produzca contenidos, principios y valores para una cultura de la siembra y la autosustentabilidad de la comunidad escolar y social.
· Una escuela que desarrolle tanto en la teoría como en la práctica, el enfoque agroecológico y que recupere su vocación productiva ancestral, campesina y sana, “agricultura sana” desde esta concepción.
· Una escuela que genere aprendizajes pertinentes para la vida en sociedad desde el PTMS.
· Una escuela que forme seres útiles y que puedan producir y solucionar sus problemas de sustento en los ámbitos de la alimentación, artesanía, costumbres, salud, tecnología, entre otras.
· Un ciudadano y una ciudadana que reivindiquen sus valores ancestrales y sus raíces étnicas venezolanas, latinoamericanas y caribeñas.
· Un ciudadano y una ciudadana con una lectura crítica del mundo que le permita comprender las razones políticas, económicas y culturales del deterioro ambiental para que se relacione de una manera respetuosa con el ambiente y se sienta parte de este, con amor a la naturaleza, a sus semejantes y al planeta.
· Una escuela del bien común y del buen vivir.
· Una escuela como centro del quehacer comunitario, que irradie hacia su comunidad la cultura de la siembra y de la producción, en la concreción de la soberanía alimentaria y participe en la construcción de una cultura ambiental sustentable.
PRIORIZACION DE RUBROS, ASOCIACION Y ROTACION DE CULTIVOS.
En los actuales momentos, debe articularse una estrategia donde se interrelacionen los contextos socioculturales y técnico-productivos, tributando en la producción de alimentos en forma rápida e incorporando a la población masivamente en el proceso de siembra: PRIORIDAD DE LA PRODUCCION VEGETAL EN LA AGRICULTURA URBANA Y PERIURBANA
Esta priorización en el corto plazo, puede alcanzar una mayor cobertura y desarrollo con la producción vegetal, lo que hace indispensable la planificación integral que valore los ritmos técnico-productivos propios de la siembra.
Este criterio de pertinencia vale también para la escogencia de los rubros a sembrar. En esa dirección, encontramos un conjunto de rubros los cuales forman parte de la dieta tradicional de los venezolanos y las venezolanas, los cuales pueden ser referentes para el plan de siembra:
-- carnes, leches y huevos, (conejo, aves, peces, cerdo, ovejos, abejas,)
-- Leguminosas como Frijol, caraota, quinchoncho, tapiramas, vainitas.
-- Cereales como el Maíz.
_ Verduras, raíces y tubérculos como yuca, batata, auyama, ñame, ocumo, topocho, plátano, papa.
-- Frutas como parchita, melón, patilla, guayaba, cambur, guanábana y limón.
-- Hortalizas como pimentón, tomate, ají dulce, cebollín, cilantro, lechuga, rábano, berenjena, acelgas, chayota, espinaca, berro, repollo, brócoli, apio españa, ajo porro, ajo, otros.
Este conjunto de rubros nos dan una idea del abanico de rubros susceptibles de siembra, pero por las razones de contingencia y técnico-productivas presentes, debemos PRIORIZAR Y JERARQUIZAR LOS RUBROS A SEMBRAR, reseñando el siguiente ejemplo del escalamiento temporal de su cultivo:
· Ciclo corto (45 días) Cebollín y cilantro
· Ciclo Corto (90 días) Pimentón, Tomates, Ají Dulce
· Ciclo corto (90 días) Caraota, Frijol.
· 4 Meses: Maíz
· 4 y 5 meses: auyama, batata, melón, patilla
· 6 y 9 meses: Yuca
· Semi-Perenne (9 meses) Quinchoncho
Esta secuenciación no niega sembrar rubros más perennes como guayaba, mango, naranja, mandarina, aguacate. Queremos puntualizar la pertinencia de la siembra de algunos rubros en el corto plazo por razones político-sociales.
Desde el ángulo nutricional, con estos rubros reseñados podemos lograr una dieta balanceada, siendo la emergencia una oportunidad para modificar hábitos alimenticios y patrones de consumo, sustituyendo rubros:
--Alimentos proteicos (pollo carne de res, pescado, huevos, lácteos), frutas y vegetales; carbohidratos (arepa, tubérculos). Ante la escasez y lo costoso de algunos rubros como la carne, esta se puede sustituir por proteínas de tipo vegetal. Las leguminosas como caraotas, quinchoncho, frijol, vainitas o tapiramas son ricas en proteínas
--La yuca, el plátano verde y maduro, ocumo y topocho, proveen algunos minerales y fibra.
--Las frutas y vegetales aportan vitaminas y minerales, los cereales, leguminosas y tubérculos aportan carbohidratos y proteína vegetal.
En consecuencia, hacer pertinente la siembra, requiere la ubicación de las necesidades básicas y los patrones de consumo. Igualmente, debe estar en correspondencia con la tenencia de semilla, la naturaleza de los suelos, la provisión de agua, abonos, condiciones climáticas. De esta manera, se contingencia la siembra de acuerdo a las características de cada contexto, asociando, rotando y escalando los cultivos.
ENFATIZANDO:
El Programa Todas las Manos a la Siembra PTMS, correspondiente al Plan de Siembra Escolar, cuyo propósito es impulsar la siembra agroecológica en todos los planteles educativos del Subsistema de Educación Básica, Orienta a:
1. Las instituciones educativas se convierten progresivamente en espacios de producción agrícola vegetal y animal, según su contexto y potencialidad. Articulando procesos pedagógicos con los productivos. Formar Produciendo y Producir Formando.
2. Cada plantel levanta un inventario de los maestros, maestras, profesorado, estudiantes, trabajadores y trabajadoras obreros, obreras y administrativos, madres cocineras, padres cocineros de la patria, que han participado en las diferentes formaciones del programa Todas las Manos a la Siembra, con el fin de incorporarse juntos y juntas para la organización del plan de producción del plantel.
3. Los planteles establecen su desarrollo predial, considerando su contexto urbano y/o rural, ya que permite definir los métodos, procedimientos y técnicas, como también los espacios de siembra, su cercanía a cuencas hidrográficas (trabajando la arborización permanente para la recuperación de cuencas), sistemas de riego artesanal, tomas de aguas, tomas artesanales, entre otras.
4. Los planteles contemplan dentro de su plan de siembra cultivos de ciclo cortocebollín, lechuga, rábano, cilantro, de ciclo medio quinchoncho, frijol, caraota, maíz, berenjena, tomate, pimentón, ají, pepino, yuca, calabacín entre otros y al mismo tiempo ir estableciendo los de ciclo largo como guayabas, tamarindo, guanábanas, topocho, cambures, aguacates, y otros frutales.
5. El plan de siembra no puede estar separado de lo pedagógico, por el contrario cada espacio de siembra se convierte en un espacio para la formación permanente según lo planteado en la propuesta curricular del P.T.M.S. Sembrando Nuestros Alimentos Sembramos Conciencia, Soberanía e Independencia.
6. El plan de producción de cada plantel debe formar parte del Proyecto Educativo Integral Comunitario-PEIC Productivo y a su vez debe nutrirse de cada Proyecto de Aprendizaje- PA, de acción cooperativa en el Circuito Educativo Productivo (cada 10 planteles aproximadamente junto a otras instituciones INCES, Talleres Laborales de Educación Especial, Escuelas Técnicas, Centros de Capacitación y Oficios), intercambian, hacen cayapas para la siembra o cosechar, trueque de rubros, saberes, experiencias, métodos de siembra, docentes, estudiantes, familias y comunidad se juntan para el Vivir Bien. LA SIEMBRA ESCOLAR DEBE REDUNDAR EN LA SIEMBRA FAMILIAR Y COMUNITARIA.
7. Los planteles implementan un plan de obtención de semillas de cocinas escolares, comedores y casas de alimentación, mercados y hogares de nuestros y nuestras estudiantes, docentes, trabajadores, trabajadoras, así como la creación de un espacio dentro de la institución como reservorio de semillas a fin de tener siempre disponibilidad de las mismas.
8. Los planteles implementan viveros de plantas frutales, ornamentales, medicinales, aromáticas entre otras, apoyándose en la Misión Árbol y Viveros Agroforestales. De igual modo favorecer y fomentar la producción de abono orgánico y el uso de controladores biológicos.
9. Las líneas de investigación que surgen del proceso productivo-pedagógico deben estar articuladas con el Sistema Nacional de Formación e Investigación, para su promoción, sistematización y presentación en los Congresos Pedagógicos circuital, municipal, estadal y nacional.
10. Debido al fenómeno del niño, por el cual atravesamos, se hace necesario retomar la campaña nacional educando para la sequía del 2009, del mismo modo se propone la instalación de sistemas artesanales ahorradores de agua, teniendo especial atención con la prevención de las enfermedades de transmisión por vectores (E.T.V): Chikungunya, Sika, dengue.
11. El programa de Intercambio Socio productivo Escolar se promoverá a través de Ferias, Jornadas Productivas, Cayapas y Convites Productivos, Intercambio de semillas, rubros, cosechas, animales, máquinas y herramientas.
12. La investigación y formación permanente tanto del personal docente, administrativo y obrero, estudiantes, madres cocineras y padres cocineros, familias y comunidades en general debe contemplar los procesos de ensemillamiento, la cosecha de agua, el abono orgánico, los rubros, los patrones de alimentación y el proceso social del trabajo.
1.5.6. CONTINGENCIACION DEL PTMS EN EL 1er TRMESTRE DEL 2018
Tomando en consideración el actual cuadro político, donde el imperio norteamericano y sus diversos socios, están utilizando el desabastecimiento y la carestía de los alimentos como herramienta desestabilizadora (con implicaciones electorales y guarimberas) estamos obligados a CONTINGENCIAR LOS PLANES DE TRABAJO, particularmente en lo que tiene que ver con la producción y consumo de alimentos, sobre todo cuando existe un cuadro de agravamiento de estos indicadores:
1.- Limitaciones en la producción agrícola nacional.
2.- Obstáculos crecientes en las importaciones.
3.- Bajo nivel de reservas estratégicas
4.-Especulación y acaparamiento generalizado
Una de las determinaciones de la contingenciacion del plan, tiene que ver con el marco y focalización del esfuerzo, como respuesta urgente ante la amenaza en desarrollo. En tal sentido, planteamos la siguiente direccionalidad:
“Siembra masiva de rubros alimenticios de ciclo corto, en todos los espacios susceptibles de cultivos, racionalización del consumo y sustitución de rubros, tributando al abastecimiento del PAE”
Resulta obvio que no estamos partiendo de cero, ya que progresivamente hemos venido avanzando en los siguientes aspectos en 6.500 conucos:
Ubicación socio-territorial de la siembra: escuelas, clap, urbanismos, cuarteles, patios productivos.
Cuáles rubros alimenticios se siembran: cebollín, cilantro, ají dulce, pimentón, tomate, encadenado y secuenciado con los rubros conuqueros de mediano y largo plazo, leguminosas (caraota, frijol y quinchoncho), musáceas (cambur, plátano y topocho), raíces y tubérculos (ñame, yuca, ocumo, batata, auyama, remolacha y zanahoria), frutales (parchita, melón, patilla, aguacate, mango, guayaba, limón y naranja, lechosa)
Espacios a sembrar: porrones, materos, macetas, mesas organopónicas, canteros, tubos pvc, cauchos, lotes de terreno para siembra directa, jardines y todo terreno susceptible de ser sembrado.
Destino de lo sembrado: comedores del PAE, tomando en cuenta el contexto sociocultural de las regiones, el menú de la escuela para, abastecerlo progresivamente, con calidad, seguridad y oportunidad.
El énfasis de estos indicadores en el proceso de siembra no está separado de la formación, de lo didáctico-pedagógico, ya que estamos articulando saber y trabajo, FORMAR PRODUCIENDO Y PRODUCIR FORMANDO.
El rasgo distintivo de esta respuesta en la coyuntura es su carácter simultáneo y combinado, sincronizando el esfuerzo de todo el ministerio en los conucos escolares :
n Elevar la producción de alimentos y al mismo tiempo cambiar patrones de consumo
n Valorar adecuadamente el hilo temporal, ya que estamos en una emergencia: NO TENEMOS TIEMPO, cualquier retraso, tardanza, distracción, dispersión, tributa a la estrategia del enemigo que pretende inducir una hambruna, ante eso “APUREMOS EL PASO”..
A partir de estos indicadores críticos del momento, proponemos unas líneas de trabajo, que puedan responder oportuna y concretamente a la actual coyuntura de crisis alimentaria, contribuyendo con el objetivo de producir masivamente alimentos, preferentemente en el ámbito urbano y peri-urbano.
A.-FORMACION ACELERADA, FORMAR MÁS EN MENOS TIEMPO:
--Contenidos de los talleres (8 horas teóricas-prácticas):
-- Principios, método y técnicas agroecológicas
-- Manejo y conservación de semillas: recuperación de variedades criollas,técnicas artesanales de preservación
.--Cosecha de agua y sistemas de riego ahorradores
--Suelo y abonos orgánicos: bocashi y micro-organismos eficientes
--Conservación de alimentos, recetarios y sustitución de rubros.
--Materiales de apoyo: compendios, cartillas, micros, videos.
--Participantes priorizados en la coyuntura: Cocineras del CNAE,CLAP,MFB,OBE, “
B.-JERARQUIZACION LOS RUBROS A SEMBRAR, reseñando el siguiente ejemplo del escalamiento temporal de su cultivo:
• Ciclo corto ( 45 días ) Cebollín y cilantro
• Ciclo Corto (90 días ) Pimentón, Tomates, Ají Dulce
• Ciclo corto (90 días ) Caraota, Frijol.
• 4 Meses: Maíz
• 4 y 5 meses: auyama, batata, melón, patilla
• 6 y 9 meses: Yuca
• Semi-Perenne ( 9 meses) Quinchoncho
En tal sentido, se definieron 4 líneas de acción
a.Contigenciar la formación agroecológica, respondiendo a necesidades detectadas en relación a semillas, abonos, cosecha de agua, control de insectos, entre otros. El PTMS posee la experiencia y materiales didáctico-pedagógicos, así como también cuenta con formadores y facilitadores para la formación acelerada: formar mas en menos tiempo. Masificar la formación para la producción vegetal en la agricultura urbana y periurbana, teniendo como estrategia en lo inmediato la territorialización de las ESCUELAS PUNTO Y CIRCULO, priorizando las 500 instituciones seleccionadas, utilizando recursos de aprendizaje, tales como medios impresos y videograbaciones.
b.Contingenciar el proceso de siembra priorizando rubros de la dieta diaria y de ciclo corto, contextualizándolos en el tiempo, para su escalamiento y regionalizándolos climática y culturalmente. Priorizar los rubros conuqueros y en pequeña escala en zonas urbanas y periurbana (según lineamientos del plan de agricultura urbana del MINPAU, de los CLAP y de la GMAS), en todos los espacios susceptibles de siembra en materos, porrones, mesas organopónicas, canterios, patios productivos, conucos. En correspondencia con las sociobioregiones, los agrosoportes existentes y las demandas del SAE, sembrar en cada institución de una manera diversificada y progresiva los rubros conuqueros: aji dulce, cilantro, cebollin, yuca, ñame, ocumo, batata, auyama, caraota, frijol, quinchoncho, maíz, platano, cambur, topocho, parchita, patilla, melón, guayaba, guanábana.
En esta contingencia colocamos como prioritario una CAMPAÑA NACIONAL DE ENSEMILLAMIENTO, la cual contempla:
* Reconociendo las dificultades que tenemos por falta de semillas, se puede constatar un proceso embrionario de construcción de semilleros comunitarios a nivel nacional, particularmente en el PTMS, donde se ha recuperado y socializado un conjunto de variedades de rubros criollos, autóctonos, locales.
* En este proceso se ha seleccionado semillas de productores campesinos que han guardado las mismas por muchos años, también fueron obtenidas de los comedores escolares y mercados populares.
* En este contexto, donde siempre aparecen discrepancias sobre certificación, mejoramiento,etc, por lo que se ha propuesto reivindicar la Ley orgánica de Semilla donde se definen los parámetros para el ensemillamiento, constituyendo Consejos Populares de Resguardo y Protección de la Semilla Local,
* También se he venido llevando a la práctica la recolección de semillas exigiéndole a cada niño(a) una (1) semilla de los 11 rubros priorizados en la agricultura urbana, organizando en las escuelas y comunidades los semilleros o reservorios familiares de semillas. Para esta campaña se han establecido los criterios de selección, preservación y socialización de las semillas, tal como se contempla en los talleres.
c.Contingenciar los agrosoportes y la dotación, desarrollando la cultura del ahorro, el reciclaje y la reutilización de materiales, reparando y fabricando herramientas y equipos.
d.Contingenciar los patrones de consumo, rescatar recetarios y la gastronomía popular.Incorporar a esta propuesta a toda la Comunidad Educativa, incluyendo a cocineras y cocineros de la Patria; miembros del Consejo Educativo; miembros de las OBEs (Organización Bolivariana de Estudiantes), miembros del MBF (Movimiento Bolivariano de Familias), miembros de los CLAPs (Consejos Locales de Abastecimiento y Producción) y Conuqueros.
E/Carlos Lanz Rodriguez
15 de Octubre de 2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario