Una reivindicación de la contratación de inteligencia.

Tim Shorrock

02 de julio 2012  

El año pasado, recibí una llamada sorpresa de un miembro del personal de la Comisión de Seguridad Nacional del Senado: ¿estaría dispuesto a ofrecer algunas aportaciones acerca de la próxima audiencia de los contratistas de inteligencia? Como el autor de espías de alquiler y muchos artículos sobre la subcontratación en el mundo de la inteligencia, le dije que sí, por supuesto: siempre estoy feliz de prestar mi experiencia para una investigación pública sobre la locura del  espionaje  para las corporaciones y  los mercenarios.

Me pasé un montón de tiempo en la preparación para la reunión. Por encima de todo, tenía la esperanza de convencer al comité que ya era hora de que el Congreso llamara para recibir el testimonio de los CEOs y altos ejecutivos de las principales empresas de la industria del espionaje, a partir de SAIC, Booz Allen Hamilton y Northrop Grumman. Haz eso, y por primera vez los estadounidenses conocerá a los jugadores clave en nuestro gobierno en la sombra, le dije. Al menos, pensé que había que ser llamado como testigo.

Pero no, eso no era la dirección del comité quería ir y he descrito ya la audiencia que finalmente tuvo lugar el 20 de septiembre de 2011, como un "evento irregular." Y por supuesto que no fue invitado a participar.

Pero resulta que algunos de mis trabajos se utilizó. En un "informe de fondo" para que el Congreso publicado hoy por Secrecy News , el comité tomó nota de lo que he escrito sobre la puerta giratoria entre la inteligencia de EE.UU. y la industria para hacer un caso que la contratación plantea cuestiones graves sobre los conflictos de interés y los incentivos desalineados " . "Como se informó por Steven Aftergood, el comité encontró que

"... Se han planteado interrogantes acerca de si algunas empresas contratistas de CI tienen una influencia indebida en el IC, porque los altos funcionarios de inteligencia son a menudo reclutados, y vuelven a menudo a estas empresas", según un documento de antecedentes preparado para la audiencia (citando autor Tim Shorrock ) y se incluye en el apéndice de la versión en PDF del volumen de nueva audiencia.

"Una puerta giratoria ", donde los empleados se mueven entre el servicio del sector público y privado aumenta el riesgo de que las decisiones tomadas por cualquiera de los empleados del contratista o el gobierno podría estar influenciado por anteriores relaciones profesionales o las posibles oportunidades futuras de empleo."

"Algunos han puesto de relieve las preocupaciones sobre los contratistas que inmediatamente vuelven a su antigua agencia de IC [como empleados del sector privado],  para servir en la misma, con mayor costo", dijo el documento de antecedentes (citando informes de Julie Tate , del Washington Post) .

"Además de los evidentes conflictos de interés, los diferentes incentivos de las empresas y sus empleados, frente a las agencias federales y sus empleados crean la necesidad de una supervisión estricta. Por ejemplo, la necesidad de que las ganancias corporativas podría crear un incentivo para prestar servicios de análisis o de la decisión de apoyo de una manera que es probable que aumente las oportunidades futuras de negocio ".

"Además, dado que los empleados contratados tienen el deber de lealtad a sus empleadores, más que el gobierno de EE.UU., pueden tener incentivos para actuar en el interés de sus empleadores y no en los intereses del gobierno, donde los intereses son diferentes", dijo el documento de antecedentes .

El artículo mío citado por la comisión fue publicado en 2010 por Foreign Policy in Focus , y fue titulado "Clapper:. Gestión de la Inteligencia Empresarial" Es bueno ver que tenía un escaso impacto. Y tal vez la próxima vez que celebre una audiencia, que puede dar el paso radical de llamar a los jugadores clave de esa "empresa" a declarar. Eso en sí mismo sería revolucionario. No voy a aguantar la respiración.