Carlos
Lanz Rodríguez
LOS NUEVOS RASGOS DE LA CRISIS
ORGÁNICA::
EL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO
Los nuevos retos de la emancipación del trabajo
10 DE
AGOSTO DE 2018
PARTE VII
PRESENTACION
En la anterior entrega (Parte VI
de este ensayo) reseñamos el alcance de la crítica marxista de la economía
burguesa, focalizada en develar el papel del fetichismo de la mercancía-dinero
y su predominio en el esfera de la circulación-distribución.
En ese marco, Carlos Marx combate
la ficción monetaria y restituye el
espesor productivo como lugar de expropiación del trabajo ajeno (plusvalía) y
su conversión en ganancia, todo ello bajo el sello de la Ley del Valor-Trabajo.
Esta formulación permite explicar
y comprender la lógica del capital y su
metabolismo, y al mismo tiempo, asumir la emancipación del trabajo como
plataforma programática de la autonomía obrera.
Del mismo modo, reivindicando ese enfoque, reseñamos también lo que se
recoge en la BASE PROGRAMATICA DEL PSUV, donde se postula:
“Se requiere tomar el instrumental teórico de la crítica de la economía
política formulado por Marx y enriquecido por autores marxistas para
fundamentar una crítica de la economía política de la transición… En particular
es necesario rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis
del capitalismo basado en la jerarquización del proceso productivo y en la
centralidad de la explotación y que analiza los fenómenos comerciales y
financieros refiriéndolos a su determinación productiva.”
Esta toma de
partido por el enfoque marxista, es una de las concreciones de la lucha de
clase en lo teorico-epistemologico, definiendo las opciones y los intereses en
juego.
Como sostiene Christian Palloix, esta focalización
del análisis en el proceso inmediato de producción, confrontando el
fetichismo-mercancia-mercado, sintetiza una de las premisas de la autonomía de
los trabajadores como sujeto político, enfrentado al capital:
"Solamente
restaurando el espesor productivo del proceso de trabajo, se deriva
la única autonomía que impulsará el curso de lo historia, lo
autonomía de la clase obrera, sujeto y no objeto "
Esta
autonomía teórica y epistemológica desde el punto de vista clasista, cobra toda
su importancia en el análisis de la forma más completa del fetichismo: el
capital ficticio y el capital financiero especulativo-parasitario,
I.-LA GENESIS CONTRADICTORIA DEL CAPITAL,CRISIS
ORGANICA Y EPISTEMOLOGIA
Caracterizando la
lógica del capital Marx plantea: “la finalidad de la
producción capitalista es, como sabemos, la valorización
del capital, es decir, la apropiación de plusvalía, y su conversión en ganancia”, estando mediado tal proceso por una dinámica
contradictoria:
• Producción colectiva – versus - apropiación y acumulación privada.
• Separación entre
la producción y la compra (distorsión entre los valores de uso y los valores de
cambio).
• Enajenación del
trabajo concreto por el trabajo abstracto.
• Desproporción
entre las ramas y sectores económicos.
En el marco de este cúmulo de contradicciones, la crisis deja de ser un
accidente, por el contrario, ella es el proceso mismo de constitución del
capital. Por ello hablamos de crisis
orgánica.
Los límites y barreras en la valorización-acumulación, y en la
reproducción ampliada -como obstáculos que se derivan de la articulación
interna del capital: unidad contradictoria entre proceso de trabajo y
valorización, entre valor de uso-valor de cambio, entre trabajo concreto-trabajo
abstracto, permiten comprender
este carácter orgánico de la crisis capitalista.
En consecuencia, compartimos el enfoque donde se sostiene que la teoría
marxista sobre la explotación del trabajo y las anteriores determinaciones
conflictivas del capital, son en su conjunto una teoría de la
crisis.
Eliminando
cualquier sesgo economicista, es esencial vincular el anterior enfoque con la lucha de
clases.
Los límites del proceso de valorización,
acumulación y reproducción ampliada del
capital, son resultados de la crisis orgánica y del entramado de relaciones sociales, siendo estos límites
de naturaleza política y dependerán de
la correlación de fuerza entre las clases, donde destaca la resistencia obrera a la
explotación, por lo que hay que tomar en cuenta los siguientes elementos:
-- Como ya vimos,
la cuota de plusvalía y su conversión en ganancia, es lo esencial para la
acumulación, por esto, la lucha por la magnitud social respectiva de trabajo
pagado y no pagado es el factor decisivo de la tasa de explotación, y en
consecuencia, la génesis del comportamiento
oscilante de la tasa de la ganancia
que tiende a un descenso .
-- Estructuralmente
en el régimen de producción capitalista, la ganancia tendencialmente tiende a
decrecer y en tal sentido, en los GRUNDRISSE Marx señala
que la Ley de la Tendencia Decreciente de la
Cuota de Ganancia es "la
ley más importante de la moderna economía política y la esencial para
comprender las relaciones más dificultosas".
Veamos en que consiste esta llamada "'Ley” de
la cada tendencial de la cuota de ganancia:
En la producción capitalista en la medida que esta se desarrolla, el
capital variable decrece en relación al capital constante, es decir, la
relación entre el trabajo muerto (maquinarias e instrumentos de producción) y
el trabajo vivo que se necesita para ponerlas en acción, nos señala que cada
vez más se requiere menos fuerza de trabajo vivo que se necesita para ponerlas
en acción, esta relación fue llamada por Marx Composición Técnica del Capital.
A partir de tal relación aumenta el capital constante y decrece el
capital variable, esta ecuación es la Composición Orgánica del Capital.
Esta tendencia inmanente de la producción capitalista, donde se desplaza
trabajo vivo (fuerza de trabajo) por trabajo muerto (maquinarias y equipos)
conduce a la caída de la tasa de ganancia, que consiste en:
-Al crecer con
mayor rapidez el capital constante que el variable y aumentar en tal sentido la
composición orgánica (manteniendo la tasa de plusvalía invariable) la tasa de
ganancia, que viene determinada por la relación entre la plusvalía y el capital
total, tiende a descender.
-Cada capitalista
en función de la "valorización- acumulación", es decir, producir un mayor trabajo excedente y
transformarlo en ganancia, tiende a aumentar la producción y la
productividad, donde el capitalista individual o como fracción tratan a través
de la competencia, de ponerse al frente de la rama o sector más lucrativo,
introduciendo nuevas tecnologías y nuevos procesos de trabajo, con lo cual
ahorran mano de obra y obtienen ventajas comparativas que conducen a la ruina
de los capitales no competitivos. Esto conduce a modificar la composición
orgánica del capital y a reducir la
"franja de valorización", o sea, utilización de menos trabajo vivo.
Este comportamiento de la Ley de la Tendencia
Decreciente de la Cuota de Ganancia. evidencia la naturaleza
contradictoria del régimen de producción capitalista:
-Por un lado, a
través del incremento de la productividad del trabajo, se reduce el trabajo
necesario y aumenta el trabajo no pagado, el trabajo excedente. Al aumentar la
escala de producción, se sustituye en forma creciente el trabajo vivo por
trabajo muerto en la forma de maquinaria, abaratando los bienes y mercancías.
-Por otro lado, esta
sustitución del trabajo vivo bloquea la valorización y produce la caída de
la tasa de ganancia.
Para Marx esta
contradicción es resuelta a través de la crisis tal como reseñamos
anteriormente, ya que se pone en
ejecución una serie de mecanismos que operan como contra-tendencias a que baje
la tasa de ganancia.
Historicamente, el
descenso de la tasa de ganancia ha sido enfrentada con una serie de contra tendencias que intentan
anularla. De allí que el proceso de acumulación sea contradictorio, no sólo
porque tienda a la crisis, sino porque simultáneamente tiende a impedirla.
Entre tales contra-tendencias a
la caída de la cuota de genancia, podemos destacar los siguientes:
-Elevación de la
cuota de plusvalía a través de la explotación intensiva de trabajo.
-Reducción o
desvalorización del valor del trabajo, a través de la ampliación del ejército
industrial de reserva (desempleo), manipulación inflacionaria, congelamiento o
rebaja compulsiva del salario.
-Abaratamiento o
desvalorización del capital constante, obsolescencia programada de maquinarias
y equipos. Este último aspecto como depreciación se exacerba en la crisis,
donde se acelera la obsolescencia tecnológica antes que se produzca el desgaste
físico o la vida útil de maquinarias y equipos.
Una de estas contra tendencias que intenta anular la caída de la tasa de
ganancia es la intervención estatal, la cual persigue los siguientes objetivos:
-Desvalorización del
capital, asumiendo las actividades económicas no rentable.
-Subvenciones de
diversas naturalezas al capital privado.
-Cubrir los costos
de reproducción de la fuerza de trabajo.
-Estimular el
mercado a través de actividades improductivas que generan una demanda agregada:
gastos militares y burocráticos
Esta dinámica contradictoria del comportamiento
de la cuota de ganancia, como sismógrafo del régimen de producción,
habitualmente genera incertidumbres y confusiones, donde se incluye, posturas
catastrofistas las cuales le dan una lectura mecanicista sin tomar en
cuenta la función anti-crisis de estas contra tendencias, las cuales amortiguan
las causas de posibles "derrumbes".
Partir de la extorsión del trabajo excedente (plusvalía.
plustrabajo, trabajo sobrante, trabajo no pago) y su incidencia en la cuota de
ganancia, permite hacer una lectura de los diversos enfoques sobre la
naturaleza de la crisis, la cual se conceptualiza de diversos modos:
* Sobreacumulación
de capital
* Sobreproducción
de mercancías
* Subconsumo
*
Desproporcionalidad entre sectores y ramas de la actividad económica,
* Caída tendencial de la cuota de ganancia
En el seno del marxismo cada una de estas concreciones de la crisis
orgánica, históricamente a formado escuelas y tendencias, con un sin número de
autores renombrados y ensayos escritos,
tal como lo reseñamos con anterioridad en la PARTE I de este trabajo.
Responder desde la óptica clasista a las políticas anti-crisis
desarrolladas por el capital, colocando la lucha entre los trabajadores y el
capital como el aspecto que modula el comportamiento de la tasa de ganancia,
plantea asumir una concepción no
economicista ni determinista de la crisis.
En esa dirección, Ernest Mandel señala que "La teoría marxista de la crisis
rechaza toda explicación monocausal”, por
lo que hay que estar atento a las explicaciones unilaterales y
mecanicistas:
Mandel señala la necesidad de tomar en cuenta todas las determinaciones
y contradicciones internas del capitalismo para poder establecer sus nexos
orgánicos, de tal manera que se pueda dar cuenta de sus diferentes
implicaciones:
- Sobreacumulación, pero reconociendo
que a ésta le acompaña una sobreproducción de mercancía.
- Subconsumo, pero estableciendo que a los capitalistas no les interesa la simple
venta, sino la venta con ganancia.
- La Anarquía y la Desproporción, pero negando
cualquier versión armonicista donde la existencia de un cartel general que
regule la producción haría desaparecer la crisis.
- La caída de la cuota de ganancia, pero sin el sentido mecanicista que
sugiere una causalidad lineal
Ubicar la dimensión genético-estructural del capital, vinculada a la
extorsión del trabajo y su conversión en ganancia, solo es posible con la
crítica epistemológica:
* Trascendiendo la
apariencia, ir a la raíz de los problemas, hacer totalizaciones de la realidad
concreta, caracterizar las
contradicciones que están presentes en el régimen de producción capitalista
* Restituir el valor explicativo-comprensivo
del proceso inmediato de producción, proceso donde gobierna la
valorización del trabajo: la extorsión del trabajo excedente como fin esencial
y su conversión en ganancia.
* Desentrañar los
mecanismos de la acumulación capitalista, lo que permite ilegitimar el origen
de la riqueza burguesa (no surgió del ahorro del trabajo capitalista, sino de
la apropiación del trabajo ajeno).
* Fundar la
autonomía de clase, ya no sólo en la esfera de la producción simbólica y
de la representación social, sino en la producción material, en los procesos de trabajo.
Las anteriores premisas de la crítica epistemológica marxista que va a
la raíz del asunto, chocan frontalmente con
los enfoques y matriz argumental de los
apologistas y defensores del capital, quienes realizan diagnósticos, elaboran planes de acción
desconociendo las determinaciones de la
crisis orgánica, encubriendo o escamoteando sus aspectos
genético-estructurales, surgiendo las siguientes distorsiones
cognoscitivas:
* El diagnóstico se
remite a la esfera de circulación, distribución y consumo, sin profundizar el
proceso inmediato de producción. De allí parte la superficialidad y el nivel
descriptivo del análisis.
* De esta manera se
presentan agregados empíricos sin conexiones ni nexos causales. De allí que sea
muy común encontrar un conjunto de explicaciones donde abundan las descripciones empíricas
con abultados datos y
estimaciones estadísticas, informaciones descontextualizadas, desagregadas y
sin conexiones internas.
Así por ejemplo se
señalan variados indicadores donde se manifiestan los factores de crisis:
inflación, desempleo, déficit presupuestario, déficit de la balanza de pagos, y
las explicaciones de rigor sobre las causas de tales fenómenos se circunscribe
a los problemas de oferta y demanda, a los cuellos de botella en los flujos
monetarios.
* Se asumen
enfoques ahistóricos, desconociendo la génesis y la evolución del proceso .
Partiendo de esta esfera de la distribución y el intercambio, resulta
muy difícil establecer las verdaderas determinaciones de la crisis, quedando
obviadas todas las conexiones del proceso productivo y su articulación
contradictoria: el proceso de trabajo y la valorización, la dicotomía valor de
uso-valor de cambio, el carácter dual del trabajo como trabajo concreto-trabajo
abstracto.
Obviamente tampoco
es posible derivar las relaciones que posee esta dinámica contradictoria con
las deformaciones sectoriales e insuficiencias estructurales, y particularmente
la relación con las diversas expresiones de la crisis: subconsumo,
sobreproducción, caída de la cuota de ganancia.
Por supuesto, esto
no sólo remite a una problemática epistemológica, sino que abarca otras esferas
moduladas por el conflicto de clase:
1.- Resistencia de
los trabajadores y demás sectores en lucha, combatiendo la explotación del
trabajo (obtención de plusvalía) y la desvalorización del salario.
3.-Contradicciones
entre las diversas fracciones del capital
2.- Dificultades
para emplear las contra-tendencias a la caída de la cuota de ganancial.
(paquete de ajuste), considerando las relaciones de fuerzas en pugna.
Esta trama conflictiva, empuja al capital hacia la lógica
especulativa que evade la esfera productiva y se concentra en el reparto de la
plusvalía y ganancia previamente producida. Se trata del conocido fenómeno de
la FINANCIERIZACION, donde predomina el capital financiero
especulativo.
El capital posee tendencias seculares hacia la especulación, pero en el
caso de la financierización esta corresponde a la forma generalizada y
permanente en la actual etapa de los monopolios transnacionalizados.
Reinaldo A. Carcanholo.Paulo Nakatani en el ensayo “CAPITAL
ESPECULATIVO PARASITARIO VERSUS CAPITAL FINANCIERO” ( Texto publicado en:
Revista Problemas del Desarrollo (Revista Latinoamericana de Economía), vol 32,
nº 124. México, D.F., enero-marzo de 2001. file:///C:/Users/MPPE/Downloads/7375-7270) nos plantean lo
siguiente:
“Nuestra tesis es de
que la globalización, con todas sus características, se diferencia de otras
épocas de la historia del capitalismo por el predominio del capital
especulativo parasitario (forma particular más concreta del capital que
devenga interés) a escala mundial, sobre el capital productivo
En esa fase, el
capital industrial se convierte en capital especulativo y su lógica queda
totalmente subordinada a la especulación y dominada por el parasitismo. De
esa manera, es la lógica especulativa del capital sobre su circulación y
reproducción en el espacio internacional lo que define esta nueva etapa.
De esa manera, en
nuestra concepción, la fase actual de la globalización del capitalismo se
constituye en una fase de predominio internacional de la lógica especulativa
sobre la productiva…”
Este predominio mundial del
capital especulativo, via financiarización, tiene como sustento teórico el
enfoque marxista sobre el capital ficticio.
En esa perspectiva, también compartimos el enfoque de Rosa María Marques y
Paulo Nakatani en su artículo El
Capital Ficticio y su Crisis ( Publicado en https://marxismocritico.com/2014/01/08/la-crisis-global-y-el-capital-ficticio/ )
“…este concepto puede ser considerado como una de las
llaves para la comprensión de la actual crisis del capital…Si agregamos el
actual mercado de derivados, tenemos, entonces, casi todo el capital ficticio
que impulsa la acumulación de capital y que forma el conjunto de capitales que
conducen al proceso de acumulación en general y las formas particulares de
gestión de unidades individuales de capital, en esta fase del capitalismo
financiarizado…”
“…el crecimiento del capital ficticio también genera las condiciones para
que aumente la especulación, para que se desaten “manías inversoras” y se
desarrollen todo tipo de fraudes y estafas que, por regla, terminan en
gigantescas catástrofes y quiebras…”
“…el capital ficticio no tiene las propiedades “mágicas” que muchos le
asignan. Su incremento no puede sostener por sí mismo la acumulación del
capital, ni sustituir la producción de plusvalía. Por eso mismo, las
gigantescas masas de “papeluchos” creados desde 2007 no han salvado al modo de
producción capitalista de la crisis.
Vamos a examinar a continuación, el alcance que posee esta
perspectiva en la comprensión de la crisis orgánica del capital.
II.- CAPITAL
FICTICIO, CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO, COMO RASGOS DISTINTIVO DE LA ACTUAL
CRISIS ORGANICA
Desde el ángulo de la crítica a la economía política de factura
marxista, la ”financerización” como tendencia prevalente en la actual coyuntura
que confronta el capitalismo es
producida por la sustantivación o autonomización del capital que devenga interés que
opera almargen del proceso productivo, teniendo como soporte el CAPITAL
FICTICIO.
Carlos Marx en su obra El Capital. Tomo III. Capítulo XXX, cuando
analiza este fenómeno nos plantea lo
siguiente
“Al desarrollarse
el capital a interés y el sistema de crédito, parece duplicarse y a veces
triplicarse todo el capital por el diverso modo a como el mismo capital o
simplemente el mismo título de deuda aparece en distintas manos bajo diversas
formas. La mayor parte de este “capital–dinero” es puramente ficticio…”
En el mismo texto, Marx nos describe como el capital a interés se
convierte en algo mítico:
“…el capital a
interés es, en general, la matriz de todas las formas absurdas de capital…”
“El absurdo de la
concepción capitalista alcanza aquí su punto culminante, pues en vez de
explicar la valorización del capital por la explotación de la fuerza de trabajo
se procede a la inversa, explicando la productividad de la fuerza de trabajo
como si ésta fuese también esa cosa mística que se llama el capital a interés…”
“…De este modo se
borra hasta el último rastro del verdadero proceso de valorización del capital
y se refuerza la idea del capital como un autómata que se valoriza a sí mismo y
por su propia virtud.”
Marx también señala como los
papeles financieros se convierten el capital ficticio, sin base.
“... Es
imposible decir qué parte de ella procede de negocios reales. por ejemplo, de
compras y ventas efectivas, y qué parte responde a causas ficticias (fictitious)
y a letras sin base, que se descuentan simplemente para recoger otras que se
hallan en circulación antes de su vencimiento, creando así capital ficticio con
la emisión de simples medios de circulación imaginarios…”
El carácter irreal del capital ficticio se evidencia cuando se
compara los flujos de los mercados financieros con la producción
real. Por eso, encontramos un alto volumen de dicho capital, proclive al
negocio especulativo.
Estas formas absurdas del capital ficticio, careciendo de base productiva
y autonomizado de la misma, explica la raíz de las llamadas BURBUJAS
FINANCIERAS:
-- Es un proceso
donde circula un capital que no produce plusvalía, pero se apropia
de márgenes de ganancia a través de papeles imaginarios, que parasitan
toda la actividad.
-- Este proceso parasitario
y especulativo, se desarrolla a través del arsenal de ingenierías financieras
(apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo ).
-- Por la falta de
confianza en la solvencia o las amenazas de morosidad, los altos riesgo
implícitos en este proceso, producen periódicamente estallidos y desplome en
cadena de la economía asociada a este capital especulativo.
Aquí debemos puntualizar algunos rasgos del cuadro conflictivo donde se
enmarca la actual situación del capital financiero especulativo:
1.- Se separa momentáneamente de la esfera productiva por el bloqueo de
la valorización-acumulación, sin poder relanzar la cuota de ganancia,
apareciendo la quimera ya denunciada por Marx: “…todas las naciones capitalistas
abrazan periódicamente el fraude, pretendiendo ganar dinero sin mediar el
proceso productivo”. “…El proceso de producción no es más que el eslabón
inevitable, el mal necesario para poder hacer dinero”.
2.- y por el otro, exacerba la competencia por apoderarse de cuota de
ganancia existente a través de manipulaciones financieras y monetarias.
Resumiendo, podemos señalar que la financerización es un proceso
especulativo propio de una coyuntura donde se bloquea la
valorización-acumulación como ya indicamos más arriba. La caída de la cuota de
ganancia en el ámbito productivo ha generado la migración hacia las
actividades financieras, donde el capital sobreacumulado en vez de expoliar los
tradicionales depósitos donde recibe y presta dinero, coloca el acento en
adquirir acciones, amasar bonos de la deuda pública, comprar y
vender divisas en mercados paralelos, aprovechar el diferencial cambiario o la
modificación de los índices de precio.
III.- CARTELES BANCARIOS: LA HEGEMONIA DE LA LUMPENBURGUESIA
En Venezuela durante todo el periodo de la IV república, considerables
recursos de la renta petrolera se canalizaron al sistema financiero privado,
tanto de los sectores tradicionales de la oligarquía del dinero, como también
de la burguesía emergente. (http://www.aporrea.org/actualidad/a192294.html)
En la
búsqueda de ganancia los carteles bancarios generaron múltiples organizaciones
para posesionarse de franjas del mercado y conjurar riesgos. Al lado de un
banco insignia formaron compañías de seguros, casas de bolsas de valores,
fondos de inversión, sociedades financieras.
Esta
arquitectura financiera tiene una estrecha relación con la "
financieración". Ya anteriormente vimos como el capital financiero
especulativo utiliza un arsenal de ingenierías financieras: apalancamiento,
finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo como los bonos o hipotecas
basuras", las cuales se hacen prevaleciente si las comparamos
con las tradicionales prácticas de intermediación: recibir depósitos y prestar
dinero.
Este abandono de la intermediación tradicional, es inherente al afán
especulativo, a la usura, la avaricia, signado por:
§ Búsqueda de
ganancias extraordinarias con el manejo de divisas aprovechando el diferencial,
devaluaciones por la inmensa fortuna en dólares que poseen en el exterior,
manipulación del mercado negro del dólar paralelo.
§ Compra de acciones
y bonos de alto riesgo, esperando venderlos más caro.
§ Recepciones de
colocaciones de ministerios y empresas del Estado a través del pago de
comisiones a funcionarios venales.
Al lado de estos tópicos específicos de la nueva ingeniería financiera,
hay que encuadrarlas en las prácticas consuetudinarias que desarrollan los
bancos buscando obtener ganancias. Se puede señalar que en general todo el
sistema financiero en su lógica intrínseca opera en los bordes del fraude y la
estafa, a través de procedimientos, que en su mayor parte gozan de niveles de
impunidad, ya sea por falta de regulación o de control :
1.- Buscan acceso al dinero a cualquier
precio, prometiendo altos dividendos que posteriormente no pueden pagar
2.- Disfrazan activos y pasivos
3.- Adulteran los balances
4.- Emplean redes de testaferros
5.- Organizan empresas de fachada
6.- Falsifican recaudos y soportes
7.- Modifican y Reciclan préstamos
8.- Utilizan créditos indexados o cuotas
balones
9.- Impulsan los autoprestamos y la
triangulación con filiales
10.- Promueven costosas campañas publicitarias
y de imagen, pagando palangristas.
El problema se les complica a estos especuladores cuando no pueden
honrar deudas, cubrir el encaje legal o cancelar intereses. Es en ese momento
cuando todo se viene abajo, se descubre la trama engañosa, tal como ocurrió con
Bernard Madoff quien estafó durante más de 40 años al sistema financiero
mundial. Madoff Investment Securities captaba dinero, prometiendo una alta tasa
de ganancia y con una parte del dinero que ingresaba invertía en los 'hedge
funds', los cuales como ya vimos son fondos especulativos, sin mayor
regulacion. Madoff globalizó el fraude a través de una arquitectura financiera
donde incorporó fondos, empresas de fachada y alianza estratégicas con otros
bancos.
En un momento Madoff tuvo que hacer frente a los pagos de su clientela
donde estaban grandes inversores que querían recuperar su capital y no tuvo
como honrar dicho compromiso. De tal manera, terminó reconociendo la trampa y
terminó preso
En esta parte del análisis, el énfasis lo hemos colocado en describir el
proceso, pero como no se trata de un PROCESO SIN SUJETO, ahora finalizando el
ensayo, vamos a reseñar el proceso investigativo donde identificamos a la
oligarquía del dinero y sus nuevas expresiones, incluyendo el papel de las
redes de testaferros, sin que su personificación evada el combate a la raíz de
este proceso: LA LOGICA DEL CAPITAL.
IV.- VIEJOS Y NUEVOS
ACTORES INVOLUCRADOS EN LOS NEGOCIOS DEL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO EN
VENEZUELA
Vamos a acudir a la memoria histórica citando una listas de banqueros
vinculados al binomio adeco-copeyano de la IV república, quienes colonizaron en
forma directa o a través de personeros interpuestos, las instancias vinculadas
al sector financiero: PDVSA,BCV, ministerio de hacienda. Los gobiernos de
Betancourt, Leoni, Caldera, CAP, Luis Herreras, estuvieron sometidos al control
de los carteles bancarios:
1.- .Así
encontramos al gobierno de Raul Leoni, rodeado de banqueros como Anibal Dao,
seguido de Salvador Salvatierra y .J.J. González Gorrondona.
2.- Con Caldera en
su primer gobierno se destacó el dominio que ejercieron Pedro Tinoco, Enrique
Delfino,Julio Sosa Rodríguez
3.- Carlos Andrés
Pérez en su primera gestión fue tutelado por los 12 Apóstoles, donde siguió
Pedro Tinoco, pero se incorporaron Carmelo Lauria, Ciro Febres Cordero y una
segunda etapa José Álvarez Stelling, Aníbal Dao,Gustavo Gómez López, Orlando
Castro.
4.- Con Luis
Herrera se siguen sumando al combo otros como Giacomo Di Mase, Paul
Delfino,Julio Pocaterra, Nicomedes Zuloaga.
5.- Finalmente, con
Caldera en su segundo gobierno, emergen los nuevos operadores enfrentados a los
banqueros tradicionales: Víctor Gill, Arístides Maza Tirado, Juan Carlos
Escotet, Víctor Vargas Irausquín
Durante más de una década (1980-1991), estos diversos grupos de
banqueros estaban divididos, polarizados en dos grupos que pugnaban por el
usufructo de la renta petrolera::
·
Una de las fracciones era dirigida por Pedro R. Tinoco h y José Álvarez
Stelling. Con este primer cartel se aliaron en ese entonces Carlos Alberto
Bernárdez y Marturet, Henry Benacerraf, Víctor Vargas, José Francisco Otero,
Orlando Castro,Víctor Gill, Arístides Maza tirado y otros más
·
En la otra fracción estaba José María Nogueroles, secundado por Edgar
Dao, José Di Mase, Oscar García Mendoza, Juan Santaella, Bernardo Velutini.
Estos conflictos de interese y la pelea por la hegemonía, condujo al
derrumbe de uno de los carteles bancarios más poderoso de Venezuela: el Banco
Latino, bajo el control de Pedro Tinoco.
La pelea
por el control del sistema bancario se fue definiendo por el proceso de
concentración y centralización de la propiedad. En sucesivas quiebras como la
que ocurrió con el Latino, permitió un reacomodo entre las diversas fracciones
bancarias
Aquellas
entidades que tenían problemas de solvencia y de reducción de activos,
Igualmente obstáculos en el apalancamiento con los derivados, fueron absorbida
o rematadas a precio de gallina flacas, por las instituciones que tenían
posición de dominio en el vertiginoso proceso de alianzas, compras y fusiones .
Un caso
emblemático lo encontramos en el ascenso de Juan Carlos Escotet como banquero,
quien comenzó como un simple bróker (corredor del bolsa) y sistemáticamente fue
acumulando riqueza comprando instituciones financieras quebradas o con
problemas. Este proceso de monopolización de parte de Escotet y su cartel, no
sólo implicó esquilmar a los ahorristas como lo hace tradicionalmente la
banca,, si no que detonó un proceso de redistribución de riqueza interbancaria,
donde el más grande se come al más pequeño:
·
En el año
1986, tenía apenas la Casa de Bolsa Escotet Valores.
·
En el año
1992 asumió el control del Grupo Bancentro: casa de cambio, fondo de activos
líquidos, banco comercial, banco hipotecario, arrendadora financiera
·
Siguió
con la adquisición de varias instituciones financieras, siendo la más
emblemática la fusión con el banco Unión de Ignacio Salvatierra, convirtiéndose
en Banesco Banco Universal . De esta manera, en el año 2001 se alcanza una mayor
monopolización en el sistema financiero venezolano, subordinando e integrando a
Caja Familia EAP, Banco Unión, Crédito Unión C.A. y Banesco Inmuebles y
Valores..
·
En la
última década obtuvo sus mayores ganancias, rompiendo un record en término de
periodo histórico, siendo esta una paradoja que interpela al proceso de cambio
¿Cómo en el proceso de transición rumbo al socialismo estos banqueros logran
acumular tales montos de riqueza especulando ?
Monopolizando
o controlando una red de instituciones Escotet, pasó a ser el PRAN BANQUERO de
mayor rango en Venezuela, con una riqueza que según FORTUNA FORBES pasa de
1.500 millones de dólares.
Las preguntas obligantes son:
¿Cuánto hay en esa
fortuna de renta petrolera, transferida en: subsidios, créditos, auxilios financieros,
reestructuración de deudas, diferencial cambiario, colocaciones bancarias,
fideicomisos ?
¿Qué razones éticas
y técnico-económicas hacen obligante reconocer la legitimidad de tal riqueza ?
¿A cuánto llegará
esta fortuna obtenida con dólar barato, si esta LUMPENBURGUESIA logra imponer
la devaluación ?
La cuestión no es solo el poderío financiero que posee este sujeto, cuya
magnitud como capital financiero especulativo hace parte de la hegemonía que
ejercen en el bloque contrarrevolucionario, si no la ofensiva político -
ideológica que vienen impulsando para continuar parasitando la renta petrolera
y controlar las palancas del Estado en la actual coyuntura. Sostenemos
en tal sentido, que la superación de la economía rentista-parasitaria pasa por
derrotar a quienes han sido históricamente los beneficiarios del reparto de la
torta petrolera
El capital financiero especulativo, articulado en pocos bancos, es
la fracción del capital que tiene la hegemonía de clase en Venezuela, detrás de
los payasos son los amos del circo. Esta caracterización es clave, ya
que sin desarticular estos carteles bancarios se empantana el
transito al socialismo.
V.-PUNTOS DE PARTIDA PARA EL COMBATE AL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO
La financiarización pone en evidencia las contradicciones que confronta
la lógica del capital en estos momentos, siendo un proceso no solamente
económico o financiero, sino que involucra lo político-ideológico. Por esto,
debemos puntualizar algunos rasgos del cuadro conflictivo donde se enmarca la
actual situación del capital en el mundo globalizado:
-- Desde la lógica del capital, no va a existir solución a la crisis sin
un incremento de la explotación del trabajo, con una masiva producción de
plusvalía y su conversión en ganancia.
-- Relanzar la
valorización-acumulación del capital, al lado del consentimiento y la
manipulación ideológico-cultural, la van imponer través de un régimen
neo-fascista que permita la eliminación de las conquistas de los trabajadores y
la imposición del despotismo de fábrica.
--Tal cuadro involucra una agudización de la lucha de clase, ya que los
trabajadores vienen batallando por mantener a raya la explotación.
-- La resistencia
de los explotados y oprimidos a las políticas anti-crisis, como ya vimos,
también involucra la puesta en discusión de la hegemonía ideológica y
política del régimen burgués.
Aquí podemos citar los puntos de vistas de Reinaldo A.
Carcanholo y Paulo Nakatani, en la obra citada más arriba, cuando señalan: “…La globalización del mundo capitalista, la
financiarización especulativa, el proyecto neoliberal y la consiguiente derrota
del movimiento popular en las últimas décadas, en el mundo entero, fueron las
únicas alternativas que le quedaron a la burguesía y al capitalismo enfermo por
la tendencia a la caída de la tasa de ganancia.
La alternativa neoliberal que apunte
sólo a la "gobernabilidad" de la economía, asociada a programas de
compensación focalizados (del tipo defendido por el Banco Mundial), no permite la
salida de las graves contradicciones planteadas por el capitalismo
contemporáneo.
En su conjunto esta situación se va a resolver a partir de las fuerzas
de los contendores, es decir, del poder acumulado entre el capital y el
trabajo, siendo la oportunidad histórica excepcional para empujar el
derrocamiento del capital, bajo la premisa decisoria: SOCIALISMO O BARBARIE.
En ese sentido, los citados autores también proponen líneas de acción
para confrontar el capital especulativo en términos más concretos:
“…el horizonte de las
medidas debe apuntar a la efectivización de un proyecto genuinamente
anticapitalista, cuyo fundamento está en la supresión de la explotación del
trabajo y de la explotación o del fetichismo de la mercancía y del dinero.
Como la explotación del trabajo se origina en la propiedad privada de los
medios de producción, la única forma de acabar con esta explotación es la transformación
de la propiedad privada en alguna forma de propiedad social. En este
sentido, la apropiación social de los medios de producción debe ser acompañada
con una profundización de la democracia, en que las decisiones sean resultado
de una amplia participación popular”
“La transformación de la
propiedad privada de los medios de producción en alguna forma de apropiación
social conduce a la supresión del capital como relación social, pero debe ser
acompañada, o incluso precedida, por la eliminación de formas específicas y
autonomizadas del capital, especialmente el capital dinero y el capital
ficticio. El fetichismo de la mercancía y del dinero sólo será superado
mediante la plena supresión de la forma mercancía y de la forma dinero
La transformación de la propiedad privada de
los medios de producción en alguna forma de apropiación social conduce a la
supresión del capital como relación social, pero debe ser acompañada, o incluso
precedida, por la eliminación de formas específicas y autonomizadas del
capital, especialmente el capital dinero y el capital ficticio. El
fetichismo de la mercancía y del dinero sólo será superado mediante la plena
supresión de la forma mercancía y de la forma dinero
Encontramos en estos
autores una clara postura de confrontación programática con el capital ficticio
y el capital financiero especulativo. Pero no solo se focalizan en los
anteriores aspectos de largo aliento, sino que proponen una serie de medidas
para regular el sistema financiero, entre las cuales están:
n “Desde
el comienzo debe organizarse un conjunto de medidas internas para proteger a
la economía contra el capital especulativo. La apertura de las economías al
libre movimiento del capital monetario internacional especulativo y parasitario
es uno de los principales factores de vulnerabilidad y fragilidad de las
economías subordinadas al sistema financiero
internacional… Por eso, toda esa parte
de las normas que rigen la apertura al capital especulativo deben ser
revertidas
n Así,
lo fundamental reside en el control efectivo de esas instituciones, que no
deben ser entregadas a los representantes del sistema financiero nacional o
internacional. La reforma del sistema financiero deberá cambiar el papel del
Banco Central, del sistema bancario privado, de las bolsas de valores, de las
aseguradoras y de todas las instituciones que actúan en el sistema financiero.
n De
esta manera, otro sector importante del capital ficticio, el que crea el
sistema bancario, también tenderá a desaparecer.
n Continuando con la reducción del espacio de
existencia del capital ficticio, las bolsas de valores también deben ser
gradualmente extinguidas.
n Toda
la especulación sobre los mercados futuros y derivativos debe ser suprimida.
n Las
aseguradoras también deben ser gradualmente socializadas,
hasta perder su importancia con las nuevas relaciones sociales de producción.
n Estas
reformas en el sistema financiero deben ser dirigidas hacia la supresión del
capital ficticio, especulativo y parasitario, en un primer momento.
Inmediatamente, se debe suprimir igualmente el capital monetario y el
financiamiento de la producción debe construirse sobre nuevas bases.
n La
reforma fiscal deberá ser elaborada con el objetivo de redistribución de la
riqueza social, pesando fuertemente sobre la propiedad privada de la burguesía
y sobre los ingresos de las capas más ricas de la población, así como sobre las
ganancias de las empresas privadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario