EL
CONTENIDO ANTI-CAPITALISTA DEL LEGADO DE CHAVEZ Y SUS DERIVACIONES EN EL MODELO
PRODUCTIVO SOCIALISTA
INTRODUCCION.
En nuestro ensayo “EL LEGADO
DE CHAVEZ Y LA MUNICIPALIZACION DEL PLAN DE LA PATRIA” elaborado y publicado en
el año 2013, reseñamos el esfuerzo investigativo y formativo que apuntó a reivindicar algunos contenidos ideológicos
donde el Cmdt. Chávez asume una clara
postura anti-capitalista y define la ruta rumbo al socialismo.
En ese mismo trabajo,
expresamos el criterio de que las ideas y la obra del Cmdt. Chávez van a ser leídas e interpretadas de
diversas maneras, en muchos casos, sin considerar exhaustivamente el contexto,
el momento o circunstancias históricas. Como le es inherente a cualquier obra
intelectual o pensamiento en desarrollo, no se va encontrar en ningún
autor ideas acabadas y elaboradas en línea recta, y por
esto sería una pretensión iluminista
exigirle al pensamiento del Cmdt. Chávez una clara definición socialista en
todo lugar y tiempo, cuando el mismo reconoció que se movió en el camino de la “tercera vía” en el
periodo previo al 2005, postura esta donde predominan concepciones inspiradas
en la justicia distributiva y de equidad sin poner en discusión las relaciones
de producción capitalista.
En tal sentido, no debe sorprender el hecho existan o aparezcan posturas ideológicas en seno del “chavismo” que haciendo lecturas
e interpretaciones de tal o cual elaboración ( textos, discursos) del Cmdt.
Chávez antes del año 2005, releguen o subestimen su proceso de
radicalización en la transición
socialista.
Por eso, también hemos
sostenido que este nudo problemático de “lecturas e interpretaciones” del pensamiento chavista va a cobrar fuerza
ahora cuando éste ya no está presente y
pueda aclarar tal o cual sesgo interpretativo. Por ello, debemos prepararnos
para un periodo signado por los “usos y abusos” de Chávez
En tal dirección, no nos
queda si no la opción del rigor histórico- documental que fundamente la lectura
anti-capitalista del legado de Chávez, estando claro que estamos reivindicando
una determinada perspectiva, es decir, reconocemos que hay “otras lecturas”
como ya reseñamos.
Desde este ángulo de
reconstrucción teórica nuestra interpretación está anclada en fuentes documentales de reciente data, lo que en el
visor historicista nos daría cuenta de “lo último” como coordenadas ideológicas
que enmarcaban la búsqueda del Cmdt. Chávez:
-- Bases programáticas del
PSUV
-- Leyes del Poder Popular
-- Programa de la Patria
-- Golpe de Timón
Habiendo revisado unas 300
cuartillas de esta investigación de reconstrucción documental, el momento o los
elementos de coyuntura hacen obligante adelantar la publicación de algunos
capítulos de este ensayo, ya que el proceso revolucionario va estar sometido a
pruebas en varias direcciones en los próximos meses:
1.- El proceso de
desestabilización en el marco de la nueva estrategia imperial, va a colocar el acento en la “guerra económica”
acentuando la manipulación de los inventarios y la escasez. Esto se
convertirá en una amenaza de orden público y exigirá definiciones
programáticas no sólo referidas a la necesaria lucha contra la especulación y
el acaparamiento, si no las que deben
dirigirse al cambio de las relaciones de producción capitalista.
2.- Este vector en el
escenario económico-social, va a requerir la concreción del Plan de la
Patria y su territorialización en el
sistema comunal, focalizando el esfuerzo en el combate al desabastecimiento
alimentario, como un problema de sobrevivencia de la revolución.
3.-En este contexto se va a
convocar al II Congreso Ideológico del PSUV, donde entre otras aspectos importantes,
se va a debatir sobre las bases programáticas que definirán el rumbo de la
transición socialista en este nuevo ciclo histórico.
Desde esta perspectiva, el
acento de estas reflexiones y las propuestas que plantearemos en las líneas que
siguen, está referido al nexo ideológico entre el legado de Chávez y la
construcción del modelo productivo socialista.
I.-
SUPRIMIR LA LOGICA DEL CAPITAL Y EL CAMBIO EN LAS RELACIONES DE PRODUCCION QUE
LE SON INHERENTES.
En términos programáticos el
Cmdt. Chávez define las coordenadas del
PROGRAMA DE LA PATRIA en lo relativo al
cambio del régimen de producción capitalista, reconociendo el carácter
capitalista y rentista del modelo productivo prevaleciente. Este proceso
transformador lo globalizamos en el
constructo “ SUPRIMIR LA LÓGICA DEL CAPITAL”. En esa dirección el Cmdt.
Chávez en la presentación ante en CNE del PROGRAMA DE LA
PATRIA, planteó lo siguiente:
“No nos llamemos a engaño:
la formación socioeconómica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter
capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado a
implantar su propio dinamismo interno entre nosotros. Éste es un programa
precisamente para afianzarlo y profundizarlo; direccionado hacia una radical
supresión de la lógica del capital que debe irse cumpliendo paso a paso, pero
sin aminorar el ritmo de avance hacia el socialismo.”
Trascendiendo el contenido
epistemológico de esta categoría “LOGICA DEL CAPITAL”, encontramos que como
totalidad histórico-concreta, en términos de sistema de producción, posee los
siguientes componentes:
n Tiene
su génesis en la explotación del trabajo, la valorización del capital, su
acumulación y la reproducción ampliada del mismo.
n Igualmente,
posee como soporte una estructura y relaciones de producción que impregna su
lógica reproductiva: formas privadas de apropiación del excedente
( plusvalía, plus-trabajo, trabajo no pagado, trabajo gratis del obrero ),
división social de trabajo con su separación entre las actividades manuales e
intelectuales, relaciones de distribución e intercambio mercantilizada.
A partir de la ubicación de
estos nudos gordianos de la LOGICA DEL CAPITAL, podemos comprender la dimensión
y el tamaño de la tarea teórico-práctica que se le plantea a la transición
socialista:
1.- Eliminar la explotación
del trabajo y trabajar por su emancipación
2.- Superar la división
social del trabajo capitalista
3.-Suprimir las relaciones
mercantiles en la distribución e intercambios de bienes.
Esta ubicación de la
naturaleza del cambio en las relaciones de producción capitalista se
encuentra reseñada en las BASES PROGRAMÁTICAS del PSUV aprobadas
por el I Congreso Extraordinario, reunido en
Plenaria, en Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de Abril de 2010. En tal sentido, se describen los
lineamientos para la superación del capitalismo, comenzando con la eliminación
de la explotación del trabajo y las formas de propiedad asociadas:
“Sólo es posible avanzar en
la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de
producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y,
por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital
basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una
de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación
de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular,
la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción
del socialismo…”
“ .Reducción progresiva y
creciente hasta su eliminación definitiva de la explotación del trabajo
ajeno, es decir, reducción progresiva hasta su eliminación definitiva de la
tasa de plusvalía. [Excedente de explotación]”.
Igualmente, en estas bases
programáticas, se plantea el nexo entre la eliminación de la explotación del
trabajo y el desarrollo endógeno:
“Impulsar un modelo económico socialista
basado en el desarrollo endógeno sustentable, lo que implica la lucha
por la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo
ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos…”
“El desarrollo endógeno
promueve nuevas formas de organización social de carácter integrador, capaces
de generar nuevas relaciones sociales de producción basadas en nuevas formas de
propiedad de carácter socializantes; promueve la humanización del trabajo
mediante la eliminación de la explotación, expropiación del trabajo ajeno…”
De igual manera, se proponen
diversas formas de propiedad frente a la apropiación privada capitalista:
"1. Eliminación de propiedad
privada monopólica nacional y extranjera sobre los medios de producción,
especialmente los esenciales.
2. Promoción de la propiedad
privada no monopólica con función social.
3. Promoción de empresas
mixtas con mayoría accionaría del Estado y progresivo control de los
trabajadores y trabajadoras, bajo las siguientes condiciones:
4. Promoción de la propiedad
comunal, forma de propiedad colectiva que sólo puede usufructuarse en
comunidad.
5. Propiedad Estatal, como
forma indirecta de la propiedad colectiva.
6. Propiedad personal
consistente en el patrimonio personal y familiar, que no puede usarse para la
explotación de trabajo ajeno.”
En cuanto a las relaciones
mercantiles capitalistas, sus formas de distribución y los patrones de consumo
enajenados, en las BASES PROGRAMÁTICAS se plantean igualmente, nuevas formas de
distribución y de consumo:
“1. Unificar la relación
producción–consumo y tender a eliminar la intermediación comercial capitalista.
Es necesaria una rearticulación de los procesos productivos desde un enfoque
integral conjuntamente con los procesos de circulación/comercialización.
2. El problema fundamental
no es tanto la red de circulación sino dilucidar los mecanismos que el
capitalismo utiliza, especialmente, la publicidad y la propaganda, para generar
necesidades sociales artificiales y diferenciadas en sectores como la clase
media y profesionales (consumo de clase), la juventud (consumo etario), las
mujeres (consumo de género), etc. Es necesario desarticular la comercialización
como pivote de sobreexplotación [la especulación opera como una renta adicional
para el comerciante a cargo del trabajador] que extrae recursos de los
productores, del estado y de los consumidores, lo que hace los circuitos de
comercialización se conviertan en una fuente de acumulación de capital que
condiciona los circuitos productivos que le subyacen.
3. Es necesario cambiar radicalmente los
patrones culturales de consumo. Mientras no se cambie el patrón de necesidades
sociales, la jerarquía de las mismas, la manera de satisfacerlas [colectiva o
individualmente, en base al estado o la empresa privada] es muy difícil
resolver tanto los problemas productivos como los de
circulación/comercialización. Es necesario dilucidar la dinámica y la relación
entre los patrones culturales de consumo, los patrones productivos, los patrones
tecnológicos y fundamentalmente los patrones de acumulación del capital, así
como la estructura de la industria de publicidad y su relación con los medios
de comunicación privados y su incidencia en la configuración del imaginario
social.
4. Es necesario tender a eliminar la
intermediación del comercio capitalista: acercar, unificar y transparentar la
relación producción-consumo [soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto
se produce y cómo se distribuye] creando cadenas de comercialización de
carácter socialista basadas en la transformación de los patrones culturales
y de consumo de carácter colectivo y comunitario, es decir, satisfacción del
consumo socialmente necesario con sentido austero y solidario, con una
participación creciente del comercio comunal.”
En estas citas de las BASES
PROGRAMATICAS DEL PSUV, se propone u nuevo modelo productivo, de distribución, circulación y consumo, dirigido
a SUPRIMIR LA LOGICA DEL CAPITAL:
1. Modelo económico
socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, eliminación de la
explotación capitalista del trabajo
2.-Trascender la
organización mercantil y colocar en el centro de toda relación social, las
potencialidades humanas más nobles
3. Eliminación de la
propiedad privada monopólica sobre los medios de producción, especialmente los
esenciales.
4. Promoción de la propiedad
comunal, formas de propiedad colectiva que sólo pueden usufructuarse en
comunidad.
5.. Articular el nexo entre
los patrones culturales de consumo y los patrones productivos imperantes
6. Hacer Transparente la
relación producción-consumo, soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto se
produce y cómo se distribuye.
II.-LA
CRÍTICA A LA DIVISION SOCIAL DE TRABAJO CAPITALISTA, COMO RUPTURA CON LA LOGICA DEL CAPITAL
MODELO
PRODUCTIVO SOCIALISTA: Modelo de producción basado en la propiedad social,
orientado hacia la eliminación de la división del trabajo del modelo
capitalista.
Ley
Orgánica del Sistema Económico Comunal
La reseña crítica de la
división del trabajo capitalista en la Ley Orgánica de Economía Comunal, la
podemos conectar con la formulación realizada por el Cmdt. Chávez en el “GOLPE DE TIMON”:
“Las fábricas construidas con fines
capitalistas llevan las marcas
indelebles de su “sistema operativo”, la división social jerárquica del trabajo
en conjunción con la cual fueron construidas. Un sistema productivo que quiere
activar la participación plena de los productores asociados, los trabajadores,
requiere de una multiplicidad de procesadores “paralelos”, coordinados de la
manera adecuada, así como de un correspondiente sistema operativo que sea
radicalmente diferente a la alternativa operada de manera central, trátese de
la economía dirigida capitalista o de sus bien conocidas variedades
poscapitalistas presentadas engañosamente como “planificación”.
La división social del trabajo
es una relación de producción inherente a la LOGICA DEL CAPITAL, y no es algo
natural o ahistórico como a veces se propaga para intentar “normalizar” sus
secuelas enajenantes.
De allí la importancia de
hacer un resumen apretado de sus raíces históricas o el contexto de donde
surge:
1.- Separación del
trabajador de los medios de trabajo y de subsistencia, es decir, existieron una
circunstancias histórica en que los trabajadores fueron forzados a vivir
solamente de la venta de su trabajo, apareciendo la clase asalariada y al mismo
tiempo emergen los propietarios privados de los medios de producción.
2.- Alienación del trabajo y
de sus productos, separación entre las actividades manuales e intelectuales. En
el marco del régimen de producción capitalista el obrero está separado también
no sólo de los medios de producción, sino
de los bienes que produce.
3.- Los anteriores divorcios
y separaciones producen la contradicción entre el trabajo concreto y el trabajo
abstracto.
4.- Igualmente, surge la contradicción
entre la ciudad y el campo.
5.- Finalmente, el proceso
de explotación, con el dominio de la valorización sobre el trabajo concreto (conocido también como sumisión del trabajo al capital) conduce a la dicotomía
entre los valores de uso y los valores de cambio, se producen mercancía para el
cambio sin considerar plenamente su utilidad o necesidad.
En la crítica de la LOGICA
DEL CAPITAL hacemos énfasis en esta división social del trabajo (la separación
entre el trabajo manual y el intelectual), ya que es una relación de
producción que comúnmente pasa de
contrabando y sus derivaciones son obviada en el análisis de la razón
dominante. Cuando se evalúan las experiencias de construcción socialista (como
la soviética por ejemplo) podemos encontrar que los énfasis estuvieron
colocados en modificar las relaciones de propiedad y las relaciones mercantiles
(expropiaciones, planes quinquenales) pero se dejó intacta la división del
trabajo heredada, convirtiéndose en un EXPEDIENTE RESTAURADOR DE LA DOMINACION.
Por eso, es un tremendo aporte ideológico del legado chavista, plantear la
eliminación de la división del trabajo en el modelo productivo socialista, tal
como se define en la Ley Orgánica del Sistema Comunal que encabeza este
capítulo de este ensayo.
Como lo hemos reseñado en
otros textos, vamos a ver como la
separación entre el trabajo manual y el intelectual, como rasgo constitutivo de
la división del trabajo en el capitalismo, posee diversos aspectos que
reseñamos de la siguiente forma:
1.- Si lo vemos desde el
ángulo histórico, su génesis se vincula
a la expropiación del productor de las condiciones de trabajo y de los medios
de subsistencia .
2.-Sus principales
determinaciones estructurales se relacionan con la separación sujeto-objeto, con la contradicción teoría – práctica, con
el conflicto ciudad-campo.
3.- Como proceso interactivo
se concreta en los saberes, prácticas y experiencias enajenantes:
•Contradicción entre la
teoría y la práctica, separación entre el saber y el hacer.
•Fragmentación y atomización
del saber, parcelación y simplificación de la tarea: disciplinas ,
especializaciones.
•Jerarquías y monopolio del
saber, que consagra la expertocracia .
Ubicar este proceso y sus
implicaciones teórico-práctica, es decir, sistematizar los alcances de cuestión de la separación entre el trabajo
manual e intelectual, como enajenación del trabajo, demanda cambios de
paradigmas, involucra una lectura crítica de la LOGICA DEL CAPITAL, con
diversas connotaciones:
a.-Critica al monopolio y la
jerarquía del saber, que se materializa en la expertocracia o en las
modalidades tecnocráticas.
b.-Cuestionamientos a la
fragmentación del saber que surge de la disciplina y la especialización.
c.-Darle dignidad teórica al
trabajo manual, reivindicando el saber popular, propugnando el dialogo de
saberes.
d.-Asumir la democratización
del saber y el pensar con cabeza propia: SOBERANIA COGNITIVA como un componente esencial de la
democracia participativa y protagónica
II.-
EL DESARROLLO ENDOGENO SUSTENTABLE Y LA ECONOMIA COMUNAL
El enfoque de desarrollo
endógeno-sustentable es también parte sustantiva del modelo productivo
socialista y del sistema económico comunal, tal como se establece en las
finalidades de la Ley Orgánica del
Sistema Económico Comunal, Art. 4, numeral 2:
“ Impulsar el Sistema
Económico Comunal a través de un modelo de gestión sustentable y sostenible
para el fortalecimiento del desarrollo endógeno.”
De la misma forma, hay una
articulación del poder popular, la propiedad social y el Estado Comunal, tal
como lo define el Art 8, numeral 8 de la Ley
del Poder Popular:
“…el poder es ejercido
directamente por el pueblo, con un modelo económico de propiedad social y de
desarrollo endógeno sustentable.
De allí la especial atención
que merece en el desarrollo
endógeno-sustentable en la perspectiva de la economía comunal:
•Se trata del desarrollo “desde adentro y por dentro”,
con y para la gente, dando cuenta de las particularidades regionales y
nacionales, potenciando sus fuerzas propias.
•Impulsa la transformación
de los recursos naturales, construyendo cadenas productivas, eslabonando la
producción-distribución y consumo.
•Promueve y desarrolla
prácticas agrícolas que no comprometan
el futuro de las generaciones por venir.
•Aprovecha eficientemente la
infraestructura y capacidad instalada.
•Incorpora la población excluida.
•Promueve la adopción
de un nuevo estilo de vida y de consumo.
•Desarrolla nuevas formas de organización tanto
productiva como social.
•Construye redes productivas de diversos tamaños y
estructuras tecnológicas.
Los anteriores señalamientos
sobre el desarrollo endógeno insertado en el
modelo productivo socialista y su articulación con el poder popular y la
economía comunal, permite plantearnos la constitución de las ASOCIACIONES
PRODUCTIVAS ENDÒGENAS SUSTENTABLES para
fortalecer de la economía comunal y el tejido productivo socialista en pequeña
escala.
De allí las orientaciones
para constituir las nuevas asociaciones productivas:
1.- Los nuevos proyectos
productivos, pueden nacer como propiedad social colectiva .
2.- Pueden regirse por una
planificación consciente, enfrentando las relaciones mercantiles y de mercado,
a través de empleo de los pedidos y cupos, estableciendo un precio justo y
asumiendo otra manera de distribuir el excedente: remunerar el trabajo de una
manera integral, pagar deudas y reponer equipos, aportar a la comunidad,
ampliar la capacidad productiva.
3.- En su seno se puede confrontar
la división social de trabajo capitalista atenuando las jerarquías y las
diferencias salariales, achatando o aplanando estructuras, formación
polivalente e integral, rotación en los cargos y humanización de la jornada de
trabajo, simplificación de trámite y recaudos.
4.- También se puede colocar
el énfasis en el desarrollo local y en el empleo de tecnologías apropiadas y
socialmente apropiables que permitan incrementar las oportunidades para el
trabajo liberador, dicho de otra manera que no sean “ahorradoras de mano de
obra”, sino que se inscriban en los nuevos valores sobre la “rentabilidad” y la
“productividad” que rompe con la LOGICA DEL CAPITAL.
5.- Estas asociaciones
productivas tienen como punto de partida el diagnóstico participativo,
desarrollando una metodología implicante centrada en el dialogo de saberes, en
la valorización de los acervos culturales y productivos de la comunidad, en el
reconocimiento de la vocación y potencialidades de cada contexto.
6.- Estas nuevas
asociaciones productivas, requieren apoyo institucional y cambio en algunas
normativas que pueden obstaculizar su desarrollo (código de comercio, régimen
de compras, registros de proveedores, ley de licitaciones).
8.- Igualmente la propuesta
de redes socioproductivas demanda de la sinergia y coordinación
interinstitucional, tanto a nivel gubernamental como en las instancia del
movimiento social, Consejos Comunales, Comunas.
Como conclusión, podemos
sostener que este conjunto de
planteamientos sobre el nuevo modelo productivo, como legado del Cmdt. Chávez,
son precisiones político-ideológica para concretar el PLAN DE LA PATRIA en la
economía comunal, territorializando su concreción en el espacio local. De esta
manera, estamos contribuyendo a TRASPASAR LA BARRERA DEL NO RETORNO Y HACER
IRREVERSIBLE EL TRANSITO AL SOCIALISMO.
E/Carlos Lanz Rodríguez
13 de Enero de 2014
