CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO: IMPUNIDAD IDEOLÓGICA Y COMPLICIDAD

                              PARTE III                                                           

                                                              Carlos Lanz Rodríguez

En la anterior entrega de este ensayo examinamos como en las BASES PROGRAMÁTICAS DEL PSUV se aborda el enfoque marxista de la explotación del trabajo y de igual manera, realizamos una breve síntesis de la interpretación de la crisis orgánica del capital, colocando el acento en la Ley de la Caída Tendencial de la Cuota de Ganancia y las contra-tendencias que la anulan. En este marco, ubicamos  la emergencia de la “financierización” en la actual coyuntura de crisis, donde el capital financiero se refugia en el negocio especulativo (Ver PARTE II http://www.aporrea.org/ideologia/a191245.html.)

Ahora en esta PARTE III, vamos a profundizar en este aspecto de la financierización,  asociada al usufrutuo de la renta petrolera por parte de banca controlada por la lumpenburguesía.

I.- LA CAIDA DE LA CUOTA DE GANANCIA Y  EL PAPEL DE LA ESPECULACION FINANCIERA EN LA COYUNTURA

En La PARTE II de este ensayo ubicamos la génesis de la crisis orgánica del capital, en el bloqueo de la valorización-acumulación: CAIDA DE LA CUOTA DE GANANCIA,SOBREPRODUCCION DE MERCANCIA,SOBREACUMULACION DE CAPITALES OCIOSOS.

Tal proceso ha estado modulado por el conflicto de clase:

1.- Resistencia de los trabajadores y demás sectores en lucha, combatiendo la explotación del trabajo (obtención de plusvalía) y la desvalorización del salario.

3.-Contradicciones entre las diversas fracciones del capital

2.- Dificultades para emplear las contra - tendencias a la caída  de la cuota de ganancial. (Paquete ajuste),considerando las relaciones de fuerzas en pugna.

Esta trama conflictiva, empuja al capital hacia la lógica especulativa que evade la esfera productiva y se concentra en el reparto de la plusvalía y ganancia previamente producida. Se trata del conocido fenómeno de la FINANCIERACION.

Desde el ángulo de la crítica a la economía política de factura marxista, esta tendencia actual del capitalismo es producida por la sustantivación o autonomización del capital que devenga interés, emergiendo el CAPITAL FICTICIO.

Carlos Marx en su obra El Capital.Tomo III.Capítulo xxx, nos dice:

“Al desarrollarse el capital a interés y el sistema de crédito, parece duplicarse y a veces triplicarse todo el capital por el diverso modo a como el mismo capital o simplemente el mismo título de deuda aparece en distintas manos bajo diversas formas. La mayor parte de este “capital–dinero” es puramente ficticio…”

En el mismo texto, Marx nos describe  como el capital a interés se convierte en algo mítico:

“…el capital a interés es, en general, la matriz de todas las formas absurdas de capital…”

“El absurdo de la concepción capitalista alcanza aquí su punto culminante, pues en vez de explicar la valorización del capital por la explotación de la fuerza de trabajo se procede a la inversa, explicando la productividad de la fuerza de trabajo como si ésta fuese también esa cosa mística que se llama el capital a interés…”

“…De este modo se borra hasta el último rastro del verdadero proceso de valorización del capital y se refuerza la idea del capital como un autómata que se valoriza a sí mismo y por su propia virtud. “

En este contexto tiene relevancia ética citar algunos párrafos del “Manifiesto contra la usura” de Gottfried Fedder-1918, cuando hace una radiografía del papel del capital que gana interés, esencia última de la enajenación capitalista (Ver http://www.aporrea.org/ideologia/a178637.html ):

-       La tesis del préstamo a interés es el invento diabólico del capital. Solo ella posibilita la indolente vida de zángano.

-       Es la enfermedad que todo lo alcanza e invade, es el imperio Invisible y siniestro de las grandes fuerzas del dinero.

-       La avidez de dinero tornada locura, que no conoce meta más alta que amontonar dinero sobre dinero.

-       La adoración de estos poderes del dinero, es la exageración desmedida del instinto adquisitivo.

-       La energía  que proviene, sin esfuerzo y sin creación de bienes, del Interés.

-       Es el espíritu de la codicia, del despotismo orientado exclusivamente a apropiarse con rapacidad de los bienes y tesoros del mundo.

-       La avidez por el interés y la usura de cualquier índole ha tenido como consecuencia una impresionante corrupción de la burguesía.

En el  Capital Tomo III.Capitulo XXV, Marx también señala como los papeles financieros se convierten el capital ficticio, sin base.

 “... Es imposible decir qué parte de ella procede de negocios reales. por ejemplo, de compras y ventas efectivas, y qué parte responde a causas ficticias (fictitious) y a letras sin base, que se descuentan simplemente para recoger otras que se hallan en circulación antes de su vencimiento, creando así capital ficticio con la emisión de simples medios de circulación imaginarios…”

El carácter irreal del capital ficticio se verifica cuando se compara  los flujos de los mercados financieros con  la producción real. Por eso, encontramos un alto volumen de dicho capital, proclive a las burbujas especulativas

Estas formas absurdas del capital ficticio, careciendo de base productiva y autonomizado de la misma, explica la raíz de las llamadas BURBUJAS FINANCIERAS:

-- Es un proceso donde circula  un capital que no produce plusvalía, pero se apropia  de márgenes de ganancia a través de  papeles imaginarios, que parasitan toda la actividad.

-- Por la falta de confianza en la solvencia o las amenazas de morosidad, los altos riesgo implícitos en este proceso, producen periódicamente estallidos y desplome en cadena  de la economía asociada a este capital especulativo.

Resumiendo podemos señalar que la financieración es un proceso especulativo propio de una coyuntura donde se bloquea la valorización-acumulación como ya indicamos más arriba. La caída de la cuota de ganancia en  el ámbito productivo ha generado la migración hacia las actividades financieras, donde el capital sobreacumulado  en vez de expoliar los tradicionales depósitos donde recibe y presta dinero, coloca el acento en  adquirir acciones, amasar bonos de la deuda pública, comprar y vender divisas en mercados paralelos, aprovechar el diferencial cambiario o la modificación de los índices de precio.

En un documento del MPPP titulado  “ELEMENTOS PARA CONSTRUCCION DE UNA AGENDA PRODUCTIVA SOCIALISTA BOLIVARIANA”, elaborado el 24 de Septiembre del año 2013, se coloca la especulación financiera como responsable de la actual crisis que estamos viviendo. En tal sentido, señala lo siguiente:

“…los bancos en lugar de prestar a inversores reales colocan los fondos en las denominadas operaciones financieras especulativas, a través de las cuales muy pocas personas – sólo los poseedores de grandes recursos financieros—han ido obteniendo inmensas ganancias, cada vez mayores. Ellos son los  protagonistas de las burbujas especulativas, los altibajos de las bolsas de valores, los que quiebran y adquieren grandes empresas globales. Existe una paradoja relacionada con la inseguridad y poca atracción que produce un título calificado como de alto riesgo, sin embargo, y aquí la contradicción, para aquellos que pueden asumir riesgos, en un contexto  en el que se percibe que la economía estará desempeñándose muy bien, un título de baja calificación a un precio bajo resulta ser una posibilidad de lograr enormes ganancias cuando se obtiene un elevado número de estos instrumentos a precios ínfimos. Aquí comienza lo que el economista Hyman Minsky denomina “APALANCAMIENTO”, esto es, una acumulación de deuda elevada en relación a los activos o los ingresos, es decir, el principio de la Hipotesis de la Inestabilidad Inherente.. Una vez que el dinero ya no funciona como medio para el intercambio de bienes y servicios sino como medio para el intercambio de si mismo, y se da la oportunidad para que sólo se intercambien títulos financieros por otros títulos puede afirmarse que la economía se encuentra FINANCIARIZADA, extremadamente vulnerable de sufrir de crisis.

La crisis se despliega cuando la parte de los agentes económicos que han adquirido deuda perciben que la economía real no se desempeña de manera óptima y comienzan a inquietare por los riesgos que genera tener tantos pasivos. Esto se explica porque cuando existe la posibilidad de presentarse una cesación de pagos de estos títulos de baja calidad, con la reacción en cadena por parte de especuladores que comienzan a retirar sus fondos prestables, colocando así freno a los flujos internacionales que acaban por afectar la economía real…”

La financieración pone en evidencia las contradicciones que confronta la lógica del capital en estos momentos, siendo un proceso no solamente económico o financiero, sino que involucra lo político-ideológico. Por esto, debemos puntualizar algunos rasgos del cuadro conflictivo donde se enmarca la actual situación del capital:

1.-Se separa momentáneamente de la esfera productiva por el bloqueo de la valorización-acumulación, sin poder relanzar la cuota de ganancia

2.- y por el otro, exacerba la competencia por apoderarse de la ganancia existente a través de manipulaciones financieras y monetarias.

3.-De suyo no va a existir solución a la crisis sin un incremento de la explotación del trabajo, con una masiva producción de plusvalía y su conversión en ganancia.

4.- Tal cuadro involucra una agudización de la lucha de clase, ya que los trabajadores vienen batallando por mantener a raya la explotación.

5.-La resistencia de los explotados y oprimidos  a las políticas anti-crisis, como ya vimos, también involucra la puesta en discusión de la hegemonía ideológica y  política del régimen burgués.

6 De allí el empantanamiento de la situación, que nos presenta la siguiente dicotomía:

n  Continuar con la actividad parasitaria y especulativa, corriendo la arruga a través del arsenal de ingenierías financieras (apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo ) donde sigue abandonando la producción en favor de la especulación.

n  Relanzar la valorización, a través de la imposición de un régimen neo-fascista que permita la eliminación de las conquistas de los trabajadores y la imposición del despotismo de fábrica.

En su conjunto esta situación se va a resolver a partir de las fuerzas de los contendores, es decir, del poder acumulado entre el capital y el trabajo, siendo la oportunidad histórica excepcional para empujar el derrocamiento del capital, bajo la premisa decisoria: SOCIALISMO O BARBARIE

II.- EL CARÁCTER ESPECULATIVO Y PARASITARIO DE LA LUMPENBURGUESÍA VENEZOLANA.

         “Es menos delito robar un Banco, que fundarlo”.

                                                     Bertold Brecht

Hemos querido comenzar esta parte del trabajo, citando la lapidaria frase de Bertold Brecht, que sintetiza la verdadera naturaleza del negocio bancario.

Ya Carlos Marx El Capital.Tomo III.Capitulo XXV, señaló

 “…La misión de los bancos es facilitar los negocios. Todo lo que facilita los negocios, facilita también la especulación. Los negocios y la especulación van, en muchos casos, tan íntimamente unidos, que resulta difícil decir dónde acaban los negocios y dónde empieza la especulación. Donde quiera que existen bancos puede obtenerse capital más fácilmente y más barato. La baratura del capital da alas a la especulación, exactamente lo mismo que la baratura de la carne y la cerveza da alas a la glotonería y a la embriaguez”

Vamos a revisar ahora como esta tendencia coyuntural en el comportamiento del capital, en Venezuela ha sido una constante práctica especulativa y parasitaria, bajo la hegemonía de la banca que ha venido usufructuando la renta petrolera.

La vinculación de esta banca con la renta petrolera, posee  unas particularidades, tal como las describe Jhon Caicedo en su trabajo escrito en el 2014 “Concentración de capital bancario y la Necesidad de Nacionalizar la banca en Venezuela”  (Ver: http://www.aporrea.org/actualidad/a186758.html)

“La forma concreta de acumulación de capital en Venezuela ha seguido un curso determinado como fracción integrada del capital mundial, es decir, bajo la centralidad de acumulación a través de la renta de la tierra minera, como eje específico. Por tal razón, la dinámica de acumulación del capital bancario en su determinación no (im) productiva brota ineludiblemente de la misma actividad petrolera de captación internacional. Desde el 2002 hasta el 2012 las instituciones financieras y de seguros han aumentado su participación en el PIB, o sea, han venido experimentando un crecimiento acumulado del 370% en apenas solo 10 años de proceso bolivariano…”

El usufructo de la renta petrolera le ha dado a la banca el poder de enriquecerse desarrollando actividades especulativas a través  del negocio importador.

Esta actividad importadora con una especie de subsidio a la ganancia especulativa, va en contravía de la producción nacional:

-- Hay  poca “propensión a invertir”, por el fácil de acceso a las divisas generadas por la renta petrolera que permite importar de todo.

-- Tal negocio lucrativo anula la inversión dirigida a estimular las capacidades exportadoras.

-- La adquisición de divisas baratas con las cuales importar hace que este capital especulativo, cuya motivación es la ganancia no la producción, se vuelque hacia las actividades más rentables y de menor riesgo.

Este proceso nos los describe Simón Andrés Zúñiga en su artículo Venezuela: más caramelos de cianuro  (http://www.aporrea.org/actualidad/a174303.html)

“… la banca tiene una participación activa en el mercado paralelo contribuyendo con el ataque cambiario. Una de las formas es a través de sus créditos en bolívares. Gran parte de los créditos que está dando la banca, son utilizados por los favorecidos para comprar dólares tanto en CADIVI, en el SICAD y luego revenderlos en el mercado paralelo."

“…Actualmente, parte de la demanda de dólares que pasan por CADIVI son de algunos delincuentes que pagan 6,30 bolívares fuertes para revenderlos al precio del paralelo, es decir por más de 6 veces más de lo que cuesta. Con el mercado paralelo legalizado se legalizaría este proceso especulativo delictual. El mercado permuta, desde este punto de vista, puede ser la mayor operación de legalización de la fuga de capitales.”

“…En segundo lugar, desestimula toda inversión productiva creando un sesgo rentista especulativo que hace que no sea negocio el esfuerzo de invertir en la producción de bienes y servicios, frente al negocio del paralelo.  Y en tercer lugar, la inflación que genera la manipulación ficticia del dólar paralelo, afecta los ingresos familiares y por tanto la capacidad de compra. Las empresas verán como su mercado se reducirá cada vez más ante la contracción de la demanda. Esto constituye un ciclo de inflación, caída de la demanda y destrucción de la capacidad productiva."

Al lado del manejo fraudulento de las divisas otorgadas por CADIVI y  el SITME, donde esta lumpenburguesía se apoderó  de un alto porcentaje las divisas que fueron desviadas al mercado especulativo, hay que agregar la manipulación de la compra de bonos de la deuda pública, el cual impulsó un aumento de las ganancias de la banca  por los altos rendimientos y bajo riesgo.

Ya anteriormente vimos, haciendo la caracterización de la financierización, como el capital especulativo compra acciones, bonos o divisas para venderlas apenas suban de precio y así ganarse una mayor suma de dinero que la invertida inicialmente.

A través de las bolsas de valores y las casas de cambio se construye una teleraña para vender y compras acciones y divisas, como siempre comprando barato y vendiendo caro.

De esta manera, el sistema bancario ha venido obteniendo las mayores ganancias de la economía venezolana, alcanzando un alto nivel de concentración y centralización del capital.

En tal sentido, Jhon Caicedo, en el trabajo anteriormente citado, nos descrine el nivel de concentración de la banca:

“…sólo tres (3) bancos privados absorben el 40% de las captaciones del público incluidas las captaciones oficiales del gobierno, es decir, que el 60% se reparte en un numeroso grupo de 33 bancos, de los cuales serían para cada banco en promedio el 1,81% en captación, pero eso no es todo, dichos bancos privados que se mencionan arriba, también calan en el liderato de cuotas de mercados, o sea, en: activos, en cartera de créditos, y  en patrimonio[iii], y el elemento más significativo; el reporte de las ganancias más lucrativas que pueda generar dicho sector aunado de  microscópicos impuestos a pagar, ni más ni menos, esto demuestra que la bicoca se sigue quedando en manos de banqueros privados.”

La hegemonía en la lumpenburguesía está en manos de los principales bancos a los cuales se refiere Jhon Caicedo, los cuales podemos rankear por la tasa de ganancia alcanzada en el año 2013:

1.- Banesco Bs. 1.340.481

2.- Provincial Bs. 1.155.870

3.- Mercantil Bs. 952.234

4.- Occidental de Descuento Bs 237.182

 La forma fraudulenta como esta lumpenburguesía han acumulado la mayor tasa de ganancia de la historia y esto ocurra en nuestras narices, se convierte en una afrenta para el legado chavista y constituye desde un punto de vista de clase, la mayor amenaza a la legitimidad del proceso de cambio. En tal sentido, en la PARTE III de este ensayo, se lo dedicaremos a radiografiar  estos carteles bancarios y sus dueños, ubicando en términos de mapa de actores, la red de complicidades que le han permitido amasar  la fortuna que poseen en estos momentos.

E/ Carlos Lanz Rodríguez

12 de Julio de 2014

CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO: IMPUNIDAD IDEOLÓGICA Y COMPLICIDAD

 PARTE II

                                             Carlos Lanz Rodríguez

En la PARTE I de este ensayo analizamos  la reivindicación que se hace del marxismo en las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV,  planteando una ruptura epistemológica con las ciencias económicas burguesas y asumiendo la teoría del valor que  focaliza el análisis en la explotación del trabajo.(Ver http://www.aporrea.org/ideologia/a191044.html)

En tal sentido, desarrollamos algunos puntos del método marxista que supera los análisis habituales  de los economistas burgueses que se  reducen a la esfera de la circulación y la distribución, siendo predominante los enfoques monetaristas que envuelven  la lectura que se realizan sobre el comportamiento de la economía, su crisis y la manera de solucionarla.

Encontramos en este terreno un alto grado de IMPUNIDAD IDEOLOGICA, ya que se ignoran  las orientaciones aprobadas en las referidas BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV y se suscriben pragmáticamente los enfoques que reproducen la lógica del capital. En este caso no solo estamos ante un desacato programático al colectivo partidista, sino también un desconocimiento al legado del Cmdt. Chávez quien asumió  en la presentación del PROGRAMA DE LA PATRIA “ABOLIR LA LOGICA DEL CAPITAL”.

Consciente de estos riesgos de desconocimiento y extravíos ideológicos, en el año 2013 realizamos 11 seminarios-taller sobre el “LEGADO DE CHAVEZ”  los cuales tuvieron como resultado la edición de dos ensayos:

“El legado de Chávez y la municipalización del Plan de la Patria”

“La comunalización del Plan de la Patria”

En el mismo lapso publicamos en Aporrea.Org, un conjunto de artículos donde se recogen en forma  reiterativa las reflexiones y discusiones realizadas. Estas referencias documentales  permiten reconstruir y sistematizar nuestras alertas, quedando claro que no es un planteamiento de última hora, sino todo lo contrario, un esfuerzo persevante más allá de las  coyunturas. En tal sentido, cualquier lector interesado puede  revisar estos materiales, utilizando los respectivos  links:

1)Carta Abierta a la Directiva del PSUV, al GPP, a los Colectivos Revolucionarios, al Pueblo Chavista

http://www.aporrea.org/ideologia/a160674.html

2)La tarea ideológica del momento

http://www.aporrea.org/ideologia/a164106.html

3)El Viraje o “Golpe de Timón” como parte de la línea de no retorno o irreversibilidad de la Transición Socialista

http://www.aporrea.org/ideologia/a156784.html

4)Las “Barreras del No Retorno” del Cmdte. Chávez y la supresión de la lógica del capital

http://www.aporrea.org/ideologia/a169615.html

5)El contenido Anti-capitalista del Legado de Chávez y sus derivaciones en el Modelo Productivo Socialista

http://www.aporrea.org/ideologia/a180009.html

6)El legado de Chávez y las bases programáticas del PSUV

http://www.aporrea.org/ideologia/a179547.html

7)Metodología para la discusión sobre el Legado del Cmdte. Chávez

http://www.aporrea.org/ideologia/a171888.html

8)De cara al III Congreso del PSUV: el legado ideológico en los documentos fundacionales

http://www.aporrea.org/ideologia/a189144.html

Cuando ahora focalizamos la crítica en la IMPUNIDAD IDEOLOGICA, es porque se han verificado los peligros denunciados previamente: en el PSUV hay  escasa investigación y debate, por supuesto tampoco existen instancias o espacios de reflexión (Dirección Nacional, Consejo de Ministro, Escuela de Cuadro) que den cuenta de este proceso

Tal situación justifica el esfuerzo que venimos haciendo en la batalla de ideas, haciendo lo posible por no personalizar las contradicciones y conflictos, trascendiendo las querellas subalternas. Por eso en esta PARTE II  del trabajo, vamos a seguir utilizando  los aportes marxista, siendo consecuente con las premisas de las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, donde se plantea: ” Se requiere tomar el instrumental teórico de la crítica de la economía política formulado por Marx y enriquecido por autores marxistas para fundamentar una crítica de la economía política de la transición … En particular es necesario rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del proceso productivo y en la centralidad de la explotación…”

Igualmente, la insistencia en el combate a la IMPUNIDAD IDEOLOGICA no tiene motivaciones  académicas ni teoricistas, si no como veremos más adelante, se  trata de  reconocer el conflicto de intereses en el terreno de las ideas, tomando partido en la confrontación entre el capital y el trabajo, aterrizando por supuesto en la ubicación de los actores que están pugnando por el reparto de la renta petrolera.

Al mismo tiempo, nuestra denuncia pone en guardia frente a los peligros, ya que si hasta ahora no han sido tomados en cuenta estos CONTENIDOS ANTI-CAPITALISTA QUE ESTAN EN LAS BASES PROGRAMATICAS, estos pueden ser barridos o silenciados en el congreso ideológico y sin muchas discusiones, contrabandear  cambios que apunten a entronizar los puntos de vistas de la economía burguesa, congelando la transición socialista .Este escamoteo ideológico puede prosperar  en nombre de la Nueva Economía Política, el realismo político, la guerra económica, las alianzas tácticas, las exigencias de la coyuntura, tal como lo propugna Temir Porras o la “conexión francesa”:

“… Haciendo el esfuerzo de manejar la economía tal y como es hoy, y no como quisiéramos que fuera en un mundo que aún no existe. Porque la economía capitalista, que es la del mundo en el cual vivimos,..”

I.- LA LUCHA CONTRA   LA EXPLOTACIÓN DEL TRABAJO EN LAS BASES PROGRAMÁTICAS DEL PSUV

Partiendo de la teoría del valor, Marx  realiza en El Capital  la crítica de la economía burguesa, demostrando que la ganancia, el beneficio es producto de la explotación del trabajo.

En tal sentido, caracteriza el fin último de la producción

 (...)La finalidad de la producción capitalista es, como sabemos, la valorización del capital, es decir, la apropiación de plusvalía, y su conversión en ganancia...”

Este proceso de valorización del capital  no es AHISTORICO, sino que aparece cuando se dan las siguientes condiciones socio-históricas:

1.- Separación del trabajador de los medios de trabajo y de subsistencia, es decir, existieron una circunstancias histórica en que los trabajadores fueron forzados a vivir solamente de la venta de su trabajo, apareciendo la clase asalariada y al mismo tiempo emergen los propietarios privados de los medios de producción.

2.- Alienación del trabajo y de sus productos, separación entre las actividades manuales e intelectuales. En el marco del régimen de producción capitalista el obrero está separado también no sólo de los medios de producción,  sino de los bienes que produce.

3.- Los anteriores divorcios y separaciones producen la contradicción entre el trabajo concreto y el trabajo abstracto.

4.- Finalmente, el proceso de explotación, con el dominio de la valorización sobre el trabajo concreto (conocido también como subsunción o sumisión del trabajo al capital) conduce a la dicotomía entre los valores de uso y los valores de cambio, se producen mercancía para el cambio sin considerar plenamente su utilidad o necesidad

Estas condiciones socio-históricas, son descritas en las BASES PROGRAMÁTICAS de la siguiente manera:

“ El capitalismo se asienta en la expropiación del productor directo de los medios, con la consiguiente enajenación del producto del trabajo, el cual pasa a ser propiedad privada del dueño de los medios de producción.

“… el capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir. El capitalismo es la forzosa compraventa de la fuerza de trabajo convertida en una mercancía más. El producto del trabajo se convierte también en mercancía que pasa a ser propiedad privada de los dueños de los medios de producción. El capital es, pues, esencialmente, una relación social por la cual los propietarios de los medios de producción pueden expropiar el trabajo ajeno, el de los trabajadores [no propietarios], comprándola como mercancía pero sin pagarla por su valor real. El trabajo, que es la única fuente de toda riqueza social y toda cultura, se convierte bajo el capitalismo en una mercancía especial, cuyo consumo es la fuente de la ganancia y la acumulación del capital. El capitalismo es la etapa histórica en que la sociedad se organiza en torno a la expropiación y explotación del trabajo ajeno…La base material sobre la que se levanta el orden burgués capitalista es la estructura económica constituida por relaciones sociales de producción basadas en la explotación que dan lugar a formas de propiedad y de acumulación privadas.” 

Este proceso de explotación del trabajo y su acumulación capitalista está atravesado por un conjunto de contradicciones orgánicas:

1.-Contradicción entre la producción colectiva y su apropiación privada.

2.- Anarquía del mercado, dicotomía entre valores de uso y valores de cambio

Tales contradicciones orgánicas del capital se manifiestan como crisis periódicas donde se  bloquea el proceso de valorización-acumulación del capital.

Partiendo de los aportes de la crítica de la economía política realizada por Marx, particularmente la Ley de Valor, vamos a reseñar su pertinencia en la caracterización de la crisis orgánica del capital

II.. EXPLOTACION DEL TRABAJO Y CRISIS ORGANICA DEL CAPITAL

La teoría marxista sobre la explotación del trabajo, los análisis sobre las determinaciones conflictivas del capital, son en su conjunto una teoría de la crisis.

En la  sucinta  lectura de este aspecto, me apoyaré en trabajos previos en torno al tema:

- “LA RECONVERSIÓN INDUSTRIAL EN EL NUEVO MODELO DE ACUMULACIÓN”. Ediciones Primera Línea. Caracas. Octubre 1990.

- PROGRAMA DE FORMACION SOBRE LA VIGENCIA DE LA TEORIA DEL VALOR-TRABAJO EN LA TRANSICION SOCIALISTA - Enero de 2009

Los límites y barreras en la valorización-acumulación, son obstáculos que se derivan de la articulación interna del capital:

·         La unidad contradictoria entre proceso de trabajo y la valorización.

·         Unidad contradictoria entre valor de uso-valor de cambio.

·         Unidad contradictoria entre trabajo concreto-trabajo abstracto

Todas estas contradicciones, en su conjunto, permiten comprender el carácter orgánico de la crisis que Marx define como la "posibilidad" de la crisis, refiriéndose a algunas de las contradicciones ante reseñado:

"(...)Al decir que estos procesos, independientes el uno del otro (la compra y la venta) forman una unidad interna, decimos también que esta unidad reviste al exterior la forma de una antítesis. Cuando cosas que por dentro forman una unidad, puesto que se complementan recíprocamente, revisten al exterior una forma de independencia y esta se agudiza hasta llegar a un cierto grado, la unidad se abre paso violentamente por medio de una crisis. La antítesis que lleva implícita la mercancía, el valor de uso y valor de trabajo privado, que se ve al mismo tiempo obligado a funcionar como trabajo general abstracto; de personificación de las cosas y materialización de las personas, esta contradicción inmanente asume sus formas dinámicas más complejas en los antagonismos de la metamorfosis de las mercancías. Por eso esas formas entrañan la posibilidad, aunque sólo la posibilidad de crisis (...)"

En estos párrafos Marx indica la dialéctica contradictoria de la mercancía: valor de uso y valor de cambio, trabajo concreto-trabajo abstracto, la cual se manifiesta como una antítesis, autonomizándose la compra y la venta de mercancía y ello constituye la "posibilidad" de la crisis.

Estos criterios son reiterados por Marx en su texto sobre la TEORIA DE LA PLUSVALIA:

"(...)Cuando decimos que la forma simple de la metamorfosis encierra la posibilidad de crisis, decimos simplemente que esta forma lleva implícita, a su vez, la posibilidad de que las dos fases que se complementan entre sí, sustancialmente se desgarren y se disocien".

"(...)En realidad, la crisis no es otra cosa que la imposición violenta de la unidad entre las fases que forman el proceso de producción y que se ha disociado y sustantivado la una frente a la otra."

"La forma más abstracta de la crisis y, por tanto, la posibilidad formal de ésta es, pues, la metamorfosis de la misma mercancía, en que sólo se contiene el movimiento desarrollado de la contradicción de valor de cambio y valor de uso implícita en la unidad de la mercancía, de donde luego se deriva la contradicción de mercancía y dinero. Lo que convierte en crisis esta simple posibilidad de crisis es algo que trasciende ya de la forma misma; esta sólo nos dice que existe la forma para una crisis"

La posibilidad formal de la crisis viene dada por la metamorfosis de la mercancía, por el desarrollo de la contradicción entre valor de uso y valor de cambio, sin embargo, la crisis misma trasciende esta forma, por lo que Marx hace una advertencia de no confundir esta posibilidad de la crisis con su causa, tal como lo plantea a continuación:

"Por lo demás, no pisan terreno más firme los economistas (como ST Mili, por ejemplo) que pretenden explicar las crisis partiendo de la simple posibilidad de crisis que va implícita en la metamorfosis de la mercancía, con el desdoblamiento de la compra y la venta. Explicar la posibilidad de la crisis no es todavía, ni mucho menos, explicar su realidad, explicar por qué las fases del proceso chocan entre si de tal modo que su unidad intrínseca sólo puede imponerse por medio de una crisis, por medio de un proceso violento. Este desdoblamiento es el que se manifiesta en la crisis; es la forma elemental de esta.”

Pretender explicar la crisis a base de esta forma elemental de ella es tanto como explicar la existencia de la crisis proclamando su existencia en su forma abstracta, es tanto como querer explicar la crisis por la crisis misma".

De allí que en consecuencia Marx formule una serie de lineamientos para abordar el examen de la crisis:

"(...)El problema que se plantea en el de seguir el desarrollo de la crisis potencial, pues la crisis real sólo puede exponerse partiendo del funcionamiento real de la producción capitalista, de la concurrencia y el crédito."

Para hacer el estudio de la crisis potencial es necesario: partir del funcionamiento real de la producción, éste fenómeno se manifiesta en la esfera de la circulación, pero el punto de partida es el movimiento real de la producción.

En tal sentido, Marx advierte de nuevo de no confundir la posibilidad de la crisis con sus causas más profundas:

"La posibilidad general de la crisis es la metamorfosis formal del mismo capital, la disociación de la compra y la venta en el tiempo y en el espacio. Pero la posibilidad general no quiere decir la causa de la crisis. Quiere decir, simplemente la posibilidad más general de la crisis (...)" "Las condiciones generales de la crisis (...) deben investigarse, y exponerse  partiendo de las condiciones generales de la producción."

En las investigaciones que hemos realizado sobre los enfoques marxistas de la crisis capitalista, hemos encontrados diversos aportes para la comprensión de las causas de la mismas, enmarcado en diversas caracterizaciones: sobreproducción de mercancía, desproporcionalidad entre los sectores económico, subconsumo, sobreacumulación de capitales, caída de la tasa de ganancia.

En tal sentido, vamos a enfatizar la Ley de la Tendencia Decreciente de la Cuota de Ganancia    como explicación de la crisis orgánica del capital.

Marx en sus textos EL CAPITAL y en los GRUNDRISSE, ubica los límites del capitalismo a partir del comportamiento de la ganancia .Al respecto  dice:

"El límite con que tropieza el régimen capitalista de producción se manifiesta en lo siguiente:

1.- En que el desarrollo de la capacidad productiva del trabajo engendra, con la baja en la cuota de ganancia, una ley que al llegar a cierto punto se opone del modo más hostil a su propio desarrollo y que, por tanto, tiene que ser constantemente superada por medio de crisis."

Nos encontramos con un punto de vista que coloca al comportamiento de la cuota de ganancia como causa generadora de crisis. En los GRUNDRISSE Marx señala que la Ley de la Tendencia Decreciente de la Cuota de Ganancia es "la ley más importante de la moderna economía política y la esencial para comprender las relaciones más dificultosas".

El análisis que se hace en este texto de esta "tendencia", adquiere algunos rasgos más claro como teoría del "derrumbe" del capitalismo:

"(...)Cuando esta merma de beneficio equivale a la merma proporcional del trabajo inmediato con respecto a la magnitud del trabajo objetivado que aquel reproduce, y del nuevo que pone, el capital hará todos los esfuerzos para poner coto a la mengua de la proporción entre el trabajo vivo y la magnitud del capital en general y por tanto también entre la plusvalía, cuando está expresada como beneficio, y el capital presupuesto(...). Estas contradicciones derivan en estallidos, cataclismos, crisis en las cuales, mediante la suspensión momentánea del trabajo y. la aniquilación de una gran parte de capital, se reproduce violentamente éste último al punto desde donde pueda proseguir su marcha.

Estas contradicciones, of course, tienen como resultados estallidos, crisis, en los que la anulación momentánea de todo trabajo y la destrucción de gran parte del capital lo hacen volver violentamente al punto en el cual está en condiciones de emplear a cabalidad sus fuerzas productivas sin suicidarse por ello. Con todo, estas catástrofes regularmente recurrentes tienen como resultados su repetición en mayor escala, y por último el derrocamiento violento del capital"

En estos párrafos Marx reseña como el crecimiento del capital constante (maquinarias Y equipos) implica una merma de la franja de trabajo vivo (número de obreros y cantidad de la fuerza de trabajo empleada). La modificación de la proporción entre este trabajo vivo y el capital total, genera la caída de la cuota de ganancia.

En función de la acumulación, el capitalista se ve obligado a incrementar la inversión tanto de capital constante (materia prima, insumo, instrumentos y maquinarias) como de capital variable (medios para pagar la fuerza de trabajo). Existe una tendencia en la producción capitalista que en la medida que esta se desarrolla, el capital variable decrece en relación al capital constante, es decir:

La relación entre el trabajo muerto, maquinarias e instrumentos de producción, y el trabajo vivo que se necesita para ponerlas en acción nos señala que cada vez más se requiere menos fuerza de trabajo vivo que se necesita para ponerlas en acción, esta relación fue llamada por Marx Composición Técnica del Capital.

A partir de tal relación aumenta el capital constante y decrece el capital variable, esta ecuación es la Composición Orgánica del Capital.

Esta tendencia inmanente de la producción capitalista, donde se desplaza trabajo vivo (fuerza de trabajo) por trabajo muerto (maquinarias y equipos) conduce a la caída de la tasa de ganancia, que consiste en:

-Al crecer con mayor rapidez el capital constante que el variable y aumentar en tal sentido la composición orgánica (manteniendo la tasa de plusvalía invariable) la tasa de ganancia, que viene determinada por la relación entre la plusvalía y el capital total, tiende a descender.

-Cada capitalista en función de la "valorización- acumulación", es decir, producir un mayor trabajo excedente y transformarlo en ganancia, tiende a aumentar la producción y la productividad, donde el capitalista individual o como fracción tratan a través de la competencia de ponerse al frente de la rama o sector más lucrativo, introduciendo nuevas tecnologías y nuevos procesos de trabajo, con lo cual ahorran mano de obra y obtienen ventajas comparativas que conducen a la ruina de los capitales no competitivos. Esto conduce a modificar la composición orgánica del capital y a reducir la "franja de valorización", o sea, utilización de menos trabajo vivo.

Este comportamiento de la Ley de la Tendencia Decreciente de la Tasa de Ganancia evidencia la naturaleza contradictoria del régimen de producción capitalista:

-Por un lado, a través del incremento de la productividad del trabajo, se reduce el trabajo necesario y aumenta el trabajo no pagado, el trabajo excedente. Al aumentar la escala de producción, se sustituye en forma creciente el trabajo vivo por trabajo muerto en la forma de maquinaria, abaratando los bienes y mercancías.

-Por otro lado, esta sustitución del trabajo vivo bloquea la valorización y produce la caída de la tasa de ganancia.

Para Marx esta contradicción es resuelta a través de la crisis tal como reseñamos anteriormente, ya que se pone en ejecución una serie de mecanismos que operan como contra-tendencias a que baje la tasa de ganancia. Entre tales mecanismos podemos destacar: 

-Elevación de la cuota de plusvalía a través de la explotación intensiva de trabajo.

-Reducción o desvalorización del valor del trabajo, a través de la ampliación del ejército industrial de reserva (desempleo), manipulación inflacionaria, congelamiento o rebaja compulsiva del salario.

- Expoliación de materias primas en diversos territorios colonizados

- Conquista de mercados y reparto del mundo

-Abaratamiento o desvalorización del capital constante, obsolescencia programada de maquinarias y equipos. Este último aspecto como depreciación se exacerba en la crisis, donde se acelera la obsolescencia tecnológica antes que se produzca el desgaste físico o la vida útil de maquinarias y equipos

- Intervención del Estado asumiendo las actividades económicas no rentable, subvenciones de diversas naturalezas al capital privado, cubrir los costos de reproducción de la fuerza de trabajo, ,estimular el mercado a través de actividades improductivas que generan una demanda agregada: gastos militares y burocráticos.

La  ley de la caída tendencial de la cuota de ganancia, posee un alto valor explicativo de la crisis capitalista, ya que el comportamiento de la ganancia define el rumbo, pero es necesario eliminar los sesgos mecanicistas que puede conducir a creer que el capitalismo se cae solo. De allí surge  la necesidad de vincular dicha teoría con la lucha de clases y entender que los límites del proceso de acumulación son resultado de la crisis general de las relaciones sociales, siendo estos límites de naturaleza política, dependerán de la correlación de fuerza entre las clases.

Por ello, uno de los principales obstáculos estructurales del capitalismo es la resistencia obrera a la explotación, tomando en cuenta los siguientes elementos:

* La cuota de plusvalía es lo esencial para la acumulación, la lucha por la magnitud social respectiva de trabajo pagado y no pagado es el factor decisivo de la tasa de explotación, y en consecuencia de la ganancia y de la modalidad de acumulación.

* El descenso de la tasa de ganancia tiene una serie de contra tendencias que intentan anularla como ya anotamos. De allí que el proceso de acumulación sea contradictorio, no sólo porque tienda a la crisis, sino porque simultáneamente tiende a impedirla.

La contra tendencias a la caída de la cuota de ganancia, han implicado conflictos de toda naturaleza en la historia del capitalismo, pudiéndose hacer una reconstrucción del forcejeo entre el capital y el trabajo, de la tenaz lucha entre los imperios y  los pueblos subyugados, del conflicto y contradicciones entre las propias fracciones del capital:

•En la lucha contra la explotación, los trabajadores han resistido a la ofensiva del capital, obstaculizando la extensión de la jornada de trabajo o su intensificación. Igualmente han batallado contra la desvalorización del salario.

•Los pueblos oprimidos se han resistido a entregar sus recursos naturales o abrir las compuertas de sus mercados.

En la actual coyuntura histórica, la crisis capitalista tanto en el plano nacional  como internacional, articula el estancamiento económico con la inflación, siendo  el resultado del desarrollo contradictorio de estos dos aspectos:

La tendencia al descenso de la tasa de ganancia que origina el estancamiento,

 y el conjunto de contra tendencias de signo opuesto que provocan la inflación estructural, como es el caso de la intervención estatal bajo premisas monetaristas...

De allí la  “slumpflaction”  o “stagflaction”, la cual es originada, según los economistas burgueses, por la expansión monetaria que aumenta artificialmente la demanda cuando la producción está estancada.

En el marco de la lógica del capital, signada por la búsqueda de  ganancias, todos los paquetes de ajustes que han intentado resolver este nudo contradictorio han fracasado. Solo el cambio en las relaciones de producción capitalistas, impulsando el modelo productivo socialista, que ataca la génesis de la crisis orgánica, sus aspectos estructurales y coyunturales, puede superar la slumflaction o stagflaction

.III.-CAMBIO EN LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN RUMBO AL SOCIALISMO

La respuesta revolucionaria a la crisis orgánica del capital, pasa por confrontar su lógica, superando su metabolismo que se soporta en la explotación del trabajo.

En términos propositivos esta perspectiva está desarrollada en las BASES PROGRAMATICAS de la siguiente manera:

“…Sólo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular, la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del socialismo…”

Este párrafo de las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, no admite ninguna duda sobre la necesidad de eliminar las relaciones de producción capitalista, como un principio de la construcción socialista.

Esta perspectiva programática es reiterada cuando  se propone el nuevo modelo productivo:

“…Impulsar un modelo económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, lo que implica la lucha por la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos… Diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de apropiación social y comunitaria del excedente económico”

“El desarrollo endógeno promueve nuevas formas de organización social de carácter integrador… promueve la humanización del trabajo mediante la eliminación de la explotación, expropiación del trabajo ajeno,..”

“… Unas Relaciones Sociales de Producción dirigidas a la humanización de los procesos de trabajo, implican necesariamente, entre otras, las medidas siguientes: 1. Reducción progresiva y creciente hasta su eliminación definitiva de la explotación del trabajo ajeno, es decir, reducción progresiva hasta su eliminación definitiva de la tasa de plusvalía. [Excedente de explotación..”

Este conjunto de citas textuales de las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, son pruebas documentales  inequívocas  donde se plantea el combate a la explotación del trabajo en la transición socialista.

Aquí tiene pertinencia evocar las interrogantes que realizamos en la PARTE I de este ensayo, cuando indagamos sobre las responsabilidades  en  el NO ACATAMIENTO de estas orientaciones que marcan el tránsito al socialismo y la IMPUNIDAD IDEOLOGICA prevaleciente bajo la égida del pragmatismo.

Por supuesto, la respuesta a la explotación del trabajo  en la actual coyuntura, no sólo se puede quedar en los aspectos genéticos y estructurales de la crisis orgánica del capital, sino que también debe tomar en cuenta los nuevos rasgos de la acumulación capitalista mundial, primordialmente la incidencia del capital financiero especulativo.

Como ya anotamos en la aplicación de las contra-tendencias de  la caída de cuota de ganancia las rebeliones y las luchas de clase no  le han permitido al capital  aplicar el anterior recetario anti-crisis, por ello, ha acudido a la financiarización de la economía siendo este  un término que describe el proceso donde se refugia el capital especulativo: la actividad bancaria y bursátil. De esta manera, el  capital  intenta recuperar la capacidad de valorizarse creando enormes bolsas de capital ficticio , lo cual estimula  la formación de burbujas especulativas, proliferando las crisis financieras.

Ante estas  nuevas expresiones de la crisis orgánica del capital, no ya tan solo en la esfera de la producción, si no en la circulación monetaria, las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, también  establecen claros lineamientos para enfrentar las amenazas del capital especulativo:

“Ruptura de la financiarización de la economía, que permite al capital financiero internacional, que controla los sistemas financieros nacionales, captar el ahorro interno, incluyendo la renta petrolera, para propiciar la fuga de capitales, elevando además el costo de la operación bancaria y operando como un mecanismo de explotación al servicio de los países capitalistas centrales.

Aquí está muy claro el papel que juega la financiarización, sobre todo la captación de la renta petrolera. De igual forma, las BASES PROGRAMÁTICAS  establecen otras precisiones sobre la política monetaria y cambiaria:

 “ Regulación de la economía y en particular de las tasas de cambio [control de cambios], de interés, de la base monetaria y de las reservas internacionales, así como garantía del financiamiento del sector productivo.

“ Control de los diversos mecanismos de fuga de capitales y de legitimación de capitales ilegales…

 “Revisión de la legitimidad y legalidad de la deuda externa. “

“Sustitución del dólar y de los bancos estadounidenses para mantener las reservas internacionales y como moneda de reserva y pago internacional. Creación de Bancos regionales de desarrollo, fondos comunes de reserva e impulso de mecanismos de pagos y compensación para el comercio internacional como el SUCRE.”

En estos momentos cuando los carteles  bancarios están presionado por eliminar el control de cambio, dejando libre el camino de la devaluación bajo la cortada del “cambio único”, las anteriores políticas formuladas en las BASES PROGRAMATICAS son una barrera político-ideológica  que pueden  permitir:

a.- Enfrentar la financieracion, la fuga de capitales, con la regulación de la tasa de cambio.

b.- Revisión de la legalidad y legitimidad de la deuda

c.- Sustituir el dólar y creación de otra moneda como el Sucre

En la próxima entrega vamos a profundizar el análisis del comportamiento del capital financiero especulativo,  evaluando el papel de la “lumpenburguesía” que controla el cartel bancario y el sistema de complicidad que han instaurado.Pisando un terreno más concreto donde se mueven estos actores y sus testaferros, se verá la pertinencia de enfrentar en estos momentos LA IMPUNIDAD IDEOLOGICA (Empirismo-pragmatismo) Y LA COMPLICIDAD CON LAS CORRUPTELAS (Operadores y su sistema de relaciones)

e/Carlos Lanz Rodríguez. 07/07/2014