CAPITAL
FINANCIERO ESPECULATIVO: IMPUNIDAD IDEOLÓGICA Y COMPLICIDAD
PARTE II
Carlos
Lanz Rodríguez
En la PARTE I de este ensayo
analizamos la reivindicación que se hace
del marxismo en las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, planteando una ruptura epistemológica con las
ciencias económicas burguesas y asumiendo la teoría del valor que focaliza el análisis en la explotación del
trabajo.(Ver http://www.aporrea.org/ideologia/a191044.html)
En tal sentido,
desarrollamos algunos puntos del método marxista que supera los análisis
habituales de los economistas burgueses
que se reducen a la esfera de la
circulación y la distribución, siendo predominante los enfoques monetaristas
que envuelven la lectura que se realizan
sobre el comportamiento de la economía, su crisis y la manera de solucionarla.
Encontramos en este terreno
un alto grado de IMPUNIDAD IDEOLOGICA, ya que se ignoran las orientaciones aprobadas en las referidas
BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV y se suscriben pragmáticamente los enfoques que
reproducen la lógica del capital. En este caso no solo estamos ante un desacato
programático al colectivo partidista, sino también un desconocimiento al legado
del Cmdt. Chávez quien asumió en la
presentación del PROGRAMA DE LA PATRIA “ABOLIR LA LOGICA DEL CAPITAL”.
Consciente de estos riesgos
de desconocimiento y extravíos ideológicos, en el año 2013 realizamos 11
seminarios-taller sobre el “LEGADO DE CHAVEZ”
los cuales tuvieron como resultado la edición de dos ensayos:
“El legado de Chávez y la municipalización del Plan de la Patria”
“La comunalización del Plan de la Patria”
En el mismo lapso publicamos
en Aporrea.Org, un conjunto de artículos donde se recogen en forma reiterativa las reflexiones y discusiones
realizadas. Estas referencias documentales
permiten reconstruir y sistematizar nuestras alertas, quedando claro que
no es un planteamiento de última hora, sino todo lo contrario, un esfuerzo
persevante más allá de las coyunturas.
En tal sentido, cualquier lector interesado puede revisar estos materiales, utilizando los
respectivos links:
1)Carta Abierta a la Directiva del PSUV, al GPP, a los Colectivos
Revolucionarios, al Pueblo Chavista
2)La tarea ideológica del momento
3)El Viraje o “Golpe de Timón” como parte de la línea de no retorno o
irreversibilidad de la Transición Socialista
4)Las “Barreras del No Retorno” del Cmdte. Chávez y la supresión de la
lógica del capital
5)El contenido Anti-capitalista del Legado de Chávez y sus
derivaciones en el Modelo Productivo Socialista
6)El legado de Chávez y las bases programáticas del PSUV
7)Metodología para la discusión sobre el Legado del Cmdte. Chávez
8)De cara al III Congreso del PSUV: el legado ideológico en los
documentos fundacionales
Cuando ahora focalizamos la
crítica en la IMPUNIDAD IDEOLOGICA, es porque se han verificado los peligros
denunciados previamente: en el PSUV hay
escasa investigación y debate, por supuesto tampoco existen instancias o
espacios de reflexión (Dirección Nacional, Consejo de Ministro, Escuela de
Cuadro) que den cuenta de este proceso
Tal situación justifica el
esfuerzo que venimos haciendo en la batalla de ideas, haciendo lo posible por
no personalizar las contradicciones y conflictos, trascendiendo las querellas
subalternas. Por eso en esta PARTE II
del trabajo, vamos a seguir utilizando
los aportes marxista, siendo consecuente con las premisas de las BASES
PROGRAMATICAS DEL PSUV, donde se plantea: ” Se requiere tomar el instrumental
teórico de la crítica de la economía política formulado por Marx y enriquecido
por autores marxistas para fundamentar una crítica de la economía política de
la transición … En particular es necesario rescatar la ley del valor que
propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del
proceso productivo y en la centralidad de la explotación…”
Igualmente, la insistencia
en el combate a la IMPUNIDAD IDEOLOGICA no tiene motivaciones académicas ni teoricistas, si no como veremos
más adelante, se trata de reconocer el conflicto de intereses en el
terreno de las ideas, tomando partido en la confrontación entre el capital y el
trabajo, aterrizando por supuesto en la ubicación de los actores que están
pugnando por el reparto de la renta petrolera.
Al mismo tiempo, nuestra
denuncia pone en guardia frente a los peligros, ya que si hasta ahora no han
sido tomados en cuenta estos CONTENIDOS ANTI-CAPITALISTA QUE ESTAN EN LAS BASES
PROGRAMATICAS, estos pueden ser barridos o silenciados en el congreso
ideológico y sin muchas discusiones, contrabandear cambios que apunten a entronizar los puntos
de vistas de la economía burguesa, congelando la transición socialista .Este
escamoteo ideológico puede prosperar en
nombre de la Nueva Economía Política, el
realismo político, la guerra económica, las alianzas tácticas, las exigencias
de la coyuntura, tal como lo propugna Temir Porras o la “conexión
francesa”:
“… Haciendo el esfuerzo de manejar
la economía tal y como es hoy, y no como quisiéramos que fuera en un
mundo que aún no existe. Porque la economía capitalista, que es la del mundo
en el cual vivimos,..”
I.-
LA LUCHA CONTRA LA EXPLOTACIÓN DEL
TRABAJO EN LAS BASES PROGRAMÁTICAS DEL PSUV
Partiendo de la teoría del
valor, Marx realiza en El Capital la crítica de la economía burguesa,
demostrando que la ganancia, el beneficio es producto de la explotación del
trabajo.
En tal sentido, caracteriza
el fin último de la producción
(...)La finalidad de la producción capitalista
es, como sabemos, la valorización del capital, es decir, la apropiación de
plusvalía, y su conversión en ganancia...”
Este proceso de valorización
del capital no es AHISTORICO, sino que
aparece cuando se dan las siguientes condiciones socio-históricas:
1.- Separación del
trabajador de los medios de trabajo y de subsistencia, es decir, existieron una
circunstancias histórica en que los trabajadores fueron forzados a vivir
solamente de la venta de su trabajo, apareciendo la clase asalariada y al mismo
tiempo emergen los propietarios privados de los medios de producción.
2.- Alienación del trabajo y
de sus productos, separación entre las actividades manuales e intelectuales. En
el marco del régimen de producción capitalista el obrero está separado también
no sólo de los medios de producción,
sino de los bienes que produce.
3.- Los anteriores divorcios
y separaciones producen la contradicción entre el trabajo concreto y el trabajo
abstracto.
4.- Finalmente, el proceso
de explotación, con el dominio de la valorización sobre el trabajo concreto (conocido
también como subsunción o sumisión del trabajo al capital) conduce a la
dicotomía entre los valores de uso y los valores de cambio, se producen
mercancía para el cambio sin considerar plenamente su utilidad o necesidad
Estas condiciones
socio-históricas, son descritas en las BASES PROGRAMÁTICAS de la siguiente
manera:
“ El capitalismo se asienta
en la expropiación del productor directo de los medios, con la consiguiente
enajenación del producto del trabajo, el cual pasa a ser propiedad privada del
dueño de los medios de producción.
“… el capitalismo introduce
la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que
lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir. El capitalismo es la
forzosa compraventa de la fuerza de trabajo convertida en una mercancía más. El
producto del trabajo se convierte también en mercancía que pasa a ser propiedad
privada de los dueños de los medios de producción. El capital es, pues,
esencialmente, una relación social por la cual los propietarios de los medios
de producción pueden expropiar el trabajo ajeno, el de los trabajadores [no
propietarios], comprándola como mercancía pero sin pagarla por su valor real.
El trabajo, que es la única fuente de toda riqueza social y toda cultura, se
convierte bajo el capitalismo en una mercancía especial, cuyo consumo es la
fuente de la ganancia y la acumulación del capital. El capitalismo es la etapa
histórica en que la sociedad se organiza en torno a la expropiación y
explotación del trabajo ajeno…La base material sobre la que se levanta el orden
burgués capitalista es la estructura económica constituida por relaciones
sociales de producción basadas en la explotación que dan lugar a formas de
propiedad y de acumulación privadas.”
Este proceso de explotación
del trabajo y su acumulación capitalista está atravesado por un conjunto de
contradicciones orgánicas:
1.-Contradicción entre la
producción colectiva y su apropiación privada.
2.- Anarquía del mercado,
dicotomía entre valores de uso y valores de cambio
Tales contradicciones
orgánicas del capital se manifiestan como crisis periódicas donde se bloquea el proceso de
valorización-acumulación del capital.
Partiendo de los aportes de
la crítica de la economía política realizada por Marx, particularmente la Ley
de Valor, vamos a reseñar su pertinencia en la caracterización de la crisis
orgánica del capital
II..
EXPLOTACION DEL TRABAJO Y CRISIS ORGANICA DEL CAPITAL
La teoría marxista sobre la
explotación del trabajo, los análisis sobre las determinaciones conflictivas del
capital, son en su conjunto una teoría de la crisis.
En la sucinta
lectura de este aspecto, me apoyaré en trabajos previos en torno al
tema:
- “LA RECONVERSIÓN
INDUSTRIAL EN EL NUEVO MODELO DE ACUMULACIÓN”. Ediciones Primera Línea.
Caracas. Octubre 1990.
- PROGRAMA DE FORMACION
SOBRE LA VIGENCIA DE LA TEORIA DEL VALOR-TRABAJO EN LA TRANSICION SOCIALISTA
- Enero de 2009
Los límites y barreras en la
valorización-acumulación, son obstáculos que se derivan de la articulación
interna del capital:
·
La unidad contradictoria entre proceso de
trabajo y la valorización.
·
Unidad contradictoria entre valor de
uso-valor de cambio.
·
Unidad contradictoria entre trabajo
concreto-trabajo abstracto
Todas estas contradicciones,
en su conjunto, permiten comprender el carácter orgánico de la crisis que Marx
define como la "posibilidad" de la crisis, refiriéndose a algunas de
las contradicciones ante reseñado:
"(...)Al decir que
estos procesos, independientes el uno del otro (la compra y la venta) forman
una unidad interna, decimos también que esta unidad reviste al exterior la
forma de una antítesis. Cuando cosas que por dentro forman una unidad, puesto
que se complementan recíprocamente, revisten al exterior una forma de
independencia y esta se agudiza hasta llegar a un cierto grado, la unidad se
abre paso violentamente por medio de una crisis. La antítesis que lleva
implícita la mercancía, el valor de uso y valor de trabajo privado, que se ve
al mismo tiempo obligado a funcionar como trabajo general abstracto; de
personificación de las cosas y materialización de las personas, esta
contradicción inmanente asume sus formas dinámicas más complejas en los
antagonismos de la metamorfosis de las mercancías. Por eso esas formas entrañan
la posibilidad, aunque sólo la posibilidad de crisis (...)"
En estos párrafos Marx
indica la dialéctica contradictoria de la mercancía: valor de uso y valor de
cambio, trabajo concreto-trabajo abstracto, la cual se manifiesta como una
antítesis, autonomizándose la compra y la venta de mercancía y ello constituye
la "posibilidad" de la crisis.
Estos criterios son
reiterados por Marx en su texto sobre la TEORIA DE LA PLUSVALIA:
"(...)Cuando decimos
que la forma simple de la metamorfosis encierra la posibilidad de crisis,
decimos simplemente que esta forma lleva implícita, a su vez, la posibilidad de
que las dos fases que se complementan entre sí, sustancialmente se desgarren y
se disocien".
"(...)En realidad, la
crisis no es otra cosa que la imposición violenta de la unidad entre las fases
que forman el proceso de producción y que se ha disociado y sustantivado la una
frente a la otra."
"La forma más abstracta
de la crisis y, por tanto, la posibilidad formal de ésta es, pues, la
metamorfosis de la misma mercancía, en que sólo se contiene el movimiento
desarrollado de la contradicción de valor de cambio y valor de uso implícita en
la unidad de la mercancía, de donde luego se deriva la contradicción de
mercancía y dinero. Lo que convierte en crisis esta simple posibilidad de
crisis es algo que trasciende ya de la forma misma; esta sólo nos dice que
existe la forma para una crisis"
La posibilidad formal de la
crisis viene dada por la metamorfosis de la mercancía, por el desarrollo de la
contradicción entre valor de uso y valor de cambio, sin embargo, la crisis
misma trasciende esta forma, por lo que Marx hace una advertencia de no
confundir esta posibilidad de la crisis con su causa, tal como lo plantea a
continuación:
"Por lo demás, no pisan
terreno más firme los economistas (como ST Mili, por ejemplo) que pretenden
explicar las crisis partiendo de la simple posibilidad de crisis que va implícita
en la metamorfosis de la mercancía, con el desdoblamiento de la compra y la
venta. Explicar la posibilidad de la crisis no es todavía, ni mucho menos,
explicar su realidad, explicar por qué las fases del proceso chocan entre si de
tal modo que su unidad intrínseca sólo puede imponerse por medio de una crisis,
por medio de un proceso violento. Este desdoblamiento es el que se manifiesta
en la crisis; es la forma elemental de esta.”
Pretender explicar la crisis
a base de esta forma elemental de ella es tanto como explicar la existencia de
la crisis proclamando su existencia en su forma abstracta, es tanto como querer
explicar la crisis por la crisis misma".
De allí que en consecuencia
Marx formule una serie de lineamientos para abordar el examen de la crisis:
"(...)El problema que
se plantea en el de seguir el desarrollo de la crisis potencial, pues la crisis
real sólo puede exponerse partiendo del funcionamiento real de la producción
capitalista, de la concurrencia y el crédito."
Para hacer el estudio de la
crisis potencial es necesario: partir del funcionamiento real de la producción,
éste fenómeno se manifiesta en la esfera de la circulación, pero el punto de
partida es el movimiento real de la producción.
En tal sentido, Marx
advierte de nuevo de no confundir la posibilidad de la crisis con sus causas
más profundas:
"La posibilidad general
de la crisis es la metamorfosis formal del mismo capital, la disociación de la
compra y la venta en el tiempo y en el espacio. Pero la posibilidad general no
quiere decir la causa de la crisis. Quiere decir, simplemente la posibilidad
más general de la crisis (...)" "Las condiciones generales de la
crisis (...) deben investigarse, y exponerse
partiendo de las condiciones generales de la producción."
En las investigaciones que
hemos realizado sobre los enfoques marxistas de la crisis capitalista, hemos
encontrados diversos aportes para la comprensión de las causas de la mismas,
enmarcado en diversas caracterizaciones: sobreproducción
de mercancía, desproporcionalidad entre los sectores económico, subconsumo,
sobreacumulación de capitales, caída de la tasa de ganancia.
En tal sentido, vamos a
enfatizar la Ley de la Tendencia Decreciente de la Cuota de Ganancia como explicación de la crisis orgánica del
capital.
Marx en sus textos EL
CAPITAL y en los GRUNDRISSE, ubica los límites del capitalismo a partir del
comportamiento de la ganancia .Al respecto
dice:
"El límite con que
tropieza el régimen capitalista de producción se manifiesta en lo siguiente:
1.- En que el desarrollo de
la capacidad productiva del trabajo engendra, con la baja en la cuota de
ganancia, una ley que al llegar a cierto punto se opone del modo más hostil a
su propio desarrollo y que, por tanto, tiene que ser constantemente superada
por medio de crisis."
Nos encontramos con un punto
de vista que coloca al comportamiento de la cuota de ganancia como causa
generadora de crisis. En los GRUNDRISSE Marx señala que la Ley de la Tendencia
Decreciente de la Cuota de Ganancia es "la
ley más importante de la moderna economía política y la esencial para
comprender las relaciones más dificultosas".
El análisis que se hace en
este texto de esta "tendencia", adquiere algunos rasgos más claro
como teoría del "derrumbe" del capitalismo:
"(...)Cuando esta merma
de beneficio equivale a la merma proporcional del trabajo inmediato con
respecto a la magnitud del trabajo objetivado que aquel reproduce, y del nuevo
que pone, el capital hará todos los esfuerzos para poner coto a la mengua de la
proporción entre el trabajo vivo y la magnitud del capital en general y por
tanto también entre la plusvalía, cuando está expresada como beneficio, y el
capital presupuesto(...). Estas contradicciones derivan en estallidos,
cataclismos, crisis en las cuales, mediante la suspensión momentánea del
trabajo y. la aniquilación de una gran parte de capital, se reproduce
violentamente éste último al punto desde donde pueda proseguir su marcha.
Estas contradicciones, of
course, tienen como resultados estallidos, crisis, en los que la anulación
momentánea de todo trabajo y la destrucción de gran parte del capital lo hacen
volver violentamente al punto en el cual está en condiciones de emplear a
cabalidad sus fuerzas productivas sin suicidarse por ello. Con todo, estas
catástrofes regularmente recurrentes tienen como resultados su repetición en
mayor escala, y por último el derrocamiento violento del capital"
En estos párrafos Marx
reseña como el crecimiento del capital constante (maquinarias Y equipos)
implica una merma de la franja de trabajo vivo (número de obreros y cantidad de
la fuerza de trabajo empleada). La modificación de la proporción entre este
trabajo vivo y el capital total, genera la caída de la cuota de ganancia.
En función de la
acumulación, el capitalista se ve obligado a incrementar la inversión tanto de
capital constante (materia prima, insumo, instrumentos y maquinarias) como de
capital variable (medios para pagar la fuerza de trabajo). Existe una tendencia
en la producción capitalista que en la medida que esta se desarrolla, el
capital variable decrece en relación al capital constante, es decir:
La relación entre el
trabajo muerto, maquinarias e instrumentos de producción, y el trabajo vivo que
se necesita para ponerlas en acción nos señala que cada vez más se requiere
menos fuerza de trabajo vivo que se necesita para ponerlas en acción, esta
relación fue llamada por Marx Composición Técnica del Capital.
A partir de tal relación
aumenta el capital constante y decrece el capital variable, esta ecuación es la
Composición Orgánica del Capital.
Esta tendencia inmanente de
la producción capitalista, donde se desplaza trabajo vivo (fuerza de trabajo)
por trabajo muerto (maquinarias y equipos) conduce a la caída de la tasa de
ganancia, que consiste en:
-Al crecer con mayor rapidez
el capital constante que el variable y aumentar en tal sentido la composición
orgánica (manteniendo la tasa de plusvalía invariable) la tasa de ganancia, que
viene determinada por la relación entre la plusvalía y el capital total, tiende
a descender.
-Cada capitalista en función
de la "valorización- acumulación", es decir, producir un mayor
trabajo excedente y transformarlo en ganancia, tiende a aumentar la producción
y la productividad, donde el capitalista individual o como fracción tratan a través
de la competencia de ponerse al frente de la rama o sector más lucrativo,
introduciendo nuevas tecnologías y nuevos procesos de trabajo, con lo cual
ahorran mano de obra y obtienen ventajas comparativas que conducen a la ruina
de los capitales no competitivos. Esto conduce a modificar la composición
orgánica del capital y a reducir la "franja de valorización", o sea,
utilización de menos trabajo vivo.
Este comportamiento de la
Ley de la Tendencia Decreciente de la Tasa de Ganancia evidencia la naturaleza
contradictoria del régimen de producción capitalista:
-Por un lado, a través del
incremento de la productividad del trabajo, se reduce el trabajo necesario y
aumenta el trabajo no pagado, el trabajo excedente. Al aumentar la escala de
producción, se sustituye en forma creciente el trabajo vivo por trabajo muerto
en la forma de maquinaria, abaratando los bienes y mercancías.
-Por otro lado, esta
sustitución del trabajo vivo bloquea la valorización y produce la caída de la
tasa de ganancia.
Para Marx esta contradicción
es resuelta a través de la crisis tal como reseñamos anteriormente, ya que se
pone en ejecución una serie de mecanismos que operan como contra-tendencias a
que baje la tasa de ganancia. Entre tales mecanismos podemos destacar:
-Elevación
de la cuota de plusvalía a través de la explotación intensiva de trabajo.
-Reducción
o desvalorización del valor del trabajo, a través de la ampliación del ejército
industrial de reserva (desempleo), manipulación inflacionaria, congelamiento o
rebaja compulsiva del salario.
-
Expoliación de materias primas en diversos territorios colonizados
-
Conquista de mercados y reparto del mundo
-Abaratamiento
o desvalorización del capital constante, obsolescencia programada de
maquinarias y equipos. Este último aspecto como depreciación se exacerba en la
crisis, donde se acelera la obsolescencia tecnológica antes que se produzca el
desgaste físico o la vida útil de maquinarias y equipos
-
Intervención del Estado asumiendo las actividades económicas no rentable,
subvenciones de diversas naturalezas al capital privado, cubrir los costos de
reproducción de la fuerza de trabajo, ,estimular el mercado a través de
actividades improductivas que generan una demanda agregada: gastos militares y
burocráticos.
La ley de la caída tendencial de la cuota de
ganancia, posee un alto valor explicativo de la crisis capitalista, ya que el
comportamiento de la ganancia define el rumbo, pero es necesario eliminar los
sesgos mecanicistas que puede conducir a creer que el capitalismo se cae solo.
De allí surge la necesidad de vincular
dicha teoría con la lucha de clases y entender que los límites del proceso de
acumulación son resultado de la crisis general de las relaciones sociales,
siendo estos límites de naturaleza política, dependerán de la correlación de
fuerza entre las clases.
Por ello, uno de los
principales obstáculos estructurales del capitalismo es la resistencia obrera a
la explotación, tomando en cuenta los siguientes elementos:
* La cuota de plusvalía es
lo esencial para la acumulación, la lucha por la magnitud social respectiva de
trabajo pagado y no pagado es el factor decisivo de la tasa de explotación, y
en consecuencia de la ganancia y de la modalidad de acumulación.
* El descenso de la tasa de
ganancia tiene una serie de contra tendencias que intentan anularla como ya
anotamos. De allí que el proceso de acumulación sea contradictorio, no sólo
porque tienda a la crisis, sino porque simultáneamente tiende a impedirla.
La contra tendencias a la
caída de la cuota de ganancia, han implicado conflictos de toda naturaleza en
la historia del capitalismo, pudiéndose hacer una reconstrucción del forcejeo
entre el capital y el trabajo, de la tenaz lucha entre los imperios y los pueblos subyugados, del conflicto y
contradicciones entre las propias fracciones del capital:
•En la lucha contra la
explotación, los trabajadores han resistido a la ofensiva del capital,
obstaculizando la extensión de la jornada de trabajo o su intensificación.
Igualmente han batallado contra la desvalorización del salario.
•Los pueblos oprimidos se
han resistido a entregar sus recursos naturales o abrir las compuertas de sus
mercados.
En la actual coyuntura
histórica, la crisis capitalista tanto en el plano nacional como internacional, articula el estancamiento
económico con la inflación, siendo el
resultado del desarrollo contradictorio de estos dos aspectos:
La tendencia al descenso de
la tasa de ganancia que origina el estancamiento,
y el conjunto de contra
tendencias de signo opuesto que provocan la inflación estructural, como es el
caso de la intervención estatal bajo premisas monetaristas...
De allí la “slumpflaction” o “stagflaction”, la cual es originada, según
los economistas burgueses, por la expansión monetaria que aumenta
artificialmente la demanda cuando la producción está estancada.
En el marco de la lógica del
capital, signada por la búsqueda de
ganancias, todos los paquetes de ajustes que han intentado resolver este
nudo contradictorio han fracasado. Solo el cambio en las relaciones de
producción capitalistas, impulsando el modelo productivo socialista, que ataca
la génesis de la crisis orgánica, sus aspectos estructurales y coyunturales,
puede superar la slumflaction o stagflaction
.III.-CAMBIO
EN LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN RUMBO AL SOCIALISMO
La respuesta revolucionaria
a la crisis orgánica del capital, pasa por confrontar su lógica, superando su
metabolismo que se soporta en la explotación del trabajo.
En términos propositivos
esta perspectiva está desarrollada en las BASES PROGRAMATICAS de la siguiente
manera:
“…Sólo es posible avanzar
en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de
producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente,
si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la
ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las
condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación
de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular,
la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del
socialismo…”
Este párrafo de las BASES
PROGRAMATICAS DEL PSUV, no admite ninguna duda sobre la necesidad de eliminar
las relaciones de producción capitalista, como un principio de la construcción
socialista.
Esta perspectiva
programática es reiterada cuando se
propone el nuevo modelo productivo:
“…Impulsar un modelo
económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, lo que
implica la lucha por la eliminación progresiva de la explotación capitalista
del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos…
Diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y
consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la
intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de
apropiación social y comunitaria del excedente económico”
“El desarrollo endógeno
promueve nuevas formas de organización social de carácter integrador… promueve
la humanización del trabajo mediante la eliminación de la explotación,
expropiación del trabajo ajeno,..”
“… Unas Relaciones Sociales
de Producción dirigidas a la humanización de los procesos de trabajo, implican
necesariamente, entre otras, las medidas siguientes: 1. Reducción progresiva y
creciente hasta su eliminación definitiva de la explotación del trabajo
ajeno, es decir, reducción progresiva hasta su eliminación definitiva de la
tasa de plusvalía. [Excedente de explotación..”
Este conjunto de citas
textuales de las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, son pruebas documentales inequívocas
donde se plantea el combate a la explotación del trabajo en la transición
socialista.
Aquí tiene pertinencia
evocar las interrogantes que realizamos en la PARTE I de este ensayo,
cuando indagamos sobre las responsabilidades
en el NO ACATAMIENTO de estas
orientaciones que marcan el tránsito al socialismo y la IMPUNIDAD IDEOLOGICA
prevaleciente bajo la égida del pragmatismo.
Por supuesto, la respuesta a
la explotación del trabajo en la actual
coyuntura, no sólo se puede quedar en los aspectos genéticos y estructurales de
la crisis orgánica del capital, sino que también debe tomar en cuenta los
nuevos rasgos de la acumulación capitalista mundial, primordialmente la
incidencia del capital financiero especulativo.
Como ya anotamos en la
aplicación de las contra-tendencias de
la caída de cuota de ganancia las rebeliones y las luchas de clase
no le han permitido al capital aplicar el anterior recetario anti-crisis,
por ello, ha acudido a la financiarización de la economía
siendo este un término que describe el proceso
donde se refugia el capital especulativo: la actividad bancaria y bursátil. De
esta manera, el capital intenta recuperar la capacidad de valorizarse
creando enormes bolsas de capital ficticio , lo cual estimula la formación de burbujas especulativas,
proliferando las crisis financieras.
Ante estas nuevas expresiones de la crisis orgánica del
capital, no ya tan solo en la esfera de la producción, si no en la circulación
monetaria, las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, también establecen claros lineamientos para enfrentar
las amenazas del capital especulativo:
“Ruptura de la
financiarización de la economía, que permite al capital financiero
internacional, que controla los sistemas financieros nacionales, captar el
ahorro interno, incluyendo la renta petrolera, para propiciar la fuga de
capitales, elevando además el costo de la operación bancaria y operando como un
mecanismo de explotación al servicio de los países capitalistas centrales.
Aquí está muy claro
el papel que juega la financiarización, sobre todo la captación de la renta
petrolera. De igual forma, las BASES PROGRAMÁTICAS establecen otras precisiones sobre la política
monetaria y cambiaria:
“ Regulación de la economía y en particular
de las tasas de cambio [control de cambios], de interés, de la base
monetaria y de las reservas internacionales, así como garantía del
financiamiento del sector productivo.
“ Control de los
diversos mecanismos de fuga de capitales y de legitimación de capitales
ilegales…
“Revisión de la legitimidad y legalidad de la
deuda externa. “
“Sustitución del
dólar y de los bancos estadounidenses para mantener las reservas internacionales y como moneda de
reserva y pago internacional. Creación de Bancos regionales de desarrollo,
fondos comunes de reserva e impulso de mecanismos de pagos y compensación para
el comercio internacional como el SUCRE.”
En estos momentos cuando los
carteles bancarios están presionado por
eliminar el control de cambio, dejando libre el camino de la devaluación bajo
la cortada del “cambio único”, las anteriores políticas formuladas en las BASES
PROGRAMATICAS son una barrera político-ideológica que pueden
permitir:
a.- Enfrentar la
financieracion, la fuga de capitales, con la regulación de la tasa de cambio.
b.- Revisión de la legalidad
y legitimidad de la deuda
c.- Sustituir el dólar y
creación de otra moneda como el Sucre
En la próxima entrega vamos
a profundizar el análisis del comportamiento del capital financiero
especulativo, evaluando el papel de la
“lumpenburguesía” que controla el cartel bancario y el sistema de complicidad
que han instaurado.Pisando un terreno más concreto donde se mueven estos
actores y sus testaferros, se verá la pertinencia de enfrentar en estos
momentos LA IMPUNIDAD IDEOLOGICA (Empirismo-pragmatismo) Y LA COMPLICIDAD CON
LAS CORRUPTELAS (Operadores y su sistema de relaciones)
e/Carlos Lanz Rodríguez. 07/07/2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario