EL
LEGADO ANTI-CAPITALISTA DEL CMDTE CHÁVEZ Y LOS APORTES DE ISTVAN MESZAROS
Carlos
Lanz Rodríguez
“
No debemos Permitir que se instale la obscena división jerárquico social del
trabajo. No que hay un gerente que anda con corbata, aire acondicionado,
chofer, un super sueldo y los demás son obreros. Ese es el capitalismo, compadre,
cuidado.
Hugo
Chávez
Consejo
de Ministros. Miraflores 26 de Octubre
de 2012
En el legado
anti-capitalista del Cmdt. Chávez, se destaca su planteamiento estratégico de
suprimir radicalmente la LÓGICA DEL CAPITAL, tal como lo definió en la PRESENTACION
ante el CNE del Programa de la Patria en el año 2012.
La caracterización de esta
lógica del capital, como relación de producción, en diversos materiales la
hemos puntualizado como proceso donde predomina:
1.- La apropiación privada
del trabajo social
2.- La mercantilización y
enajenación de todas las relaciones humanas
3.- La división social del
trabajo, con la separación del trabajo intelectual del manual, jerarquía y
monopolio del saber.
Igualmente hemos señalado
que esta última relación de producción (la división social del trabajo
capitalista) ha sido ignorada o subestimada en los procesos de transición al socialismo
históricamente conocidos: URSS, China, Cuba, siendo una de las causas que puede
ser ubicada como determinante en la reproducción de la dominación, haciendo
fracasar dichas experiencias y restaurando la lógica del capital en el llamado
socialismo real.
En tal sentido, el
Socialismo Bolivariano del Siglo XXI, tiene necesariamente que evaluar tanto
los aspectos teóricos como históricos del llamado socialismo del Siglo XX,
destacándose en esa dirección, el análisis crítico de la perpetuación de la
división social del trabajo capitalista en el periodo de transición.
Uno de los autores que
apunta a esa tarea de reconstrucción crítica es Istvan Mészáros, quien en su
trabajo “Más allá del capital.” Hacia una teoría de la transición. (Vadell Hermanos Editores,CA. Caracas .Julio de 2001) nos describe los límites de la transformación cuando no se asume la
superación de la división social del trabajo capitalista.
Meszaros, en la citada obra,
en su capítulo 19 que lleva por título EL
SISTEMA COMUNAL Y LA LEY DEL VALOR, nos plantea lo siguiente:
“ Dado que el objetivo de la emancipación
socialista es la superación radical
de la división social jerárquica del trabajo heredada, importa
muchísimo como pueden las formas de mediación material transicionales emprender
de manera efectiva la tarea de reestructurar el marco metabólico de la
sociedad posrevolucionaria. Porque un fracaso en la progresiva puesta bajo
control de las fuerzas que continúan reproduciendo los inicuos parámetros
estructurales de la toma de decisiones
jerárquicas legada por el pasado, condena al proyecto socialista, en el mejor de los
casos, al estancamiento si no a la recesión y la involución. En verdad, aunque se siga adelante sin decir que
la división social del trabajo no puede ser simplemente abolida por ningún
acto del gobierno, por bien intencionado que sea, seguirá igualmente es cierto que en un sentido muy
profundo el patrón de medición de los logros socialistas es hasta qué grado
las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y
consolidación bien arraigada de un modo SUSTANCIALMENTE democrático ( es decir,
verdaderamente no jerárquico en su modo de operación en las esferas )de control
social y autogetión general. Por consiguiente, no hay forma que las
opiniones de un pensador socialista acerca de la división del trabajo resulten
prescindibles”. ( ob cit,pag 851)
En este párrafo, Mészáro
resume el criterio de evaluación de la política a emplear
de la transición, estableciendo el siguiente patrón:
n Hasta
qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la
constitución y consolidación bien arraigada de un modo SUSTANCIALMENTE
democrático ( es decir, verdaderamente no jerárquico en su modo de operación en
las esferas ) de control social y autogestión general.
n Un
fracaso en la progresiva puesta bajo control de las fuerzas que continúan
reproduciendo los inicuos parámetros estructurales de la toma de decisiones jerárquicas
legada por el pasado, condena al
proyecto socialista, en el mejor de los casos, al estancamiento si no a la
recesión y la involución.
n Por
eso, nos resalta Mészaro, no hay forma que las opiniones de un pensador
socialista acerca de la división del trabajo resulten prescindibles, es
decir, no se puede obviar ni escamotear dicha problemática
En este punto crítico de la
transición socialista, el Cmdte Chávez reivindica los aportes de Mészáro, citándo
el referido párrafo que reseñamos con anterioridad, el cual trae a colación en
diversos momentos.
Por ejemplo, en el “ALÓ, PRESIDENTE”, programa Nº 335 Comuna Indio Rangel. La Victoria, Estado
Aragua .Domingo, 12 de julio de 2009, en
una forma muy coloquial ubica la problemática trabajada por Mészáro:
“Hay
un capítulo ahí de lo comunal, ¿tú lo leíste Érika?, aquí está, aquí lo
tengo yo marcado, lo estoy releyendo, el
tema comunal, por aquí está, el capítulo 19: “El sistema comunal y la
Ley del valor.” Pronto vendrá Mészáros, porque ha recibido en justicia el Premio Libertador, el
pensamiento crítico, y debe venir…”
“
Fíjate lo que dice aquí, aquí hay una frase que yo la subrayé en amarillo, fíjate esto: “En
verdad, aunque se siga adelante sin decir
que la división social del trabajo no puede ser simplemente abolida por
ningún acto de gobierno (lo cual es
cierto), porque esa herencia de la división del
trabajo es nefasta...” Ese es uno de los códigos del sistema
capitalista, la división, hay una
división que no es división es clasificación técnica necesaria en muchos casos; pero él se refiere a la
división social jerárquica del trabajo,
donde hay un patrón, un gerente, un caporal que viene a dar vueltas por
ahí, tal, ¿y los demás? Como
esclavos, esclavos, subordinados al látigo, explotados por el patrón y sus caporales, ¿ve?
Entonces,
él dice que eso no se puede acabar por un decreto, yo pudiera firmar aquí un decreto, cien decretos, yo pudiera
firmar aquí un decreto, cien decretos:
“Aquí en este predio socialista Unidad de Producción Primaria Socialista, yo presidente Hugo Chávez decreto
que se acabó la división del trabajo...”
Bueno, yo puedo hacerlo, ahora una cosa es que... eso no se decreta, eso se hace o no se hace, que es lo
que dice Mészáros: “En verdad, dice,
aunque siga adelante sin decir esto, por bien intencionado que sea, seguirá siendo igualmente cierto (oigan
bien esto Érika, compañía y todos y
todas), que en un sentido muy profundo, el patrón de medición de los
logros socialistas es hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas
contribuyen activamente a la
constitución y consolidación bien arraigada de un modo sustancialmente democrático, es decir, verdaderamente no jerárquico en
su modo de operación en todas las
esferas, un modo democrático de control social
y autogestión general...” Esta es una frase que vale oro, es una frase
redonda, más que frase es un concepto
hasta dónde los logros socialistas, hasta qué
grado contribuyen, porque uno puede decir, sí aquí tenemos logros, recuperamos la tierra: ¡Bravooo!, ¡ahhh,
estamos haciendo trabajo voluntario!,
¡bravooo!, ¡ah, vamos a sanear el río!, ¡bravooo!, esos son logros
¿verdad?,
Vamos a hacer la escuela: ¡Bravooo! Le
hicieron el drenaje a la carpa: “¡Bravooo!, etc., esos son logros que no puede
negar nadie. Pero, Mészáros apunta más al fondo porque es un filósofo, y todos
tenemos que ser hasta cierto punto
filósofos, hay que buscar lo que llaman la esencia de las cosas, y de la gente, y de los procesos, no dejarnos
llevar solos por la superficie, lo
visible: ¡Ahhh
el maíz, mira qué bonito se ve! No, hay que ir a la esencia. Entonces él dice ahí: “El patrón de medición
de los logros socialistas...” Hay
logros, ahora hay que medirlos. Cómo medimos este logro socialista
para que sea de verdad un paso en la
dirección correcta del camino a la transición de la sociedad socialista, del modo de producción
socialista. Entonces, él aquí da un
elemento clave: Hasta qué grado
las medidas tomadas aquí en este predio, las políticas adoptadas aquí en
este predio, no es allá en las nubes, aquí en este pedazo de tierra, es el socialismo desde
lo micro.
Bueno,
¿de dónde venimos nosotros?, de algo microscópico, un espermatozoide, ¿y cómo
se llama? un óvulo, esos son microscópicos, ¿verdad?, no son visibles, de ahí
venimos nosotros. Ra, ra, ra, ra: ¡Paaa! Se unieron, y mire los que estamos
aquí. Así el socialismo. ¿De dónde viene la mata de maíz?, de una semilla, una
bichita así chiquitica. Igual pasa, el socialismo hay que sembrarlo, hay
que engendrarlo, hay que abonarlo, y él vendrá creciendo después, con su propia fuerza.
Entonces, hasta qué grado las medidas que
aquí se han adoptado, las políticas que
aquí se han implementado y se están implementando, van a contribuir, o están ya contribuyendo activamente, no es
cualquier contribución pasiva, no,
activa a la Constitución, y no sólo a la Constitución, sino después a
la consolidación, y no es cualquier
consolidación, es consolidación bien arraigada,
arraigada que eche raíces profundas, arraigada, que más nunca se la
lleve el viento, ni la candela, ni nada,
bien arraigada, ¿de qué?, de un modo
sustancialmente democrático, fíjense que no dijo de un modo democrático,
no, sustancial, que sea una democracia
real, que tenga sustancia democrática,
democracia sustantiva, real, verdadera, ¿ve?, un modo democrático sustancialmente, ¿de qué?, de control social
y autogestión general.
Ahora hay que estudiar qué es eso, cómo
el control social, que haya un contralor que
mire aquí y pase desde un helicóptero allá, Chávez pasó y vio. No, que desarrollar el control social, ¿de qué?,
control social, ¿de qué?, de todo, de los
recursos, de la tierra, del río, del agua. Cuando hay aquí un verdadero
control social, ese río no puede estar
contaminado, del bosque, de la naciente del río, control social del equilibrio ecológico, el
equilibrio humano, control
social de la vida, es el auto control,
el auto gobierno de la comunidad, de las actividades que aquí se cumplen, control social de la
propiedad. Que no
vaya a repetirse lo que pasó por
aquí Elías, el tipo que amarró el tractor, llegó un tipo ahí, amarró el
tractor, este tractor es mío, y le puso un candado, y la casa que estaba
ahí la agarró para él y la familia; eso
fue por aquí cerca, y los demás como unos
pendejos aceptando todo, no ves que son, como decía Bolívar: “Esas son
tristes herencias de las antiguas cadenas...”
El
que está acostumbrado a que lo manden, a
que lo latigueen, bueno, el día que lo dejen de latiguear, si está
acostumbrado: oye, ¿dónde está el látigo? no lo siento, quién me va a mandar a
mí. No, es la conformación del Poder Popular, el control de la producción,
la planificación de la producción, el
control del producto social, no pa’ que se lo
agarre una minoría para irlo a vender bien caro aquí, no, control social
de la producción, control social Elías,
oído al tambor, de la distribución del producto, control del excedente social, no es que se va
a quedar uno con la mayor parte y el
resto una miseria. Distribución equitativa, control social, gobierno
comunal, la comuna, y la autogestión general, autogestión,
planificación, control de todo, es el gobierno, el autogobierno. Entonces, hago esos comentarios
para tratar de contribuir, que es una de mis tareas, con el tema teórico y el
tema práctico.”
Esta
larga cita del Cmdte Chávez recoge su preocupación en torno a esta problemática
y encuentra asideros en la lectura de Mészáro en el año 2009, insistiendo en control
social, gobierno comunal, la comuna, y
la autogestión general, planificación, el autogobierno.
En
esa búsqueda y construcción permanente, el Cmdte Chavez 3 años después en el I
Consejo de Ministros del nuevo ciclo de la Revolución Bolivariana.Octubre de
2012, reitera estos puntos de vistas, tal como se recogen en la publicación titulada
“GOLPE DE TIMON” (Minci,pag
10):
“Aquí
tengo al [libro de] István Mészáros,1 el capítulo XIX, que se llama “El sistema
comunal y la ley del valor”. Hay una frase que hace tiempo subrayé, la voy a leer, señores ministros,
ministras, vicepresidente, hablando de la economía, del desarrollo
económico, hablando del impulso social de la revolución: “El patrón de medición
-dice Mészáros- de los logros socialistas es: hasta qué grado las medidas y
políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación
bien arraigada de un modo sustancialmente democrático, de control social y
autogestión general”.
También en el “GOLPE DE TIMON” el Cmdte Chávez, cita a
Mészáro en la caracterización de la división del trabajo en la fábrica
capitalista:
“Las
fábricas construidas con fines capitalistas llevan las marcas indelebles de su
“sistema operativo”, la división social jerárquica del trabajo en conjunción
con la cual fueron construidas. Un sistema productivo que quiere activar la
participación plena de los productores asociados, los trabajadores, requiere de
una multiplicidad de procesadores “paralelos”, coordinados de la manera adecua-
da, así como de un correspondiente sistema operativo que sea radicalmente
diferente a la alternativa operada de manera central, trátese de la economía
dirigida capitalista o de sus bien conocidas variedades poscapitalistas
presentadas engañosamente como “planificación” ( Ob cit,Pag 24)
En ese misma página donde
está el párrafo que cita el Cmdte Chávez del texto “Más allá del Capital” , Mészáro vincula este impacto
de la división del trabajo al DESPOTISMO DE FABRICA Y LA TIRANIA DEL MERCADO:
“…¿
Cuánto más habrá que estar consciente de tales determinaciones y restricciones
en el caso de la fábrica capitalista ? Porque esta no es un instrumento aislado
sino un poderoso SISTEMA (un auténtico microcosmo) operado exitosamente sobre
la base del “despotismo del lugar de trabajo” (su estructura de mando jerárquica
interna) en su conexión orgánica con la “tiranía del mercado” que
vincula e integra las unidades productivas particulares dentro del macrocosmo
totalizante del marco regulador capitalista.
Así,
no tiene nada de accidental que la retención de la división del trabajo—con su
estructura de mando autoritaria—en la sociedades poscapitalistas tenga al final
que conducir a la propugnación del “ socialismo de mercado”…”
En conclusión, podemos
establecer que la perpetuación de la división social del trabajo capitalista en
la transición del socialismo real, generó una serie reformas RESTAURADORAS DE
LA LOGICA DEL CAPITAL, concretada en:
n El
capitalismo de Estado
n El
socialismo de mercado
En tal sentido, la crítica
del Cmdte Chávez a la división social del trabajo capitalista es uno de sus legados
más valioso en el terreno ideológico, ya que permite conjurar las amenazas
restauradoras que ha vivido el socialismo del Siglo XX.
Frente a estos desafíos,
Mészáro en su texto Más allá del
Capital, formula una serie de propuestas fundadas en el sistema comunal:
“
La producción de tipo comunal y el intercambio de actividades previsto por Marx
en las que el principio operativo es una “organización del trabajo planificada”
( planificada según las necesidades y
aspiraciones de los sujetos que trabajan implicados) “en lugar de una división
del trabajo” (que debe ser determinada tiránicamente)…”
“…según
Marx, la tarea no es la conciliación de la sociedad poscapitalista con los
imperativos estructurales de la división del trabajo. Por el contrario, es la
superación progresiva de esta última mediante una organización consciente del
trabajo, planificada por los propios individuos activos que trabajan, que se
reposesionan de todas aquellas funciones controladoras…” (ob cit, pag 879)
En el combate a la división
del trabajo capitalista, Mészáro citando a Marx, propone salidas que desde
nuestra perspectiva las podemos homologar a la gestión y planificación
democrática de los Consejos de Trabajadores(as) y al Control Obrero.
E/Carlos Lanz Rodriguez
04/11/2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario