CONTRIBUCIÓN AL MEJORAMIENTO
DE LA GESTIÓN DEL GOBIERNO NACIONAL
(II)
Carlos
Lanz Rodríguez
En la anterior contribución ideológica,
puntualizamos la falta de
correspondencia entre las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV y la construcción del
nuevo modelo productivo. Del mismo modo, formulamos unas propuestas para
rectificar estas fallas y superar la economía rentista desde una
perspectiva anti-capitalista, empleando en su conjunto las 3R formuladas por el Cmdt. Chávez.
Esta primera parte fue publicada el 7 de Junio
de 2014 en Aporrea.Org y en
Comunicadoresenaccion2012.blogspot.com
Ahora
en esta segunda entrega, abordaremos la incidencia del fenómeno burocrático en
la gestión pública y el papel que juega la planificación democrática en su
superación y en el logro del objetivo planteado por el Cmdt Chávez: “EFICIENCIA O NADA”
Esta
perspectiva de dicha problemática la hemos sistematizado en dos ensayos
publicados en los años 2013 y 2014: “EL
LEGADO DE CHAVEZ Y LA MUNICIPALIZACION DEL PLAN DE LA PATRIA” y “LA COMUNALIZACION DEL MODELO PRODUCTIVO
SOCIALISTA”
De
ambos ensayo vamos a reseñar algunos capítulos donde se revisa el fenómeno burocrático
y se definen algunas propuestas rectificadoras
BUROCRACIA E INEFICIENCIA EN LA EJECUCION DE PLANES Y PROGRAMAS
En
la actual coyuntura, cada día adquiere mayor vigencia la necesaria “desburocratización” del Estado
en la perspectiva de la construcción socialista, bajo la premisa “EFICIENCIA
O NADA”
En
tal sentido, existe la necesidad de un “sacudón” en las diversas instancias del
gobierno nacional, poniendo en práctica las 3R, comenzando con la revisión de
la situación. En esa dirección, hay que partir del reconocimiento de la coexistencia
de dos modelos de gestión, con una dinámica contradictoria como ocurre en
cualquier periodo de transición:
-- Por un lado, están las prácticas burocráticas que se hacen
dominantes, correspondiendo a la lógica
del Estado capitalista heredado, particularmente lo que tiene que ver con la división social del trabajo: divorcio
entre la teoría y la práctica, fragmentación y atomización del conocimiento,
jerarquía y monopolio del saber, fractura de la planificación y la sistematización.
--
Por el otro, incipientes experiencias de rupturas anti-burocráticas que son
asfixiadas y cercadas por los enfoques y rutinas que reproducen la referida
división del trabajo capitalista.
En
el análisis de fenómeno burocrático partimos de la crítica de la División
Social del Trabajo Capitalista, como relación de producción articulada a la
LOGICA DEL CAPITAL, a su metabolismo.
La
separación entre el trabajo manual y el intelectual, como rasgo constitutivo de
la división del trabajo en el capitalismo, posee diversas derivaciones:
•Contradicción
entre la teoría y la práctica, separación entre el saber y el hacer.
•Dualismo
sujeto-objeto, conflicto entre la subjetividad y la objetividad.
•Fragmentación
y atomización teórico-práctica, parcelación y simplificación de la tarea:
disciplinas , especializaciones.
•Jerarquías
y monopolio del saber, que consagra la
expertocracia
Como TOTALIDAD HISTÓRICO - CONCRETA, esta división
del trabajo posee determinaciones
estructurales que se relacionan con
la separación sujeto-objeto, con la contradicción teoría –práctica que divide el que y el cómo, que fragmenta el
saber y se parcela el proceso de
trabajo, generándose un conjunto de déficit, todos enmarcados en un cuadro de
ineficiencia y burocratismo.
En
función de tomar conciencia de esta grave situación subyacente en las diversas
instancias institucionales, se hace obligante realizar una revisión del
conjunto de nudos críticos o “problemas endemoniados”, los cuales para nosotros
forma parte del entramado de la
INEFICIENCIA:
1.- Desarticulación
de programas, planes y proyectos. La forma
insular como se elaboran los planes, desde su propio origen están separados
o divorciados. Como no hay planificación “intersectorial” cada quien anda por
su lado. Por ello es muy común encontrar que los POA no se articulan con el
plan estratégico o que las actividades u operaciones son un rosario de tareas
administrativas sin conectores con el propio POA.
2.-
Inconsistencias numéricas. Como no
hay articulación organizativa, sino una atomización en la gestión, resulta
difícil consolidar cifras, tener una información oportuna.
3.-
Papeleo interminable. Recaudos y
soportes están a la orden del día, en un ritual que distorsiona la norma,
siendo central el simple
cumplimiento, por esto en educación se
ha denunciado la trampa del CUMPLO Y
MIENTO. A pesar de estar vigente la Ley
de Simplificación de Trámites, esta es ignorada olímpicamente.
4.-
Separación
de lo técnico de lo político. Es muy tradicional encontrar en la
administración pública una especie de conseja que permite eludir el compromiso
revolucionario: “ yo no me meto en política, soy un técnico”. Se trata de una
pesada carga burocrática de cientos de funcionarios que cumplen la rutina de 8 a 4, conformando
la legión de “quince y último”. La expertocracia y la especialización hace que
parte de este personal no pueda removerse y se perpetuán en los cargos.
5.-Ausencia de sistematización. Dentro de
la concepción de la evaluación tradicional (calificaciones, premios-castigos)
no hay balances exhaustivos ni se presentan cuentas. De tal manera, que hay
siempre el riesgo de empezar de nuevo, en un círculo vicioso.
6.-
Síndrome del otro gobierno. Cuando
ocurre un cambio gerencial en cualquier instancia, no hay continuidad con los
planes y proyectos. El que llega a puestos de mando, comienza con una curva de
aprendizaje y conformación de equipos de confianza, proceso en el cual se invierte un valioso tiempo,
profundizando desajustes e incertidumbres.
7.-No pronto pago. Como resultado de las
técnicas presupuestarias y administrativas anacrónicas, las compras del estado
y la adquisición de cualquier servicio sufre un retraso en su cancelación, por
lo cual los proveedores suben los precios, en una especie de inflación
anticipada.
8.-
Todo menos ahorro y mantenimiento.
Por el predominio de la mentalidad mayamera ( “ta barato dame dos” ) en los
ministerios y organismos adscritos, gobernaciones y alcaldías, se desechan
bienes que no han cumplido su ciclo de vida útil. Por ello es muy común que
apenas se cambia un gerente ocurra un
cambio de fachada: sustitución de
cortinas, alfombras, cerámicas, tabiques, escritorios, muchas de estas
cosas en buen estado o que pueden ser restauradas o reparadas.
El
anterior cuadro genera lo que Jonathan Rosenhead y John Mingers, describen como situaciones “endemoniadas”,
“empantanadas”, es decir, de difícil solución y recurrentes como proceso. Se trata de indicadores ocultos, procesos
imperceptibles, detalles mimetizados, datos y
circunstancias que no son
visibles y que comúnmente no se valoran adecuadamente ni tienen responsables,
teniendo los siguientes impactos:
•Disipación
de la energía o entropía por
distorsiones informativas y datos no
confiables.
•Alto
costo funcional por no estar articulado.
•Estrangulamiento
de planes, programas y proyectos por los retardos o la dilación en las acciones emprendidas.
A
esto también lo hemos calificado como conflictos o problemas rampantes,
larvados, currículos ocultos, intangibles por su enmascaramiento, entropía
por la degradación del esfuerzo, discrepancias sin procesar, todo esto de vieja
data arrastrados como herencia de la IV República
Este conjunto de déficit en la administración pública
hace obligante realizar un conjunto de preguntas vinculadas a estos
problemas endemoniados:
•¿Cuál
es el desgaste al no tener direccionalidad estratégica y no estar articulado?
•¿Cuántos
recursos se pierden en el papeleo?
•¿Cómo
se disipa la energía por distorsiones informativas y datos no confiables?
•¿Cómo
influye el retardo o la dilación en el impacto de las acciones emprendidas y en
el proceso en su conjunto?
•¿Como
se encarece la gestión por falta de pago oportuno?
•¿Cuáles
son las razones últimas de las demoras o
parálisis por pasos, estaciones, instancias?
•¿Cuáles
son las causas de los entrabamientos: por razones técnico-jurídicas, por falta
de motivación y responsabilidad, por carencia de infraestructuras adecuadas,
por falta de apoyo logístico, por corruptelas?
La
revolución bolivariana debe hacer frente a estos problemas endemoniados,
impulsando un proceso de rectificación que dé cuenta de la complejidad de la problemática,
posibilitando líneas de trabajo de corto y largo plazo, para superar dichas
debilidades y conjurar sus amenazas en el periodo de transición:
a.-
Ataque a la raíz de los problemas y sus múltiples derivaciones, apoyado en las
leyes del poder popular, específicamente en la ley de planificación y de
contraloría
b.-El
cambio gerencial, forma parte de la profilaxis antiburocrática que demanda el
proceso transformador, la cual está signada por:
- La democratización del saber y el diálogo permanente
- La transparencia informativa y libre acceso a los documentos
- El trabajo en equipo y colegiación de las decisiones
- La delegación de funciones para aplanar las estructuras gerenciales
- La simplificación de trámites y combate a la cultura del papeleo
c.-Construir
un sistema de alertas tempranas para tener información confiable
d.-
Establecer oportunidades de mejora, reducir el tiempo de respuesta.
En
el más largo plazo y como una tarea ideológica esencial hay que colocar en
cuestión a la división social del trabajo, es decir, la separación entre el
trabajo manual e intelectual, el cual como enajenación del trabajo involucra una lectura crítica con diversas
connotaciones:
a.-Critica
al monopolio y la jerarquía del saber, que se materializa en la expertocracia o
en las modalidades tecnocráticas.
b.-Cuestionamientos
la fragmentación del saber que surge de la disciplina y la especialización.
c.-Darle
dignidad teórica al trabajo manual, reivindicando el saber popular, propugnando
el dialogo de saberes.
d.-Asumir
la democratización del saber y el pensar con cabeza propia: SOBERANIA Y
DEMOCRACIA COGNITIVA.
Todo
lo anterior hace obligante superar la fragmentación y atomización del saber, la
separación entre las actividades manuales e intelectuales, siendo parte
del proceso para hacer irreversible el transito al socialismo.
Estas
rupturas no son lineales, estando llenas de avances y retroceso, como producto
de la lucha entre los contendores en el plano político-ideológico,
socio-cultural. Por ello la transición se entiende como un proceso, que no
puede ser entendida como una fórmula acomodaticia que justifica la inercia y la
falta de dirección estratégica de nuestra praxis, pero también, del mismo modo
debemos ubicar la resistencia que ofrecen las relaciones de producción
capitalistas y sus agentes políticos-ideológicos.
En
la transición, el combate a la división social del trabajo capitalista y sus
derivaciones burocráticas tiene entonces que materializarse en Planes,
Proyectos y Programas. La metáfora: lo que tiene que morir no ha muerto y lo
que está naciendo no logra alcanzar su pleno desarrollo es una característica fundante del llamado
“proceso de transición”, que requiere ser concretada:
·
Que es lo necesario a
transformar en la óptica de eliminar la división del trabajo.
·
Que es lo
indispensable hacer en el mediano plazo
·
Que es lo que podemos
hacer ahora en esa tarea teórico-práctica
De
allí la pertinencia de este llamado a “concretar
la transición” estableciendo metas y tareas para hacer irreversible
el transito al socialismo.
Esta
exigencia no es una petición gratuita, sino que corresponde a una apreciación
sobre el uso y abuso del término transición:
*
La transición se puede convertir en una coartada para que nada cambie o se
trunque el proceso haciéndolo indefinido
*
Justifica el eclecticismo donde “todo vale”
*
Por esto hemos conocido “transiciones bloqueadas” o empantanadas.
Tal
problemática hace pertinente las precisiones en torno a la revisión, rectificación
y reimpulso en este ámbito de la gestión pública.
EL NEXO ENTRE LA DIVISIÓN SOCIAL
DE TRABAJO CAPITALISTA Y LAS FALLAS DE PLANIFICACIÓN
Como
ya reseñamos anteriormente, estamos centrado en el análisis de la división social del trabajo capitalista.
Este
enfoque permite establecer un nexo entre los problemas de planificación y sus fallas de implementación: falta de
correspondencia entre teoría y práctica, fragmentación del saber, parcelación
de la acción.
En
un estudio o revisión de este eje
problemático, podemos establecer algunos criterios de evaluación o pruebas de
validación del déficit o fallas en el proceso de elaboración, planificación y
ejecución de políticas públicas, los cuales están vinculados con los
siguientes aspectos:
• Inconsistencia teórico-ideológica
• Incongruencia interna
• No Pertinencia socio-cultural
• No Focalización social - territorial
1.-
En el caso del modelo productivo socialista hemos caracterizado sus bases
programáticas (tal como la esbozamos en la parte I de estas colaboraciones
ideológicas) vinculadas al CAMBIO EN LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN, por lo que
cualquier enfoque o praxis que no esté alineado con esta perspectiva MINA LA CONSISTENCIA TEÓRICA DEL MODELO.
2.-Cuando
existen vacíos y no hay nexos obligantes entre los programas, proyectos, actividades y
tareas, estamos en presencia de déficit en la congruencia y coherencia interna.
3.-
Cuando no hay legitimidad socio-cultural,
existe descontextualización y no
se apunta a la resolución de problemas, nos enfrentamos a un problema de
pertinencia
4.-Cuando
se encuentran niveles de dispersión y atomización de las actividades y tareas, encontramos un déficit de focalización.
Cada
de uno de estos déficit o carencias, en su conjunto conforman un proceso de
entropía que afectan los resultados y
anulan el impacto transformador de las propuestas programáticas.
En
la implementación de planes y proyectos, podemos detectar que algunos de estos aspectos tienen diversas
valoraciones o pesos específicos.
1.-
No es igual una falla de tipo teórico-conceptual que una dispersión en una
tarea puntual
2.-
En el proceso práctico podemos encontrar una variedad de situaciones deficitaria:
*
Pueden existir casos donde existe congruencia interna entre el programa y los
planes, peros fallan los proyectos, las actividades y tareas.
*
En otros casos, puede estar presente la alineación entre los proyectos y las
actividades pero falta la articulación programática, el horizonte estratégico.
*
Existen planes y proyectos coherentes y congruentes en su estructura interna,
pero están descontextualizado, no tienen sujetos, no resuelven ninguna
problemática.
De
allí se desprende que la eficiencia
por ejemplo, requiere establecer nexos, conectores, bisagras entre el SABER Y
EL HACER, expresada en la siguiente secuencia estratégica:
1.- Las bases programáticas contempla el enfoque general
o global de lo que es necesario transformar
2.- El plan se elabora subordinado a dichas bases
programáticas
3.- Le sigue un conjunto de proyectos, actividades y
tareas, supeditadas al plan
En
el modelo productivo por ejemplo, esta secuencia estratégica es clave para
superar la atomización y la falta de articulación, la carencia de encadenamiento interno o la poca interrelación con el entorno.
Si
lo vemos desde el eslabonamiento entre
producción-transformación-distribución-consumo de bienes, tenemos que conformar
redes productivas que tome en consideración el contexto socio-cultural, las
interrelaciones con el entorno inmediato.
Existen
múltiples experiencias fracasadas por no haber alcanzado articular el
encadenamiento productivo:
•Se
han montado planta de leche sin vacas o despulpadoras sin frutas .
•En
otros casos, se tiene la maquinarias
y la materia prima, pero falta la cadena
de frío, almacenamiento.
•Aun
teniendo todo eso, no se estableció el destino final de la producción: los
consumidores.
•También
ocurre la falta de nexo o interrelaciones
con servicios o actividades complementaria que no pertenecen a la
cadena, como suele ser el servicio eléctrico, la asistencia técnica.
•En
ocasiones, no se consideró la
localización geográfica que atenta
contra la sustentabilidad por la lejanía de la fuente de materia prima o fuerza
de trabajo.
•Del
mismo modo, se seleccionaron tecnología ahorradoras de mano de obra, sin
transferencias tecnológicas ni suministro de partes y repuestos.
•Finalmente,
se han dado caso, donde los proyectos perpetúan la lógica capitalista:
apropiación privada del excedente, reproducción de las relaciones mercantiles y
de la división social del trabajo.
En
tal sentido, en el proceso de rectificación es indispensable eslabonar las cadenas
productivas, incorporando CONECTORES E INCLUSORES entre la
PRODUCCION-TRANSFORMACION-DISTRIBUCION-CONSUMO.
.Estos
conectores-inclusores son: financiamiento oportuno, construcción de
obras de infraestructura, apoyo tecnológico adecuado, formación permanente
y organización de asociaciones productivas, tal como se
observa en la secuencia estratégica que se refleja en la gráfica:
En
la cadena productiva, para pasar de un
eslabón a otro, por ejemplo de la producción a la transformación, se
requiere de algunas condiciones técnico-productivas que hemos denominado CONECTORES-INCLUSORES. Tomemos el
caso de una siembra de tomate donde se cosechan miles de kilos y se requiere
procesarlos como materia prima y convertirla en pasta o salsa en forma artesanal
o semi-industrial. Enseguida, aparecen requerimientos como son: prever y buscar apoyo financiero para construir un
local, comprar o fabricar algún tipo de equipos, formar grupos en procesamiento
y conservación de alimentos.
Lo
anterior que vale para esos primeros eslabones de la producción y
transformación, aparece como exigencias para la distribución y el consumo.
¿Cuáles
son los requerimientos indispensables para hacer llegar la salsa de tomate a
los consumidores? Aparecen las demandas de envases, almacenamiento, transporte,
puntos de intercambio solidarios.
Desde
esta perspectiva, la secuencia estratégica de los proyectos socio-productivos,
en su eslabonamiento exige ubicar cuales son los requerimientos en cada caso, teniendo claro que en la
práctica los conectores no se sincronizan
automáticamente. Son conocidos los ejemplos donde un proyecto fracasa por el
financiamiento que no llega oportunamente o porque no se consiguen los equipos,
igualmente, pueden aparecer obstáculos formativos y de organización.
Para
superar los anteriores escollo que se presentan en la viabilización de
actividades socio-productivas, hay que asumir el mandato del Cmdt. Chávez
de trabajar en red, tejiendo la telaraña:
- Existen en el sistema económico comunal una serie de hilos dispersos, los cuales pueden anudarse, amarrarse.
- En el espacio comunal se pueden fomentar asociaciones productivas basadas en la cooperación y el apoyo mutuo.
- Planificar democráticamente como poder popular, desde la elaboración, planificación, ejecución y evaluación, de tal manera que desde el inicio se haga una lectura del encadenamiento productivo y su articulación.
- Concurrencia y sinergia en el esfuerzo, cayapeando el proceso.
- Como las unidades productivas son heterogéneas, en las redes se asume su interdependencia y su complementación.
METODO DE PROYECTO EN LA COMUNALIZACION DEL MODELO
PRODUCTIVO
Los
proyectos están enmarcados en las orientaciones de la Ley Orgánica de
Planificación Pública y Popular, donde se caracteriza el Programa de Desarrollo
Comunal y el Plan Operativo Comunal.Se define el proyecto como un conjunto de
actividades concretas orientadas a lograr uno o varios objetivos en
correspondencia con las orientaciones del Plan de la Patria, del Sistema Económico
comunal y el Plan de Desarrollo Comunal.Queda claro que el proyecto atiende a
actividades concretas, pero en el marco de una visión global que remite a los
contenidos programáticos del modelo productivo socialista.En esta
última perspectiva, el proyecto es un conjunto de FINALIDADES, OBJETIVOS, METAS
Y TAREAS IMPREGNADAS DE VALORES SOCIALISTAS, articuladas y coordinadas entre
sí, para alcanzar la producción de bienes específicos:
1.-
El proyecto se dirige a resolver
determinada problemática o satisfacer
algunas necesidades.
2.-
Permite ordenar los recursos, para alcanzar metas concretas
3.-
Le da dirección a una serie de actividades y tareas, operacionalizando el Programa de Desarrollo Comunal y el Plan
Operativo Comunal .
4.-
Posee también un término de duración o temporalidad.
5.-
Se diferencia de las rutinas administrativas y de la manera tradicional de
ejecutar el presupuesto público, ya que la administración se trabaja ahora con “presupuesto por proyecto”
En
la formulación de los proyectos comúnmente se realizan un conjunto de preguntas
directrices que permiten ordenar su desarrollo:
-- ¿Qué es lo que se quiere realizar: finalidad
y el horizonte estratégico del proyecto?
– ¿Para qué se realiza el proyecto: cuales
problemas resuelve, cuales necesidades satisface?
-- ¿Cuál es la magnitud de lo que se quiere hacer: cuales son las metas precisas?
--
¿Cómo se va a hacer: el método a emplear?
--
¿Quiénes son los sujetos sociales involucrados?
--
¿ Cuál es el espacio o territorio donde se ubica el proyecto ?
--
¿ Tiempo se ejecución del proyecto: calendario y cronograma de ejecución?
--
¿Fuentes de los recursos a utilizar: humanos o técnicos-financieros?
En
la planificación democrática y participativa planteamos emplear una nomenclatura
que permita puntualizar la dirección
estratégica y establecer el vínculo espacial-temporal de las acciones concretas en planes y proyectos:
1.- Finalidades: se trata del logro de mayor alcance.
2.- Objetivos: es una desagregación de las finalidades
3.-
Metas: es la ubicación de las
finalidades y objetivos en
términos temporales y en unidades de medidas
4.-Tareas: son las acciones concretas, actividades u operaciones dirigidas a alcanzar las
metas-objetivos-finalidades.
En
esta nomenclatura están presentes esos aspectos como secuenciación y desarrollo
progresivo del plan. Igualmente su lectura permite valorar el grado de
implicación entre uno y otro: si no se realizan las acciones no se
alcanzan las metas y mucho menos se
logran los objetivos y las finalidades.
De
la misma manera existe una demanda de construcción de sinergias
entre
acciones-metas-objetivos-finalidades, presentándose gráficamente como una pirámide que tiene en la
cúspide las finalidades, seguido de múltiples objetivos, variadas metas y en
las base muchas acciones, siendo clave su eslabonamiento, enlace, amarre,
condicionamientos, reciprocidades, interdependencia.
La
referida nomenclatura permite construir la secuencia estratégica del plan de
acción, por ejemplo:
•FINALIDAD: Independencia y Patria
Socialista.
•OBJETIVO: impulso del modelo productivo socialista en el marco del
objetivo histórico N°2 del Plan de la Patria
•METAS: Construcción en los próximo 3
meses 5 proyectos socio-productivos.
•TAREAS:
Actividades y acciones ubicando el espacio para el proyecto, incorporación y organización de los sujetos, apoyo
logístico y financiero, etc.
En
la actual coyuntura, el Plan de la
Patria define el horizonte estratégico para los próximos 6 años, estando
centrado nuestro análisis en el modelo
productivo socialista que se contempla en el OBJETIVO HISTORICO N° 2. Con esta
prospectiva de elaboran un conjunto de proyectos y cada uno de los proyectos
posee un eslabonamiento: FINALIDADES OBJETIVOS, METAS Y TAREAS, tal como se
recoge en la gráfica.
Esta
operacionalización de las redes y los proyectos socio-productivos en el sistema
económico comunal, intenta superar algunas fallas reseñadas anteriormente,
donde analizamos su impacto en la planificación. En esta oportunidad resaltamos
dos de dichas limitaciones:
• Inconsistencia teórico-ideológica
• Incongruencia interna
En
el caso del modelo productivo socialista hemos caracterizado las bases
programáticas asociadas a la SUPRESION DE LA LÓGICA DEL CAPITAL, por lo que
cualquier enfoque o praxis que no esté alineado con esta perspectiva
programática mina la CONSISTENCIA TEORICA DEL MODELO. Por esto, tanto las redes
como los proyectos socio-productivos poseen la siguiente DIRECCIONALIDAD ESTRATEGICA:
1.- Las bases programáticas que sintetiza el legado
anti-capitalista del Cmdt. Chávez, contempla el enfoque general o global de lo
que es necesario transformar en el periodo de transición, particularmente en el
lapso 2013 -2019 que establece la Ley Plan de la Patria.
2.- El Programa de Desarrollo Comunal y el Plan Operativo
Comunal deben elaborarse subordinados a
dichas orientaciones programáticas
3.- Le sigue un conjunto de redes y proyectos socio-productivos,
actividades y tareas, supeditadas tanto al programa de desarrollo como al plan
operativo comunal .
Igualmente,
cuando existen vacíos y no hay nexos obligantes entre los programas, proyectos, actividades y
tareas, estamos en presencia de déficit en la congruencia y coherencia interna.
Es en esa dirección que proponemos la
nomenclatura que amarra o encadena las FINALIDADES, OBJETIVOS, METAS Y TAREAS,
como se enumeró más arriba.
Los
anteriores componentes de la nomenclatura están focalizados en los aspectos
relativos a la congruencia y coherencia interna de los proyectos, a lo que hay
que agregar la articulación de la planificación en el sistema económico
comunal, como se visualiza en la gráfica que sigue:
Aquí es importante tener en cuenta que el
sistema de agregación comunal y el sistema económico comunal tiene actualmente
un carácter embrionario o se está gestando lentamente y con un desarrollo
desigual en el territorio nacional. A
pesar que está en la ley, nos es verdad que por ejemplo, existan numerosos
Programas de Desarrollo Comunal y sus
respectivos Planes Operativos Comunales. Tal situación demanda una estrategia
de construcción y de viabilización de la comunalización del nuevo modelo
productivo socialista que parta de lo pequeño y cercano a la realidad, que
valore correctamente las fuerzas propias y las potencialidades locales.
E/
Carlos Lanz Rodriguez
8
de Junio de 2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario